孫秀芳

基于Kaiser模型下的醫(yī)院應急風險流程化管理

孫秀芳

摘要:[目的]探討Kaiser模型在醫(yī)院應急風險管理中的應用效果。[方法]成立醫(yī)院應急風險管理小組,結合醫(yī)院實際情況,運用Kaiser模型確定醫(yī)院應急風險類別和項目后進行脆弱性分析,通過風險識別、分類、評估、分析、制定控制措施等環(huán)節(jié)實施流程化管理,并將階段性評價效果進行比較。[結果]實施流程化應急風險管理后醫(yī)院應急準備和處置能力、員工對突發(fā)事件的應對和快速反應能力均有不同程度的提高,且改進前排序前5位的風險項目風險系數分別由50.0,45.0,36.0,30.0,25.0降至36.0,32.0,29.0,21.0,21.5,差異有統(tǒng)計學意義。[結論]運用Kaiser模型對醫(yī)院應急風險進行流程化管理,提高了醫(yī)院應急準備和處置能力,也提高了員工對突發(fā)事件的應對能力。

關鍵詞:Kaiser模型;應急風險;醫(yī)院管理

醫(yī)院作為一個集醫(yī)療、教學、科研、后勤保衛(wèi)為一體的綜合機構,風險管理是不可規(guī)避的課題,目前國內醫(yī)院管理者已經將視線由不良事件管理轉移到風險管理,以明確醫(yī)院需要應對的主要突發(fā)事件及應對策略。災害脆弱性分析(hazard vulnerability analysis,HVA)是專門用來進行風險識別的一種工具,用來對易受危險侵襲的方面進行查找和確定[1],判斷災害種類、影響程度、可能造成的損失以及醫(yī)護人員對災害的應對能力如何？通過這些方面的分析,找出最薄弱的環(huán)節(jié),采取相應的措施,減少和降低損失。Kaiser模型風險評估矩陣是目前災害脆弱性分析中較為常用的評估工具,它是在優(yōu)先確定風險類別及項目的前提下進行的災害脆弱性分析,并通過計算各類災害事件危害相關風險值進行分析匯總,使應急風險管理優(yōu)先規(guī)劃、重點明確。我院應用Kaiser模型,將災害醫(yī)學、脆弱性分析與醫(yī)院實際相結合,對醫(yī)院面臨的各種潛在危害通過查找識別、分類、評估、分析、制定控制措施等環(huán)節(jié)實施了流程化管理,探索建立了一套適合醫(yī)院控制應急風險的管理方法,以期合理配置醫(yī)院資源,提高應急風險管理水平,保障病人安全。

1建立醫(yī)院應急風險管理組織

1.1成立應急風險管理小組并明確職責我院應急風險為三級管理:一級為組長,由執(zhí)行院長擔任;二級小組成員包括醫(yī)務處、護理部、院感科、行政科、保衛(wèi)科、質管辦等相關職能部門成員;三級小組成員為二級成員下各工作職能范圍的科室成員。①組長負責風險管理全面工作;②二級小組成員負責識別、評估醫(yī)院潛在的各項應急風險項目,制定相應應急預案,并負責定期組織演練;③質管辦負責建立風險數據庫,收集匯總各職能部門應急預案,形成醫(yī)院應急預案手冊,全院規(guī)范執(zhí)行;④三級小組成員按照醫(yī)院整體安排,做好本科室安全管理;⑤每年末重新進行風險項目識別、評估,半年進行階段評價一次,對應急風險管理措施和應急預案內容進行階段性評價、調整。

1.2制定管理制度并規(guī)范執(zhí)行制定醫(yī)院應急風險管理相關規(guī)章制度,明確災害脆弱性評估要求,要求各小組成員按照職責于每年末針對醫(yī)院實際情況進行風險項目識別和評估,確定潛在災害級別和應對重點,制定相關應急預案。

2應用Kaiser模型對醫(yī)院應急風險實施流程化管理

2.1風險識別和分類依據Kaiser模型,首先確定風險類別,小組成員結合醫(yī)院實際,將醫(yī)院應急風險類別由Kaiser模型中的“自然災害、技術類事故、人員類事故、有害物質(危險品)”調整為“公共衛(wèi)生事件、自然災害事件、事故災害事件、社會安全事件”,并通過初篩確定了72個風險項目。①公共衛(wèi)生事件:1例及以上鼠疫，3 d內3例及以上流行性腦膜炎，1周內10例及以上風疹、流行性腮腺炎、猩紅熱、水痘、麻疹，1周內5例及以上流行性出血熱、乙型腦炎，1周內30例及以上或5例住院病例或1例死亡流感病例，1周內20例及以上或1例感染腹瀉死亡病例，1個月內3例輸入性惡性瘧疾，2例及以上霍亂，3例及以上輸血性肝炎或人體免疫缺陷病毒(HIV)感染、新發(fā)及再發(fā)傳染病、同源性醫(yī)源性感染事件、集體意外事件、其他中毒，5人及以上食物中毒，10人及以上或亡1人及以上急性職業(yè)中毒，急性3例及以上環(huán)境因素事件，1例及以上意外輻射照射事件、預防接種或群體預防性服藥出現不良反應或發(fā)生死亡事件、人禽流感、重癥急性呼吸綜合征(SARS)、新型病毒感染(冠狀病毒)、重大醫(yī)源性感染、肺炭疽，1周內5例甲肝病毒性肝炎和戊肝病毒性肝炎，5例及以上傷寒副傷寒，3 d內10例細菌性痢疾或2例及以上死亡病例。②自然災害事件:大型閃電、洪水、塌方、沙塵暴、雷暴、降雪、雪暴、冰雹、地震、高溫、嚴寒、旱災。③事故災害事件:停電、保安閉路電視系統(tǒng)故障、氧氣故障、氧化亞氮故障、二氧化碳故障、醫(yī)院正壓故障、醫(yī)用負壓故障、牙醫(yī)負壓故障、麻醉氣體排放故障、手術室空調及通風系統(tǒng)故障、信息系統(tǒng)故障、危險物品泄露、運輸故障、天然氣供應中斷、停水、下水道故障、消防報警故障、通信系統(tǒng)故障、數字控制系統(tǒng)故障。④社會安全事件:群體傷亡、恐怖事件、重大交通事故、暴力犯罪、醫(yī)療糾紛爭議、炸彈爆炸危險、脅迫人質、嬰兒盜竊、病人自殺。

2.2風險評估

2.2.1確定評分標準為了便于理解,能更為客觀地對風險項目進行評估分析,將災害脆弱性分析評分標準的兩個方面(7個小點),即風險發(fā)生的可能性(概率)和風險后果的嚴重性(人員傷害、財產損失、服務影響、應急準備、內部響應、外部支持),調整為3個方面:即應急風險發(fā)生的可能性、危害性和醫(yī)院自身準備情況;將災害脆弱性分析評分標準由0、低、中、高簡單4個等級,細化為含有詳細解析的由1分～5分的5個等級;風險系數計算方法沿用各項評分相乘法。

2.2.2計算風險系數按照風險發(fā)生的可能性(A)、災害后果嚴重性(B)、自身準備情況(C),對確認的各風險項目進行風險系數評估分析,并以風險類別為單位分別計算所有風險項目的平均得分,得出該類別的危害相關風險值,具體評估標準見表1。

表1　風險系數評估判斷標準

2.2.3風險等級劃分將A,B,C 3項乘積所得風險系數進行風險等級劃分,對重度和高度風險項目優(yōu)先進行改進,明確應對重點,提高醫(yī)院的快速反應能力,劃分標準見表2。

表2　風險等級劃分標準及控制措施

2.2.4風險評估結果72個風險項目風險系數均在50分以下,無重大和高度風險項目,其中中度風險項目為2項(占2.8%)、低度風險項目為5項(占6.9%)、輕微風險項目為65項占90.3%)。在4類風險危害相關風險值排序依次為:社會安全(18.11)、事故災害(11.00)、自然災害(8.37)和公共衛(wèi)生事件(5.20),排序前5位的風險項目依次為:醫(yī)院內火災、停電風險、信息系統(tǒng)故障、群體傷亡、嬰兒盜竊,各項風險系數分別為50,45,36,30,25;災害脆弱性分析匯總見表3。

表3　災害脆弱性分析匯總

2.3風險因素分析對各風險項目均采用因果分析圖法,從人、機、料、法、環(huán)、信6個方面,查找導致醫(yī)院風險存在的根本原因。以風險評估排序第一位的醫(yī)院內火災為例,見圖1。

(

圖1　醫(yī)院內火災因果分析

2.4制定風險控制措施并實施評估結果顯示:4類風險危害相關風險值由高到低排序依次為社會安全、事故災害、自然災害和公共衛(wèi)生事件,72個風險項目的風險等級均屬中等風險等級以下,因此定義風險管理側重于排序前5位的社會安全和事故災害事件,控制措施主要以加強檢查和督查作業(yè)為主;以排序第一的火災風險為例說明,見表4。

表4　火災風險控制措施及行動計劃

3實施效果及評價

3.1排列前5位風險項目實施應急風險管理前后風險系數比較半年階段性評價結果顯示,排序前5位風險項目的風險系數較前相比均有不同程度降低,且差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表5。

表5　排列前5位風險項目實施應急風險管理前后風險系數比較

3.2醫(yī)務人員對突發(fā)事件的應對能力提高針對72個風險項目制定了25個相應應急預案,并形成了《醫(yī)院應急預案手冊》在全年14次“應急預案演練”過程中也體現出醫(yī)務人員對突發(fā)事件的應急反應能力、對應急預案實踐流程均有所提高,尤其急診醫(yī)生和擔架隊員到位時間分別由最初的6 min、27 min縮短至3 min、9 min。

3.3制定了醫(yī)院應急風險評估管理流程(見圖2)

圖2　醫(yī)院應急風險評估管理流程

4討論

4.1醫(yī)院應急風險管理現狀醫(yī)院風險包括醫(yī)療風險、醫(yī)患糾紛、醫(yī)院危機等[2],任何臨床活動,即使是極為簡單或看似微不足道的臨床活動,都帶有風險;近年來自然災害、新發(fā)與重現傳染病、恐怖活動和其他各類突發(fā)公共事件,都呈現了新的發(fā)展趨勢,客觀上體現出應急風險管理的必要性;在各種災害性事件發(fā)生后,災害的影響常常會導致醫(yī)療工作的中斷或癱瘓,使醫(yī)院不能正常發(fā)揮醫(yī)療救治的功能,顯示出應急風險管理的重要性;然而,危險不一定就會形成災害,有充分預防和準備,一場重大事件中可能遭受很少的損失,而沒有準備或準備不充分則可能損失巨大[1]。因此，需要對醫(yī)院的災害脆弱性進行分析,采取防范措施,以保證醫(yī)療救治功能的正常發(fā)揮。

4.2Kaiser模型與醫(yī)院應急風險管理在醫(yī)院應急反應管理的諸多要素當中,脆弱性分析是識別潛在危害、確定應對重點,制訂應急預案、采取防范措施,開展培訓和演練、完善物資保障的基礎[3]。它對于提高醫(yī)院管理者應急反應決策的科學性、正確性以及醫(yī)院的整體應急反應能力都具有十分重要的意義。Kaiser模型是適用醫(yī)療機構脆弱性分析的工具[1],它提供了一個系統(tǒng)化方法來識別風險危害性[4],將其運用到災害脆弱性分析中,首先可以在優(yōu)先考慮潛在風險的基礎上,計算風險事件的可能性和嚴重性,為醫(yī)院管理者在應急風險管理中優(yōu)先規(guī)劃提供了可能;其次,它是通過量化管理的方法對引起突發(fā)事件的可能性、嚴重性進行深入分析和綜合判斷,有助于對風險項目細致分析,明確應對重點,將事后處置轉向事前預防方向轉變,在突發(fā)事件處理預警中具有重要作用;第三,它包含了對各類災害事件危害相關風險值進行的分析匯總,突出了應急風險類別管理重點,也使應急風險管理方向更為明確,管理模式更具科學性和系統(tǒng)性。這些均表明Kaiser模型在醫(yī)院應急風險管理中均有較強的適用性[4]。

4.3Kaiser模型在我院應急風險流程化管理中的效果我院在實施應急風險管理過程中,管理團隊首先轉變工作理念,建立了組織全院參與的機制,讓風險管理與醫(yī)院業(yè)務工作實踐結合起來;其次將災害醫(yī)學、脆弱性分析與醫(yī)院實際相結合,將Kaiser模型風險評估矩陣內容及評分標準進行了調整,有利于小組成員對模型的理解,使得更為客觀地對風險項目進行了評估;并且應用現代管理工具,在PDCA循環(huán)模式下,通過“風險識別”“風險評估”“風險分析”“風險控制”“管理評價”等環(huán)節(jié),使醫(yī)院應急風險管理流程化、制度化;形成了《醫(yī)院應急預案手冊》,在全年14次“應急預案演練”過程中也體現出醫(yī)務人員對突發(fā)事件的應急反應能力、對應急預案實踐流程均有所提高;階段性評價結果也顯示，排序前5位風險項目的風險系數較前相比均有不同程度降低,且差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。說明我院的應急風險管理收到了一定的成效。以往研究報道:醫(yī)院可使用Kaiser模型進行系統(tǒng)化脆弱性風險危害評估[5],管理者以風險管理流程化作為醫(yī)院風險管理的長效機制[6],從不同角度對醫(yī)院風險管理模式進行了研究。我院實施的將Kaiser模型、脆弱性分析和流程化相結合的應急風險管理模式尚未查找到相關資料。這種在確定應對重點的前提下實施的應急風險管理,不僅提高了我院的應急管理能力,且在保證病人安全的同時,參與者的管理和實踐能力也得到了提高。表明在我院的應急風險管理中是適用的。

綜上所述,建議醫(yī)院管理者應從自身實際出發(fā),參照Kaiser模型風險評估矩陣,在優(yōu)先確定風險類別和項目的前提下,運用多學科視角的脆弱性分析,對應急風險進行評估、分析,建立事前預防應急風險管理機制;并按照PDCA循環(huán)模式實施流程化管理過程,實現醫(yī)院應急風險管理的持續(xù)改進。總之,Kaiser模型是簡潔適用、科學有效的災害脆弱性分析工具,對醫(yī)院災害應急管理具有較強的適用性,應在醫(yī)院應急風險管理中推廣使用。

參考文獻:

[1]張宗久.中國醫(yī)院評審實務[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2013:322.

[2]陳潔.醫(yī)院管理學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2007:258-278.

[3]辛衍濤.醫(yī)院應急管理的脆弱性分析[J].中國應急管理,2008(4):35-39.

[4]陳晉,桂鴻斌,閆若玉,等.基于Kaiser模型的醫(yī)院災害脆弱性分析[J].中國衛(wèi)生質量管理,2014,21(3):40-43.

[5]彭輝.災害脆弱性分析在醫(yī)院管理中的重要性[J].大家健康,2014(4):415.

[6]陳文一,閆泰山,宮桂芳,等.淺析醫(yī)院風險的流程化管理[J].中國醫(yī)院管理,2011,31(3):62-63.

(本文編輯孫玉梅)

Hospital emergency risk management process based on Kaiser model

Sun Xiufang

(Beijing Coal Group General Hospital,Beijing 102300 China)

作者簡介孫秀芳,副主任護師,本科,單位:102300,北京京煤集團總醫(yī)院。

中圖分類號：R197.323

文獻標識碼：B

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.16.035

文章編號：1009-6493(2016)06A-2026-05

(收稿日期:2015-08-24;修回日期:2016-05-05)