連澤峰 楊建華 張?zhí)鹛?/p>

?

尋找原動力*
——城市街角空間建設(shè)現(xiàn)狀與機制研究

連澤峰 楊建華 張?zhí)鹛?/p>

摘 要城市街角空間作為城市公共空間不可或缺的部分，因其廣泛的滲透性和可達性對提升城市品質(zhì)與活力具有積極高效的作用。本文界定了城市街角空間的定義，分析了街角空間對城市活力的提升作用，及通過文獻調(diào)查和現(xiàn)場調(diào)查的方法來分析與闡述我國城市街角空間建設(shè)現(xiàn)狀并剖析其深層原因，認為解決我國當前城市街角空間現(xiàn)狀最迫切的在于制定合理有效的建設(shè)機制，通過國外文獻及數(shù)據(jù)調(diào)研分析，對比了國內(nèi)外城市街角空間建設(shè)機制，最后結(jié)合現(xiàn)狀提出對我國的城市街角空間建設(shè)有可行性的機制。

關(guān)鍵詞城市街角空間；建設(shè)現(xiàn)狀；建設(shè)機制；PPPs

連澤峰， 楊建華， 張?zhí)鹛? 尋找原動力——城市街角空間建設(shè)現(xiàn)狀與機制研究[J]. 西部人居環(huán)境學(xué)刊, 2016, 31(02): 77-84.

* 國家社會科學(xué)基金資助項目（13CB119）

連澤峰： 福州大學(xué)建筑學(xué)院，碩士研究生，lianzefeng13@126.com

楊建華： 福州大學(xué)建筑學(xué)院，副教授，國家一級注冊建筑師

張?zhí)鹛穑耗暇┝謽I(yè)大學(xué)風景園林學(xué)院，博士研究生

Abstract: As an integral part of urban public space, urban street corner space can actively and efficiently enhance the quality and vitality of the city because of its wide range of permeability and accessibility. This article defines the definition of urban street corner space, analyzes the promotion of urban vitality by the street corner space, and utilizes literature survey and site survey methods to analyze and elaborate the current construction situation and its underlying causes of urban street corner space in China. The paper then recognizes that the most urgent solution of current urban street corner space situations is to develop a set of reasonable and effective construction mechanism. Through researching and analyzing foreign literatures and data, it makes a comparison of urban street corner space building mechanisms both at home and abroad. Finally, it proposes a feasible construction mechanism of urban street corner space in China with its current situation.

0 引 言

改革開放以來，生產(chǎn)力的深刻解放及我國政府高效的執(zhí)行力使我們的城市以“中國速度”急劇地擴張著，最直觀的數(shù)據(jù)反映在城市建成區(qū)面積和建筑業(yè)總產(chǎn)值上。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)整理得出，自2004—2013年在城市建成區(qū)面積增加了1.57倍，在建筑業(yè)總產(chǎn)值方面翻了5.5倍（圖1）。充足的勞動力供應(yīng)和低成本的勞動力再生產(chǎn)形成的“人口紅利”及生產(chǎn)力的快速解放和生產(chǎn)關(guān)系的改善形成的“改革紅利”，給城市帶來了總量上現(xiàn)象級速度的增長。許多學(xué)者也紛紛呼吁城市建設(shè)必須由以數(shù)量與速度為價值標準，轉(zhuǎn)向以內(nèi)涵和質(zhì)量為價值標準［1］。然而當前我國人口年齡結(jié)構(gòu)的急劇改變及人的物質(zhì)和精神生活的提升而導(dǎo)致的勞動力再生產(chǎn)成本提高共同致使“人口紅利”日趨殆盡。加上改革繼續(xù)向核心區(qū)深化，使得城市的建設(shè)更加理性。

城市公共空間作為城市空間環(huán)境最主要的組成部分和最直接的外在表現(xiàn)，其品質(zhì)的提升對城市公共空間質(zhì)量的提高及社會關(guān)系和勞動力再生產(chǎn)具有決定性的作用。分析那些為人熟知的被譽為具有高品質(zhì)城市性的大都市，如巴塞羅那、東京、紐約后發(fā)現(xiàn)，它們無一不擁有親切的城市公共空間，讓人與城市進行深刻的體驗。而街角空間作為公共空間的重要組成部分，是人們經(jīng)歷城市時最直接的感受媒介，更應(yīng)當?shù)玫匠渥愕闹匾?。筆者以紐約曼哈頓的上東區(qū)為分析對象，發(fā)現(xiàn)紐約擁有著品質(zhì)優(yōu)良、布局廣泛的街角空間。

圖1　城市建成區(qū)與建筑業(yè)總產(chǎn)值相關(guān)性分析Fig.1 correlation analysis of urban built-up area and gross product of construction industry

在生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系的再生產(chǎn)中，公共空間扮演著極其關(guān)鍵的作用。相對于私人空間的排他性，公共空間以其包容性最大化了其自身的使用，給城市中的人們提供了無限制的使用與交往空間。這在一定程度上決定了一個城市的勞動力再生產(chǎn)及社會關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。公共空間的發(fā)展也代表著城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化趨勢。在歐洲和美國，公共空間的顯著發(fā)展就是跟隨著去工業(yè)化（Disindustrilazation）的發(fā)生。

在資本主義城市空間的擴展和調(diào)整中，日益充滿了私人利潤、社會需求、資本主義統(tǒng)治和日常社會生活之間的矛盾。而公共空間則成為國家緩和階級矛盾，維護其自身合法性的城市規(guī)劃工具［2］。

本文從城市街角空間的建設(shè)機制方面進行研究，在分析我國城市街角空間現(xiàn)狀的表象后，進一步剖析其內(nèi)在原因以及現(xiàn)階段我國城市街角空間建設(shè)機制。在借鑒國外城市街角空間建設(shè)機制后，結(jié)合我國自身國情提出具有一定可行性的建設(shè)機制。

1 城市街角空間

研究者們通常把城市各街道形成的夾角空間稱之為街角空間。我國大多數(shù)學(xué)者對街角空間的認識與美國著名學(xué)者雅各布斯在《偉大的街道》一書中把街角空間定義為街角交叉口的表達是一致的［3］。少數(shù)學(xué)者在其他相關(guān)論文中也把街角空間定義為街頭綠地、街角庭院。但是街角空間所包含內(nèi)容及其所有權(quán)的模糊性導(dǎo)致其在學(xué)界還沒出現(xiàn)權(quán)威和完整的定義。

本研究把城市街角空間定義為城市不同等級道路的交叉口四周的，以道路為界由建筑圍合的空間以及街道上的凹進的邊角空間（陰角空間），即街道的轉(zhuǎn)角和角落的總和（一條街道的轉(zhuǎn)角空間與街道上的建筑圍合的陰角空間）（圖2）。

圖2　街角空間示意圖（藍色區(qū)域為街角空間，紅色為道路中心線）Fig.2 street corner space(blue area for street corner space, red line for road center lines)

1.1 街角空間與城市體驗

街角空間作為城市公共空間重要的組成部分，在形成城市空間格局方面不可缺失。街角空間作為小型的斑塊與大型的斑塊（如城市公園、郊野公園）及線（街道）基質(zhì)構(gòu)成了整個城市的公共空間系統(tǒng)。而街角空間因其與街道的相連，成為了人們在城市中使用頻率最高的公共空間類型。

在城市建設(shè)對象上，街角空間的形成機制是多方面因素共同的結(jié)果。首先，出于人身安全與交通安全的考慮（避免了之后帶來對社會多方面的影響），人車在道路上形成了分離。隨之就是沿街建筑在道路紅線之后的退距來滿足人行街道的空間要求。而后，街角空間因其龐大的人流量而帶給城市無限的可能性，成為了城市中最重要的線性空間。當人們需要休憩和體驗城市的時候，在線性空間上的小型塊狀街角空間就有了存在的必要。

街角空間也是人們對城市的一個重要的認識媒介。當人們用各種交通游歷于城市中的時候，主要以街道為路徑。而從視覺動力上分析，相對于人們視覺單調(diào)性的觀察直線性的街道形態(tài)，轉(zhuǎn)角和凹形的街角空間因其形態(tài)上的轉(zhuǎn)變更能引起人們的關(guān)注。如果街角空間包含著當?shù)爻鞘械奶厣⑶曳从持藗兊纳顮顟B(tài)，那么無疑，將成為人們認識城市的重要媒介。

每個地區(qū)街角空間的具體元素上都具有各自的地方傳統(tǒng)，是一個地區(qū)文化的集中體現(xiàn)。街角空間以其具有社區(qū)粘度性的物理空間和精神空間成為一個地區(qū)中社區(qū)和個體之間的紐帶。

通過圖像學(xué)調(diào)研分析之后，那些城市體驗性優(yōu)越的城市，不論是中世紀的歐洲城市還是現(xiàn)代國際大都市，都在城市中蘊含著大量的街角空間。讓人在城市穿梭時不斷地與之相遇并發(fā)生著生理和心理上的交互體驗。

巴塞羅那的老城區(qū)（以Sant Pau、Antoni、Universitat、Sant Pere、Liufts Companys、Picasso、I'Argentera街為邊界）存在著 54個街角空間（圖3）。紐約曼哈頓上城區(qū)（東西59街至東西125街），除了著名的紐約中央公園這樣巨大的公共空間以外，還存在著5 1個街角空間（圖4）。

1.2 街角空間與城市資本生產(chǎn)

亨利·列斐伏爾指出圍繞空間使用和日常生活的斗爭是資本利益與社會需要之間沖突的焦點所形成的城市危機，這也是發(fā)達資本主義的核心和基本危機［4-5］。街角空間因其在城市空間中的滲透性成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡慕M成部分。重視街角空間的建設(shè)是為了緩和資本利益與社會需求之間的矛盾，進而消除城市潛在的危機。

以資本積累為目標的城市必須保持其勞動力的再生產(chǎn)，而勞動力的再生產(chǎn)很大程度依賴于地方政府所提供的“集體性消費”（由卡斯特爾提出），如教育、醫(yī)療、公園等公共服務(wù)［6］。尤其是在城市中心區(qū)，資本的高度集中使城市空間高度異化，這與社會需求和空間人性化相悖，不利于勞動力的再生產(chǎn)及社會關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。因此在城市中心區(qū)，增加街角空間的數(shù)量和品質(zhì)有利于城市的勞動力再生產(chǎn)，進而有利于合格的勞動力對資本市場的持續(xù)供應(yīng)，使城市免于潛在的危機。

圖3　巴塞羅那老城區(qū)街角空間（柱狀為街角空間，紅色為道路中心線）Fig.3 street corner space of Barcelona old city (columnar for street corner space, red line for road center lines)

圖4　紐約上城區(qū)街角空間（圖中藍色為街角空間，紅色為上城區(qū)邊界線）Fig.4 street corner space of New York Uptown(blue columnar for street corner space, red line for Uptown border line)

2 我國城市街角空間建設(shè)現(xiàn)狀問題

在我國城市建設(shè)上，“人口紅利”釋放的城市物質(zhì)空間的生產(chǎn)力與社會關(guān)系和勞動力的再生產(chǎn)的不對稱性，使得現(xiàn)階段我國微觀城市空間品質(zhì)的提升不得不在一個“面上攤子大，底下基礎(chǔ)薄”的城市現(xiàn)狀上進行。在城市發(fā)展進程上，美國正處于逆城市化（Counter-urbanization）時期，此時我國微觀城市空間品質(zhì)提升必須面對的是一個高密度、快速生長的城市中心區(qū)，而非衰敗、空心化的城市中心空間。此時的境遇可歸結(jié)為“公共環(huán)境及其引導(dǎo)管理不得不面對無數(shù)自發(fā)的爭奪和占有資源的行為，面對發(fā)展帶來的擁擠與喧雜和‘一切推倒重來'的沖動”［7］?，F(xiàn)狀問題包含了表象和深層原因（圖5）。

圖5　街角空間現(xiàn)狀及原因分析Fig.5 analysis of present condition and reasons of street corner space

2.1 表象分析

我國現(xiàn)階段城市街角空間表現(xiàn)出來的狀態(tài)可以概括為“欠缺、單調(diào)、雜亂”三個方面。

在城市規(guī)劃階段上對城市街角空間的忽視及其對城市公共空間乃至城市整體品質(zhì)提升作用的意識性缺失導(dǎo)致了我國城市街角空間（主要指城市中心區(qū)）的欠缺，其表現(xiàn)在總量和品質(zhì)上。這導(dǎo)致我國城市中有效街角空間的欠缺。城市街角空間缺乏整體考慮與設(shè)計，存在一定的安全隱患（如不滿足道路轉(zhuǎn)彎視距、電力設(shè)施入侵街角空間），不滿足功能與使用邏輯在認知上的要求。

在以城市市政與地產(chǎn)建設(shè)為主的城市物質(zhì)空間建設(shè)活動中和追求“多、快、好、省”的時代背景下，對城市公共空間多樣性要求考慮的缺位，而以大量功能性簡單的綠化代之，對地方性文脈的忽視而導(dǎo)致了場所特征的模糊性，最終使我國城市街角空間呈現(xiàn)普遍的單調(diào)性。

現(xiàn)階段我國城市街角空間的雜亂主要是由于前階段發(fā)生在各層級、各部門之間不協(xié)同下快速、無序的建設(shè)，損害了城市街角空間的整體性與統(tǒng)一性。具體反映為不同風格的空間要素與不同空間范疇要素的疊加，并置與不同設(shè)施要素之間的不協(xié)調(diào)性組合，如電力設(shè)施缺乏前期考慮而造成對街角空間的入侵及停車空間在街角空間上的蔓延。

2.2 深層解析

解決城市街角空間“欠缺、單調(diào)、混亂”三種狀況的前提是必須分析隱含在現(xiàn)象之下的深層的引發(fā)機制與原因，而其深層原因可以歸結(jié)為以下幾個方面。

2.2.1 社會意識

人類的一切實踐行動都是由意識來指導(dǎo)。而造成城市街角空間“欠缺、單調(diào)、混亂”的三種狀況也是城市中人們的意識使然。

城市中人們的意識根據(jù)服務(wù)人群與被服務(wù)人群的區(qū)別，可以分為市民意識和決策者（管理者）意識。兩層（種）意識對城市街角空間訴求的共同缺失導(dǎo)致了現(xiàn)狀。首先，人（市民）的城市性問題（最初由路易斯·沃思提出）。沃思明確地指出“城市已形成自身特有的城市心理，與鄉(xiāng)村心理迥然不同［8］。城市人的思維方式是因果論的、理性方式的；而農(nóng)村人的思維方法則是自然主義的、幻想式的”。我國在經(jīng)歷了一個快速城市化的過程后，人的城市化（從長久的農(nóng)村人思維轉(zhuǎn)為城市人的思維）與社會城市化不同步，導(dǎo)致了人的城市性的不足。具體表現(xiàn)在：第一，市民意識（個人自覺意識到自己的獨立、自由、平等的社會主體，具有自己獨立的價值追求和在私人領(lǐng)域不受國家和他人非法干擾的權(quán)利），表現(xiàn)在對城市公共空間的訴求意愿上；第二，生活方式上，對城市的認識程度，還停留在注重城市的生存功能，沒有意識到城市體驗性的重要。這間接導(dǎo)致了對城市公共空間（乃至街角空間）的訴求缺失。

在決策者意識上，粗放型的城市化進程，缺乏對城市的遠見性。在制定城市規(guī)劃體系時，對城市空間體驗性的漠視，導(dǎo)致從主觀上對城市街角空間的建設(shè)處于無意識狀態(tài)。

2.2.2 建設(shè)運營機制

研究城市街角空間的建設(shè)運營機制就必須找到“建設(shè)者”主體。《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定城市市區(qū)的土地屬于國家所有，那么可通過分清不同土地使用權(quán)主體來確定街角空間的建設(shè)者［9］。在城市土地中，大多數(shù)街角空間通過城市土地出讓機制（劃撥或拍賣）而從屬于該地塊中的企業(yè)主體或機關(guān)主體，其他街角空間的使用權(quán)則從屬于市政主管部門。

在市場經(jīng)濟中，企業(yè)主體在建設(shè)過程中因其資本的逐利本性，加上土地拍賣轉(zhuǎn)讓合同中又無對街角空間的硬性要求（都以綠化率的指標形式出現(xiàn)），必然將投資注入到對項目投資回報率影響因子高的子部門，如建安工程費用和管理銷售費用，而減少了對基礎(chǔ)設(shè)施費用的資金比例。多數(shù)建設(shè)項目中的建筑與建設(shè)紅線之間的距離不足，而無法形成街角空間，對于主體建筑與街角之間的空間，往往以草皮綠化等簡單形式處理。個別項目因其高端的產(chǎn)品定位，在處理街角空間時，致力于空間美化效果，但從整體上看還是缺乏對人的體驗上的考慮（圖6）。

圖6　高端地產(chǎn)的街角空間Fig.6 street corner space of high-grade estate

在后期運營維護上，銷售主體—地產(chǎn)公司與管理主體—物業(yè)公司之間的分離（少數(shù)物業(yè)公司下轄于地產(chǎn)公司）使得街角空間成為一次性投資性消費。后期運營維護因資金的困擾和物業(yè)公司不作為而使街角空間變成了城市中的“失落空間”（圖7）。

圖7　缺少維護的“失落空間”Fig.7 “l(fā)ost space” lack of maintenance

還未出讓的土地中的城市公共空間的建設(shè)運營模式較為單一。目前“城市公共空間環(huán)境設(shè)施的建設(shè)和管理基本上以城維稅為基本的資金來源”［10］。在現(xiàn)狀調(diào)研中，能發(fā)現(xiàn)目前城市中的街角空間的處理方式普遍以園林綠化為主。以深圳為例，根據(jù)《深圳市城市管理局權(quán)責清單》（表1）第2條和第4條，城市管理局負責城市園林綠化建設(shè)及城市市容綜合管理，有權(quán)擬定城市維護費（道路部分除外）和專項經(jīng)費的年度計劃及資金劃撥計劃，并對使用情況實施監(jiān)督。但是街角空間作為城市公共空間的一部分，在目前缺乏重視的現(xiàn)狀下，投入的資金對于提高城市空間體驗是杯水車薪。缺乏設(shè)計的簡單園林綠化帶來的使用性上的不足（導(dǎo)致缺乏直接或間接的資本增殖），使運營變得毫無意義，后期的維護僅僅是被動性的維持綠化的生長。

表1　《深圳市城市管理局權(quán)責清單》Tab.1 List of Rights and Responsibility of Shenzhen Urban Administration Department

2.2.3 法律制度

我國的城市規(guī)劃政策法規(guī)主要包括規(guī)劃法規(guī)、技術(shù)規(guī)范、技術(shù)標準和地方性法規(guī)。前三者皆具有法律效力，而地方性法規(guī)通常只作為具備指導(dǎo)性效力文件出現(xiàn)，還未上升到法律層面。通過對現(xiàn)行城市規(guī)劃法規(guī)的調(diào)研，歸納出現(xiàn)階段我國有關(guān)街角空間的法規(guī)與行政規(guī)范性文件［11］（表2）。

首先，在作為城市宏觀戰(zhàn)略的總體規(guī)劃階段，現(xiàn)行的總體規(guī)劃中缺失對城市公共空間（包含街角空間）系統(tǒng)的要求和描述（如城市規(guī)劃第十九條）［12］。這導(dǎo)致在總體規(guī)劃（包括在規(guī)劃文件和圖紙）中缺少對公共空間系統(tǒng)詳細的成果表達，而使其缺乏了法律的效力和確定性。涉及城市公共空間控制指標的內(nèi)容則散布于如道路交通規(guī)劃、環(huán)境保護規(guī)劃等相關(guān)專業(yè)規(guī)劃中。從城市整體性和城市體驗的角度上對城市公共空間整體性的建設(shè)是十分不利的，是導(dǎo)致街角空間現(xiàn)狀不佳的源頭性原因。

在詳細規(guī)劃層面，按照《城市規(guī)劃編制辦法》，控制性詳細規(guī)劃通過控制用地性質(zhì)、使用權(quán)強度和空間環(huán)境進行城市規(guī)劃管理，并指導(dǎo)修建性詳細規(guī)劃。目前我國控規(guī)中的地塊指標中與街角空間關(guān)聯(lián)度最大的三項為綠地布置要求、建筑退后紅線土地使用和其他空間控制要求（城市景觀等），皆為指導(dǎo)性指標。而與街角空間建設(shè)重疊的市政設(shè)施中的給水排水、電力電訊燃氣等規(guī)劃內(nèi)容皆為規(guī)定性指標。在同一個地理空間中兩種不同效力的指標疊加的結(jié)果就使得建設(shè)活動的選擇由效力等級高的指標項目決定，而綠化率的宏觀指標在某種程度上鼓勵了開發(fā)商對街角空間在設(shè)計層面的無視，僅以簡易的綠化代之。

表2　我國現(xiàn)行與街角空間相關(guān)規(guī)劃法規(guī)Tab.2 relevant active urban planning regulation in China

在城市規(guī)劃條例和城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定上，許多國內(nèi)城市地方政府出臺了專門的公共空間系統(tǒng)法案，如深圳、上海對城市公共空間的建設(shè)進行了改善。但是由于其天生的無效力性，在建設(shè)活動中無法形成系統(tǒng)性的城市公共空間。

審批過程中，由于對“一書兩證”的頒發(fā)建設(shè)要求的總平面、設(shè)計方案、初步設(shè)計、施工圖設(shè)計審查中，審查人員無法在總體規(guī)劃和控制性詳細規(guī)劃中尋找街角空間建設(shè)的法律依據(jù)而無法對其提出要求，導(dǎo)致了審批過程中的無力和失語。實施管理中，督查人員在缺少了法律依據(jù)的情況下，對具體建設(shè)活動的監(jiān)察中缺乏執(zhí)行力，導(dǎo)致了街角空間混亂的現(xiàn)狀。

3 解決之道——合理有效的建設(shè)機制

上述社會意識、建設(shè)運營機制以及法律制度三個深層原因，在街角空間建設(shè)過程中承擔著不同的角色（圖8）。

圖8　街角空間建設(shè)深層因素邏輯關(guān)系圖Fig.8 logical relation of underlying factors on street corner space construction

社會意識是基礎(chǔ)，以城市中人的思想意識為主體，具體表達為人的城市性。改變?nèi)说某鞘行允且粋€改變思維方式的長期過程，需要通過外部環(huán)境的教育引導(dǎo)過程和人內(nèi)在的自我覺醒過程。法律法規(guī)是保障，法律法規(guī)的改變則可以通過自上而下的法律頒布來彌補街角空間的法律效力依據(jù)缺失的現(xiàn)狀，也是一個決策層有無意識到街角空間重要性的問題。建設(shè)機制是動力，相對于前兩者的長期性的復(fù)雜性，可以為街角空間的建設(shè)提供直接有效的建設(shè)力量。前兩者主要屬于意識缺失的范疇，而第三者即建設(shè)機制表現(xiàn)為工具性有無的技術(shù)問題。分析和借鑒國外城市街角空間建設(shè)機制能為我國城市街角空間建設(shè)提供新的思維方式。在市場經(jīng)濟下，可以調(diào)整生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的配置，來尋找我國街角空間新的建設(shè)機制。

4 國外城市街角空間建設(shè)機制

最初，國外建設(shè)機制也是以自上而下的政府壟斷性建設(shè)為主，主要通過財政撥款的方式進行建設(shè)。這一點與我國現(xiàn)階段的模式是一致的。然而在二十世紀七十年代之后，經(jīng)濟衰敗，國家財政每況愈下，政府對公共服務(wù)范疇（包括公共空間）上的財政預(yù)算大幅度緊縮，導(dǎo)致了許多公用空間建設(shè)的停滯［13］。

學(xué)者們開始了建設(shè)機制的新研究，提出了Public-Private Partnerships（公私合營，簡稱PPPs）的建設(shè)機制。

表3　公共部門與私人部門的比較Tab.3 comparison between public sector and private sector

4.1 公私合營模式（PPPs）

PPPs模式即公共機構(gòu)和私人團體之間通過嚴格的合同協(xié)議來促進更多的私人團體參與到公共服務(wù)的供給中來［14］。與自上而下的壟斷性不同，PPPs追求充分運用市場經(jīng)濟的資源配置機制來節(jié)省財政支出，高效地為公眾提供公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施。表3為公共部門與私人部門的比較［15］。最初由美國提出收費公路和交通基礎(chǔ)設(shè)施（如里奇蒙德的Dutles高速公路），第一次打破了政府才能經(jīng)營高速公路的過時范式［16］。2012年在德克薩斯州和佛羅里達州當?shù)亻_展的合作已經(jīng)延伸到高等教育、健康等領(lǐng)域。

PPPs制度流程：地方政府首先公示經(jīng)過嚴格制定的PPPs合作協(xié)議，私人團體（一般由Non-Profit Organization或財團）通過競標來獲得簽訂合同的權(quán)利。合同的簽訂人一般由私人團體選舉產(chǎn)生或由法律代理人執(zhí)行而確保了其法律性。合同的時間跨度一般為5～10年，如果項目需要投資量大的，還會延長到15～20年來保證私人團體的收益［17］。地方政府通過簽署的合同協(xié)議來獲得對執(zhí)行水平和目標的預(yù)判（圖9）。

圖9　基于PPPs協(xié)議的項目流程圖Fig.9 project flow diagram based on PPPs treaty

以公園為例，圖10為各參與主體的權(quán)限［18］。私人部門通過收集門票費用和被授予的權(quán)限來形成運營資金和維護費用，包括勞動力的雇傭、垃圾的清理費等。這使得該公園不需要尋求政府的公共財政補貼。

圖10　公共部門與私人團體權(quán)限區(qū)分Fig.10 rights difference between public sector and private sector

PPPs模式可以讓公園規(guī)避政府財政緊縮而帶來的風險，并且有可能為政府創(chuàng)造一定的凈收入。如美國的紐約中央公園（Central Park）和布萊恩公園（Bryant Park）數(shù)十年來都有NPO來進行日常的運營及資本投資，并募集基金來減輕其對政府財政的依賴性［19］。

當然PPPs模式在實踐過程中有一系列需要恪守的關(guān)鍵點，否則會造成一些不良的結(jié)果，如信息不對稱、合同設(shè)計不健全、私人團體無法完全地履行合同要求、合同被二次分包導(dǎo)致責任主體的不明確和政府監(jiān)管力度的不到位等［20］。

5 借鑒與內(nèi)化

隨著我國經(jīng)濟體的壯大及社會發(fā)展與管理機制的加快與完善，PPPs模式在公共項目中的運用也不再罕見。從較淺層次的城市基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域開始從奧運場館“鳥巢”的建設(shè)、北京四號地鐵線、福建省的橋梁建設(shè)項目，逐步深入到社會公共服務(wù)的提供上，如供水、供電。其中有成功的經(jīng)驗，也有失敗的教訓(xùn)。

我國還沒有在城市景觀上進行過PPPs模式的嘗試。PPPs模式是否能運用在街角空間的核心關(guān)鍵在于在建設(shè)資金、建設(shè)過程、運營過程和維護過程中的利益分配。然而在這些問題的處理上，街角空間與其他公共服務(wù)并無區(qū)別，這也將考驗我國PPPs模式是否成熟。

城市街角空間在存在形式上主要分為街道的轉(zhuǎn)角空間和街道中的凹角空間。我國政府對城市公共空間尤其是街角空間關(guān)注度不夠，導(dǎo)致了建設(shè)資金分配的不足?？梢越梃b歐美成功經(jīng)驗將城市街角空間的建設(shè)、運營、維護以PPPs模式來操作。

首先，由政府組織行業(yè)專家及公眾參與形式來制定街角空間在城市宏觀層面的分布、不同類型街角空間的設(shè)計導(dǎo)則和一系列合同要求。通過多種方式的公告告知全社會的潛在競標者（特別是非營利組織），以消除每個參與者之間的信息不對稱而帶來的不公平。通過公平、合理、合法的競標過程，合理地評估競標參與者的合同履行能力。獲得競標合同的私人團體根據(jù)設(shè)計導(dǎo)則提出設(shè)計方案。方案經(jīng)過社區(qū)的展示講解和城市公共空間部門審批通過后，由私人團體組織施工建設(shè)。由公共空間部門和社區(qū)監(jiān)督其建設(shè)、運營、維護過程，特別是防止合同被二次分包而造成的責任主體不明確［21］。私人團體的形式可以由享受到街角空間凹角空間周圍的社區(qū)團體組成，也可以由街道夾角空間周圍的商業(yè)聯(lián)盟組成，還可由私人公司形式組成（圖11）。

圖11　基于PPPs協(xié)議的街角空間設(shè)想流程Fig.11 proposal process of street corner space based on PPPs treaty

私人團體可以通過合同中授予的權(quán)限在街角空間運營來產(chǎn)生經(jīng)濟效益，當作建設(shè)、運營和維護的費用，如可在凹形街角空間內(nèi)設(shè)置移動販賣點來銷售具有福州城市特色乃至各社區(qū)特色的手工藝品，商業(yè)聯(lián)盟可以在滿足安全要求下進行一定程度的廣告植入來獲得宣傳效益等。

委托獨立的會計公司對街角空間系統(tǒng)的財務(wù)核算，監(jiān)督在合同履行過程中支出的合理性。多余的盈利將用于補充城市的財政。

6 總 結(jié)

城市街角空間是人們體驗城市空間判斷城市品質(zhì)的主要方式。在提升城市性中，要解決當前我國城市街角空間欠缺、單調(diào)、混亂的現(xiàn)狀，必須從社會意識、法律規(guī)范、建設(shè)機制深層問題著手。在我國現(xiàn)階段宏觀經(jīng)濟走弱、地方及國家財政緊縮及街角空間處于受忽視的情況下，如何在當下時間關(guān)系、空間關(guān)系、人的關(guān)系中，通過邏輯和辯證分析，借鑒國外PPPs制度，充分運用市場的力量來處理街角空間范疇中社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾非常重要。在公共部門中引入私人團體的活力，通過各司其職的分工合作，結(jié)合街角空間的特點，分析出適合我國的PPPs合作模式。

本文提出的街角空間范疇的PPPs制度側(cè)重邏輯和辯證分析，還未經(jīng)過實踐過程的檢驗，缺少更多的實證性研究，這也是今后研究中要做的重點工作。

參考文獻：

[1] 楊建華, 林靜, 陳力. 城市公共空間環(huán)境設(shè)施規(guī)劃建設(shè)的現(xiàn)狀問題分析[J]. 中國園林, 2013, 29(04): 58-62.

[2] 王鵬. 城市公共空間的系統(tǒng)化建設(shè)[M]. 南京: 東南大學(xué)出版社, 2002: 20-25.

[3] JACOBS J. The death and life of great American cities[M]. New York: Vintage, 1961.

[4] LEFEBVRE H. The production of space[M]. Blackwell: Oxford, 1991.

[5] 高鑒國. 新馬克思主義城市理論[M]. 北京:商務(wù)印書館, 2006.

[6] CASTELLS M, SHERIDAN A. The urban question: a Marxish approach[J]. Social Structure and Social Change, 1977(48): 220-227.

[7] 任致遠. 21世紀城市規(guī)劃管理[M]. 南京:東南大學(xué)出版社, 2000: 30-33.

[8] WIRTH L. Urbanism as a Way of Life[J]. American journal of sociology, 1938: 1-24.

[9] 卞耀武, 李元. 中華人民共和國土地管理法釋義[M]. 北京: 法律出版社, 1998.

[10] 陳相明, 何克祥. 城市公共設(shè)施管理存在的問題與對策研究[J]. 理論前沿, 2007(18): 34-36.

[11] 周進. 城市公共空間建設(shè)的規(guī)劃控制與引導(dǎo)——塑造高品質(zhì)城市公共空間的研究[M]. 北京: 中國建筑工業(yè)出版社, 2005: 216-237.

[12] 國務(wù)院法制辦. 中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法實用版[M]. 北京: 中國法制出版社, 2010.

[13] MITCHELL-WEAVER C, MANNINGB. Public-private partnerships in third world development: A conceptual overview[J]. Studies in Comparative International Development, 1991, 26(04): 45-67.

[14] KORT M, KLIJN E H. Public Private partnerships in Urban renewal: organizational form or managerial capacity[J]. Public Administration Review, 2011, 71 (04): 618-626.

[15] ADETOLA A, GOULDING J S, LIYA NAGE C L. Collaborative engagement approaches for delivering sustainable infrastructure projects in the AEC sector: a review[J]. International Journal of Construction Supply Chain Management, 2011, 1(01): 1-24.

[16] WILSON A. Public Private Partnerships in Urban Parks: A Case Study of Five US Parks[D]. New York City: Cornell University, 2011.

[17] ERIE S P, KOGAN V, MACKENZIE SA. Redevelopment, San Diego style: The limits of public–private partnerships[J]. Urban Affairs Review, 2010, 45(05): 1-35.

[18] GILROY L, KENNY H, MORRIS J. Parks 2.0: Operating State Parks Through Public-Private Partnerships[J]. Washington D. C.: Conservation Leadership Council and Reason Foundation & Buckeye Institute, 2013.

[19] WALLS M. Private Funding of Public Parks[J]. Resources for the Future, 2014: 1-22.

[20] RAHARDJO H A, SURYANI F, TRIKARIASTOTO S T. Key Success Factors for Public Private Partnership in Urban Renewal in Jakarta[J]. International Journal of Engineering and Technology, 2014, 6(03): 217-219.

[21] 車韻, 魏皓嚴. 從巴赫金狂歡理論視角看城市公共空間的本質(zhì)內(nèi)涵——以重慶磁器口為例[J]. 西部人居環(huán)境學(xué)刊, 2014, 29(01): 80-85.

圖表來源：

圖1-5、8-9、11：作者繪制

圖6-7：作者拍攝

圖10：翻譯整理自GILROY L, KENNY H, MORRIS J. Parks 2.0: Operating State Parks Through Public-Private Partnerships[J]. Washington D.C.: Conservation Leadership Council and Reason Foundation & Buckeye Institute, 2013.

表1：根據(jù)深圳市城市管理局官網(wǎng)整理

表2：整理自周進. 城市公共空間建設(shè)的規(guī)劃控制與引導(dǎo)——塑造高品質(zhì)城市公共空間的研究[M]. 北京: 中國建筑工業(yè)出版社, 2005: 216-237.

表3：翻譯自ADETOLA A, GOULDING J S, LIYANAGE C L. Collaborative engagement approaches for delivering sustainable infrastructure projects in the AEC sector: a review[J]. International Journal of Construction Supply Chain Management, 2011, 1(01): 1-24.

（編輯：田潔）

◎傳統(tǒng)聚落與人居環(huán)境

Looking for Motive Force —Urban Street Corner Space Construction Status and Mechanism Study

LIAN Zefeng, YANG Jianhua, ZHANG Tiantian

Keywords:Urban Street Corner Space; Current Construction Situation; Construction Mechanism; PPPs

中圖分類號TU981

文獻標識碼A

文 章 編 號2095-6304（2016）02-0077-08

DOI:10.13791/j.cnki.hsfwest.20160215

作者簡介

收稿日期：2015-11-15