李霞

摘要：20世紀(jì)70年代以來，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，社會穩(wěn)步前進(jìn)的同時(shí)，家庭暴力的數(shù)量也在猛增，引發(fā)了社會各界人士的高度關(guān)注，令人欣慰的是今年3月1日正式實(shí)施了首部《中華人民共和國反家庭暴力法》，這部法律的出臺填補(bǔ)了以往的歷史空白，有許多創(chuàng)新點(diǎn)，但是也引發(fā)了一系列社會新問題。本文詳述此法的亮點(diǎn)和缺陷，提出了相應(yīng)的對策，旨在促進(jìn)新法更好地實(shí)施，保障家庭暴力的受害者，維護(hù)社會的穩(wěn)定和諧。

關(guān)鍵詞：家庭暴力；問題探析；完善對策

一、《反家庭暴力法》的亮點(diǎn)

任何一部法律的出臺都有著相應(yīng)的社會需求值。家庭暴力作為一個(gè)全球性問題，不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都不同程度地存在此問題。20世紀(jì)70年代以來反家暴呼聲日漸高漲，解決家暴問題迫在眉睫，我國今年3月1日實(shí)施的《反家庭暴力法》應(yīng)運(yùn)而生。新法分為六章，針對家暴的范疇、預(yù)防、處置、人身保護(hù)令和法律責(zé)任作出規(guī)定，具有頗多創(chuàng)新點(diǎn)。

（一）從家暴的范疇上看，家暴的范圍明顯擴(kuò)大化

家暴的范圍擴(kuò)大，包括主體擴(kuò)大化和種類擴(kuò)大化。首先，主體擴(kuò)大化?！斗醇彝ケ┝Ψā返诙l明確規(guī)定：“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間實(shí)施的身體、精神等方面的侵害?！倍彝コ蓡T，包括配偶、父母、子女以及其他共同生活的近親屬，具有家庭寄養(yǎng)關(guān)系的人員之間的暴力行為，視為家庭暴力。”第三十七條又規(guī)定：“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行?！笨梢姳患冶┑闹黧w不僅包括家庭成員還包括家庭成員以外的共同生活的人。其次種類擴(kuò)大化。家暴的手段不僅僅是身體暴力還包括精神暴力。所謂精神暴力就是指實(shí)施言語恐嚇或以非言語的威脅迫使對方心生恐懼以達(dá)到控制受害人目的之行為。精神暴力是無形的暴力，這種傷害是精神上的摧殘和折磨，不加以規(guī)定恐怕會引起受害人的心理扭曲，給社會帶來不安定因素。因此，精神暴力納入法律是其一大亮點(diǎn)。

（二）從具體處置上看，不僅針對受害人設(shè)置了人身保護(hù)令制度，而且針對加害人設(shè)置了告誡書條款

首先，從受害人的角度分析。人身保護(hù)令制度作為反家暴的事前預(yù)防性保障措施是以法制強(qiáng)制力為后盾的“特別保護(hù)”，從人身保護(hù)令的申請與受理、種類、使用的條件、具體保護(hù)措施與執(zhí)行等等方面全面系統(tǒng)的作出具體規(guī)定從而給申請人貼上“護(hù)身符”，給被申請人戴上“緊箍咒”，是國家公權(quán)力介入家庭暴力防治的新途徑。其次，從加害人的角度分析。第16條規(guī)定的告誡書解決了未達(dá)到治安處罰的家庭暴力行為的處置問題。對已經(jīng)被告誡過的加害人，二次暴力的將從重處罰，告誡書還可作為法庭證據(jù)，解決過去家暴取證難得問題，從而起到法律震懾作用。

（三）從法律義務(wù)認(rèn)定方面，對遭受家暴的受害人的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)和庇佑保護(hù)制度的完善

首先，針對無民事行為能力人和限制民事行為能力人。若學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、村委會等等發(fā)現(xiàn)這些人遭受家暴的應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對報(bào)案人的信息予以保密。強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)重點(diǎn)解決了家庭暴力的發(fā)現(xiàn)渠道。其次，在人身安全方面設(shè)置了臨時(shí)庇護(hù)場所。無、限制民事行為能力人因家暴身體受到傷害，面臨人身危險(xiǎn)或無人照料的情況下可以被安排到相應(yīng)的臨時(shí)庇護(hù)場所，解決當(dāng)前的生活問題。

二、《反家庭暴力法》的不足

不可否認(rèn)，《反家庭暴力法》的實(shí)施填補(bǔ)了法律空白，使得家庭暴力案件有法可依，為我們尋求司法救濟(jì)提供了有效的幫助，大體上看似完美，但是不夠細(xì)致，缺乏可操作性。比如，具體誰負(fù)責(zé)處置家庭暴力案件，公權(quán)力介入后不作為或者作為過當(dāng)應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任，臨時(shí)庇護(hù)制度治標(biāo)不治本等等可以看出《反家庭暴力法》存在一定的不足之處，下文將對此詳述之。

（一）家暴范圍過于狹窄

新法從主體和類型等方面都有不同程度的范圍擴(kuò)大和明確，但這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。家庭暴力分為身體暴力、精神暴力、冷暴力和性暴力。新法第二條雖然規(guī)定了身體、精神等暴力，但并不明確化，范圍含糊。法律只選取了最表面、最膚淺的定義，使得本法的保護(hù)范圍和保護(hù)力度大大下降。

（二）具體處置上不夠細(xì)致，缺乏可操作性

首先，人身安全保護(hù)令的證據(jù)審查過于嚴(yán)格。因?yàn)槭切碌姆芍贫?，訴訟法上缺乏相應(yīng)的配套措施，法院不告不理，公權(quán)力的介入是非?？酥频模词菇槿氪蠖嘁彩遣扇≌{(diào)解的手段，取證困難等等各方面都加強(qiáng)了人身安全保護(hù)令的難度。其次，對受害者的庇護(hù)，寫的不夠完整?，F(xiàn)在規(guī)定的臨時(shí)庇護(hù)場所，只是提供一個(gè)臨時(shí)生活場所和臨時(shí)生活幫助，這并不能從根本上解決受害人的問題。最后，缺乏一個(gè)專門牽頭處置家暴問題的機(jī)構(gòu)。我國現(xiàn)行規(guī)定好多機(jī)構(gòu)都只是相互配合，這樣很容易造成權(quán)利交叉或權(quán)利真空，不利于當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)。

（三）民事、刑事立法缺失

我國刑法在針對家庭暴力立案審查時(shí)往往以虐待罪、遺棄罪、故意傷害罪等等罪名審查，缺乏獨(dú)立的家庭暴力罪罪名。這樣就容易導(dǎo)致如果行為人實(shí)施的家庭暴力不是特別嚴(yán)重，沒有產(chǎn)生嚴(yán)重后果，不符合上述一些刑法罪名的構(gòu)成要件，那么對于實(shí)施家庭暴力的行為人，我們便不能通過刑法的刑罰來制裁他，間接地使他們更加無所顧忌。其次，雖然“告誡書”可以作為證據(jù)出示，一定程度上解決了舉證困難的問題，但這只是杯水車薪，從根本上還是不能解決取證難的問題。

三、《反家庭暴力法》的完善對策

（一）擴(kuò)大家庭暴力的范疇

將性暴力和經(jīng)濟(jì)控制納入家庭暴力的范疇。性暴力是指違反他人意愿，強(qiáng)行與他人發(fā)生性關(guān)系達(dá)到傷害、控制、侮辱他人的行為。包括強(qiáng)奸、性攻擊、亂倫、猥褻等等性暴力給受害人造成的傷害是很大的，必須加以規(guī)范。其次，經(jīng)濟(jì)控制即加害人通過控制受害人的經(jīng)濟(jì)從而造成對方的經(jīng)濟(jì)依賴。從社會整體上看，女性獲得工作相對于男性來說較為困難，而且收入不穩(wěn)定，迫使相當(dāng)一部分女性在經(jīng)濟(jì)上不得不依賴于男性，加大了男性施加經(jīng)濟(jì)控制的可能性。只有社會能夠提高受害方的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立才可能避免這一情況的發(fā)生。

（二）追求形式完美，更加注重細(xì)節(jié)具體，增加可操作性

首先，人身保護(hù)令制度方面放寬資格審查和證據(jù)審查，引入聽證制度。我們的社會救助機(jī)構(gòu)在遇到家暴案件時(shí)應(yīng)及時(shí)趕赴現(xiàn)場進(jìn)行案件聽證和分析，及時(shí)化解矛盾，并對聽證進(jìn)行記錄，作為以后司法審查的證據(jù)。法院在審理家庭暴力應(yīng)適用證據(jù)規(guī)則第十七條“當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的材料”進(jìn)行擴(kuò)大解釋，主動依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。其次，在國外有一套很好的庇護(hù)制度，我們應(yīng)該借鑒國外的具體做法，相應(yīng)的也增加心理輔導(dǎo)、法律援助，培訓(xùn)受害者的生存能力和回歸社會的能力。最后，加大公權(quán)力的介入。由于大多數(shù)的家庭暴力都發(fā)生在家庭內(nèi)部，很難被外人所熟知，具有一定程度的隱秘性，沒有當(dāng)事人的“告訴”和公權(quán)力的有效干涉外人是很難知道的，因此建立一個(gè)專門牽頭處置家暴案件的機(jī)構(gòu)，明確法律責(zé)任很有必要。

（三）完善相關(guān)立法，使之相互配合

對相關(guān)民事、刑事、行政法律進(jìn)行修改和完善，避免在內(nèi)容上與《反家庭暴力法》沖突，又可以與此法相互銜接配合，從而形成能夠有效規(guī)制家庭暴力的反家庭暴力體系。就民事立法而言，應(yīng)當(dāng)充分完善同居、分居和保護(hù)令制度，適當(dāng)擴(kuò)大離婚賠償?shù)倪m用范圍。就刑事立法而言，應(yīng)當(dāng)在罪名中增設(shè)家庭暴力罪名，對家庭暴力犯罪的自述案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置。對告訴才處理的，仍采取自述的方式，在被害人基于各種原因無法自述的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)介入，提起公訴，維護(hù)受害人的合法權(quán)益。使《反家庭暴力法》成為一部兼顧程序和實(shí)體，通過民事、刑事、行政等多手段調(diào)解的社會法。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇靜，張士昌.淺述反家庭暴力的社會保障政策[J]. 中外企業(yè)家. 2016（8）

[2]馬志國.從“心”看“家暴” 誰是贏家（上）[J]. 科學(xué)養(yǎng)生. 2016（04）

[3]李智，楊雪，言利丹.一部《反家暴法》六大新亮點(diǎn)[J]. 人民周刊. 2016（06）