伊 濤

后側(cè)入路治療脛骨平臺后柱骨折臨床分析

伊 濤

目的 探究應(yīng)用后側(cè)入路治療脛骨平臺后柱骨折患者的的臨床效果。方法 選取脛骨平臺后柱骨折患者40例，用隨機數(shù)字方法將患者分為觀察組與對照組，對照組（n=20）采用傳統(tǒng)手術(shù)治療，觀察組（n=20）采用后側(cè)入路治療手段，比較2組患者應(yīng)用不同治療方法后的內(nèi)外側(cè)平臺后傾角的愈合參數(shù)以及患者的骨折愈合時間。結(jié)果 觀察組治療優(yōu)良率為85.0%較對照組的60.0%更高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患者在后側(cè)入路手術(shù)治療后的內(nèi)外側(cè)平臺后傾角的愈合參數(shù)分別為為（8.89±1.47）°、（7.88±0.78）°，顯著高于對照組的（6.44±0.83）°、(5.45±0.89)°，而且骨折愈合時間（10.09±1.37）周顯著低于對照組的（14.88±1.35）周，2組比較差異有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。結(jié)論 采用后側(cè)入路治療脛骨平臺后柱骨折，患者骨折后康復得更快、更好。而且內(nèi)外側(cè)平臺后傾角的愈合程度也大大地提高了許多，提高了該醫(yī)院的治療質(zhì)量，值得醫(yī)療界引進及推廣使用該治療手段。

脛骨平臺后柱骨折；后側(cè)入路；平臺

脛骨平臺后柱骨折由于位置特殊，一般偏后且富有很多神經(jīng)血管，所以手術(shù)操作困難，選擇好的手術(shù)方式尤為重要，為了深入探究應(yīng)用后側(cè)入路治療脛骨平臺后柱骨折的臨床效果，選取脛骨平臺后柱骨折患者40例進行分組對照研究，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年12月～2015年4月遼寧省鞍山市長大醫(yī)院治療的脛骨平臺后柱骨折患者40例為研究對象，用隨機數(shù)字方法將患者分為觀察組與對照組，每組20例。其中對照組男14例，女6例，年齡36～69歲，平均年齡（35.70±29.40）歲。觀察組男10例，女10例，年齡33～69歲，平均年齡（40.20±16.51）歲。所選的患者都已取得了其家屬的同意。2組患者的性別、年齡等方面差異均無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法 對照組采用常規(guī)的入路手術(shù)方式，而觀察組患者采用后側(cè)入路方法，將患者俯躺在手術(shù)臺上，然后麻醉，依據(jù)醫(yī)護人員選擇內(nèi)外側(cè)入路，具體步驟：（1）后內(nèi)側(cè)入路。通過腓腸肌和半腱肌的肌間隙進入，切開半腱肌將骨膜剝開，將后內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)暴露出來。（2）后外側(cè)入路。切開股二頭肌腱后緣，切開深筋膜，將神經(jīng)與肌腱分開，進入腓腸肌外側(cè)和比目魚肌的間隙中，暴露骨折處。然后進行復位，選擇適當?shù)膬?nèi)固位的方法，手術(shù)后進行針對抗感染和止痛的措施[1-2]。然后比較2組患者內(nèi)外側(cè)平臺后傾角的愈合參數(shù)以及患者的骨折愈合時間，并記錄表格中。

1.3 觀察指標 觀察術(shù)后12個月2組患者內(nèi)外側(cè)平臺后傾角的愈合參數(shù)及骨折愈合時間。Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分[3]評價術(shù)后12個月的膝關(guān)節(jié)功能。

1.4 療效評價標準 HSS膝關(guān)節(jié)功能評分[4]共包含屈曲畸形、疼痛、功能、肌力、關(guān)節(jié)活動范圍、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，總分共100分，其中≥85分為優(yōu)、70～84分為良、60～69分為可、≤59分為差。采用

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 17.0軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以百分數(shù)和例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用“s”表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者在對應(yīng)手術(shù)后的內(nèi)外側(cè)平臺后傾角的愈合參數(shù)及術(shù)后的骨折愈合時間比較 2組患者在治療后的內(nèi)外側(cè)平臺后傾角的愈合參數(shù)比較具有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；觀察組患者骨折愈合時間顯著低于對照組，2組比較差異具有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者在對應(yīng)手術(shù)后的內(nèi)外側(cè)平臺后傾角的愈合參數(shù)比較(s)

表1 2組患者在對應(yīng)手術(shù)后的內(nèi)外側(cè)平臺后傾角的愈合參數(shù)比較(s)

?

2.2 2組手術(shù)療效情況對比 觀察組治療優(yōu)良率較對照組更高（P＜0.05）。見表2。

表2 2組手術(shù)療效情況組間對比(n)

3 討論

脛骨平臺后柱骨折是關(guān)節(jié)內(nèi)骨折導致的特別的病癥，造成的原因主要是膝關(guān)節(jié)在一種長期半屈腿時受到很大的垂直或向內(nèi)的外力而形成的骨折，將骨折面變成了冠狀。所以合理的治療方法才能使骨折處很好的恢復和固定位置[5]。這種類型的骨折，由于發(fā)生的部位很敏感，有很多牽動神經(jīng)的血管，所以如果不能妥善采取適當?shù)娜肼肥中g(shù)，輕者是關(guān)節(jié)部位壓縮變形或者錯位而形成骨關(guān)節(jié)炎癥，嚴重者可導致膝部關(guān)節(jié)功能的損傷，普通的入路手術(shù)中，剝離開來的骨折位置范圍是很廣泛的，所以手術(shù)的視野不夠鮮明，而且還能導致韌帶或者神經(jīng)的損害，而采用后側(cè)入路手術(shù)時，由于暴露的范圍很小，極大地保護了神經(jīng)以及患者的韌帶，肌肉間隙移動起來也很方便[6-7]?；颊咴诠钦塾想A段持續(xù)時間大大縮短了，也就減緩了骨折所帶給患者的不便與痛苦，增強了患者的信心，提高了患者的正常生活能力。經(jīng)調(diào)查表明，觀察組治療優(yōu)良率較對照組更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患者在后側(cè)入路手術(shù)治療后的內(nèi)外側(cè)平臺后傾角的愈合參數(shù)顯著高于對照組，觀察組患者骨折愈合時間顯著低于對照組，2組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。與夏永法,項杰等學者研究一致[8]。

綜上所述，通過采用后側(cè)入路的治療方法后，患者骨折后康復得更快，更好。而且內(nèi)外側(cè)平臺后傾角的愈合程度也大大地提高了許多，提高了該醫(yī)院的治療質(zhì)量，值得醫(yī)療界引進及推廣使用該治療手段。

[1] 張金利,袁天祥,馬寶通，等.后側(cè)入路內(nèi)固定治療脛骨平臺后側(cè)骨折[J].中華骨科雜志,2011,31(4):326-330.

[2] 劉建,茍景躍,劉遠祿，等.后側(cè)入路內(nèi)固定治療46例累及脛骨平臺后柱骨折患者的療效觀察[J].重慶醫(yī)學,2013,42(20):2344-2346.

[3] 陳紅衛(wèi),趙鋼生,張根福，等.脛骨平臺后側(cè)骨折的手術(shù)治療[J].中華骨科雜志,2011,31(3):224-228.

[4] 王積輝,欒波,裴繼源，等.后側(cè)入路治療脛骨平臺后柱骨折17例臨床分析[J].重慶醫(yī)學,2014,9(24):3240-3243.

[5] 劉建,茍景躍,劉遠祿，等.后側(cè)入路內(nèi)固定治療46例累及脛骨平臺后柱骨折患者的療效觀察[J].重慶醫(yī)學,2013,42(20):2344-2346.

[6] 蔣銘,徐鋒,孫斌峰，等.后側(cè)入路治療脛骨平臺后側(cè)柱骨折[J].實用骨科雜志,2014,20(1):82-84.

[7] 葉鋼,彭朝安,孫華斌，等.脛骨平臺后側(cè)骨折的手術(shù)治療策略及療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(8):722-724.

[8] 夏永法,項杰,錢濤，等.后側(cè)雙切口聯(lián)合入路治療復雜脛骨平臺后髁骨折[J].浙江創(chuàng)傷外科,2013,18(5):714-715.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.5.042

遼寧 114007 遼寧省鞍山市長大醫(yī)院骨科 （伊濤）