石衛(wèi)國

兩種手術(shù)入路治療復雜小兒肱骨髁上骨折臨床隨機對照研究

石衛(wèi)國

目的 分析和研究兩種手術(shù)入路治療復雜小兒肱骨髁上骨折臨床隨機對照。方法 選取復雜小兒肱骨髁上骨折患兒60例，將其按入院先后順序分為兩側(cè)入路組與正中入路組，各30例。正中入路組患兒手術(shù)入路為肱三頭肌正中入路；兩側(cè)入路組患兒手術(shù)入路為肱三頭肌兩側(cè)入路，將2組患兒手術(shù)后優(yōu)良率和手術(shù)情況進行對比。結(jié)果 經(jīng)過治療，兩側(cè)入路組治療優(yōu)良率高于正中入路組（P＜0.05）。兩側(cè)入路組患兒手術(shù)時間、石膏固定時間和骨折愈合時間明顯短于正中入路組，術(shù)中出血量明顯比正中入路組少（P＜0.05）。結(jié)論 肱三頭肌兩側(cè)入路治療復雜小兒肱骨髁上骨折臨床效果確切，跟肱三頭肌正中入路相比，手術(shù)操作更簡便，可縮短手術(shù)時間，且安全性提高，可減少術(shù)中出血，術(shù)后康復快，石膏固定時間和愈合時間縮短，患兒恢復情況好。

兩種手術(shù)入路；復雜小兒肱骨髁上骨折；臨床隨機對照

肱骨髁上 骨折是兒童常見骨折類型，其多在七歲以上小兒中發(fā)生，臨床首選治療方法為經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定或閉合手法復位外固定，但對于復位失敗的復雜型肱骨髁上骨折來說，由于患兒伴隨神經(jīng)損傷、開放性骨折或血管損傷，因此首選克氏針內(nèi)固定。但切開復位入路較多，選擇何種入路以最大程度降低對肱三頭肌的損傷和保留伸肘功能、保持肘關(guān)節(jié)活動度為臨床考慮要點[1-2]?；诖?，本研究對兩種手術(shù)入路治療復雜小兒肱骨髁上骨折進行隨機對照研究，現(xiàn)匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年2月～2015年5月甘肅省隴南市宕昌縣官亭鎮(zhèn)官亭中心衛(wèi)生院復雜小兒肱骨髁上骨折患兒60例，將其按入院先后順序分為兩側(cè)入路組與正中入路組，各30例。所有患兒骨折為新鮮骨折，分型均為III型骨折端嚴重移位骨折。所有患兒家長簽署知情同意書。其中：正中入路組男21例，女9例；年齡5～12歲，平均年齡（7.27±2.21）歲；左側(cè)22例，右側(cè)8例。受傷原因包括11例跌倒，10例車禍,7例墜落傷和2例其他原因。兩側(cè)入路組男22例，女8例；年齡4～12歲，平均年齡（7.85±2.19）歲；左側(cè)23例，右側(cè)7例。受傷原因包括12例跌倒，9例車禍,8例墜落傷和1例其他原因。2組患兒在性別、年齡、受傷原因、骨折類型等基線資料差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法 所有患兒全麻后取平臥位，將上肢在手術(shù)臺上外展，用止血帶束縛上臂，肘后正中切口，將皮膚和深筋膜切開，對肱三頭肌進行顯露，對尺神經(jīng)進行解剖和保護。

正中入路組：患兒手術(shù)入路為肱三頭肌正中入路：沿著肱三頭肌正中作縱行的切口，并向兩側(cè)進行牽引，促進肱骨髁上骨折端的暴露，并在直視下完成骨折復位。交叉克氏針從內(nèi)外側(cè)髁置入兩枚（直徑為1.2mm），對骨折斷端進行固定，在固定后用3-0無創(chuàng)肌腱縫線對肱三頭肌進行縫合和修復[3]。

兩側(cè)入路組：患兒手術(shù)入路為肱三頭肌兩側(cè)入路：將肱三頭肌從肱骨內(nèi)外側(cè)上髁自肱骨后方掀起，然后對肱骨骨折斷端進行撬撥復位，從內(nèi)外側(cè)髁上將兩枚與正中入路組一樣的交叉克氏針置入骨折斷端，術(shù)后固定用熱塑板支具，確?；贾馇?0°，在

2 結(jié)果

2.1 治療效果比較 與正中入路組相比較，兩側(cè)入路組治療優(yōu)良率明顯較高（P＜0.05）。見表1。術(shù)后四周可將克氏針拔除，為熱塑板支具則維持6周固定時間。

術(shù)后2組患兒均進行功能鍛煉[4]。

1.3 評價指標 治療后肘伸屈不受影響，骨折愈合良好為優(yōu)；肘伸屈不受限，肘內(nèi)翻在10°以內(nèi)，關(guān)節(jié)功能不受限，骨折愈合較好為良；肘屈伸受限，肘內(nèi)翻在10°～20°，關(guān)節(jié)功能受限為可；肘伸屈受限，肘內(nèi)翻高于20°，關(guān)節(jié)影響大為差[4]。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0進行統(tǒng)計學分析；計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

表1 2組患兒治療優(yōu)良率比較［n（%）］

2.2 手術(shù)情況比較 與正中入路組相比較，兩側(cè)入路組手術(shù)時間、石膏固定時間、愈合時間明顯較短，術(shù)中出血量明顯較少，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患兒手術(shù)情況比較（x±s）

3 討論

肱骨髁上骨折為兒童常見肘部骨折，其目前仍無統(tǒng)一治療定論，尤其是復雜骨折類型。對于I、II型骨折?？赏ㄟ^石膏托或者夾板進行固定，但對于III型復雜性骨折多首選手法復位克氏針內(nèi)固定。部分開放性骨折或者伴隨神經(jīng)和血管損傷的則用開放性手術(shù)[6]。

在本研究中，正中入路組患兒手術(shù)入路為肱三頭肌正中入路；兩側(cè)入路組患兒手術(shù)入路為肱三頭肌兩側(cè)入路，其中，肱三頭肌正中入路雖然可對骨折斷端進行良好暴露，但伸肌結(jié)構(gòu)受破壞；而肱三頭肌兩側(cè)入路有利于肘關(guān)節(jié)伸肌結(jié)構(gòu)的完整性保持，也不會對術(shù)后伸肌肌力產(chǎn)生較大的影響，可避免肱三頭肌瘢痕攣縮，對其力量影響小，患者術(shù)后恢復更快，恢復時間縮短[7]，且有利于降低骨性關(guān)節(jié)炎等不良事件的發(fā)生。但需要注意的是，其也存在相應不足，如跟肱三頭肌正中入路對比，暴露不足。且有神經(jīng)和血管損傷者，不宜選擇該種入路[8]。

本研究中兩側(cè)入路組治療優(yōu)良率高于正中入路組（P＜0.05）。兩側(cè)入路組患兒手術(shù)時間、石膏固定時間和骨折愈合時間明顯短于正中入路組，術(shù)中出血量明顯比正中入路組少（P＜0.05）。提示肱三頭肌兩側(cè)入路治療復雜小兒肱骨髁上骨折臨床效果確切，跟肱三頭肌正中入路相比，手術(shù)操作更簡便，可縮短手術(shù)時間，且安全性提高，可減少術(shù)中出血，術(shù)后康復快，石膏固定時間和愈合時間縮短，患兒恢復情況好。

[1] 陳情忠，龔炎培，顧劍輝，等.兩種手術(shù)入路治療復雜小兒肱骨髁上骨折療效的比較[J].中華手外科雜志，2014，30(2):124-126.

[2] 韓德山，鄔仲鑫.兩種手術(shù)入路用于小兒肱骨髁上骨折的療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2011，18(1):66-67.

[3] 沈愛東，楊惠光，張云慶，等.兩種手術(shù)入路治療兒童肱骨髁上骨折療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2010，17(6):795-796.

[4] 禹詩.兩種手術(shù)入路治療小兒肱骨髁上骨折101例療效分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2011，8(14):159.

[5] 李博，王曉麗，姜景凱，等.不同手術(shù)入路治療小兒肱骨髁上骨折的臨床比較[J].中國基層醫(yī)藥，2012，19(9):1321-1322.

[6] 趙志強，張合成.兩種不同手術(shù)方式治療小兒肱骨髁上骨折的臨床效果對比分析[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2012，39(5):1274-1275，1278.

[7] 宋琳，張永焱，李應坤，等.兒童肱骨髁上骨折66例治療方法體會[J].當代醫(yī)學，2009，15(36):105-106.

[8] 王相如，衣英豪，曹克奎，等.閉合復位、經(jīng)皮交叉克氏針固定術(shù)治療小兒肱骨髁上骨折臨床觀察[J].山東醫(yī)藥，2015，24(11):84-85.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.21.023

甘肅 748505 甘肅省隴南市宕昌縣官亭鎮(zhèn)官亭中心衛(wèi)生院 （石衛(wèi)國）