張志強(qiáng)，孫斌棟（華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心，上海，200062）

?

國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

張志強(qiáng)，孫斌棟
（華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心，上海，200062）

［摘要］中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)狀是什么？國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)①國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，下文簡稱國家級經(jīng)開區(qū)。30年來的時空變化又是什么？國家級經(jīng)開區(qū)是否會影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移？這些問題是本文的重點(diǎn)。本文利用1984～2013年工業(yè)份額和國家級經(jīng)開區(qū)的各省市數(shù)據(jù)，詳細(xì)刻畫了兩者的時空變化，并實(shí)證檢驗(yàn)了國家級經(jīng)開區(qū)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移②本文的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要指的是工業(yè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：2004年后工業(yè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移開始顯現(xiàn)，表現(xiàn)出雁陣模型的雛形，不同區(qū)域省份的國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額的影響不同，且隨著時間的推移國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額的影響也在發(fā)生變化，但總的來說，國家級經(jīng)開區(qū)近十年來對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有著顯著的正影響。工業(yè)增加值和FDI增長率模型顯示，2004年后中部地區(qū)省份國家級經(jīng)開區(qū)顯著提升使得其工業(yè)份額上升。

［關(guān)鍵詞］產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；國家級經(jīng)開區(qū)；工業(yè)份額；時空變化

孫斌棟，男，華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心，教授，研究方向：經(jīng)濟(jì)地理。

一、引言

改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)開放遵循著從“點(diǎn)”到“線”再到“面”的路徑。這使得大量的制造業(yè)企業(yè)和外資首先涌入東部地區(qū)，東部沿海地區(qū)順利承接了國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，成為中國經(jīng)濟(jì)起飛最早的地區(qū)，而中國也因此成為了“世界工廠”。經(jīng)過30多年的發(fā)展，中國區(qū)域之間形成了明顯的差距，國家實(shí)施了一系列區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略以求縮小區(qū)域差距，帶動全國經(jīng)濟(jì)更快更好發(fā)展。事實(shí)上，30多年來的快速發(fā)展使東部地區(qū)的生產(chǎn)要素（如勞動力、土地）成本快速上漲，一些工業(yè)產(chǎn)業(yè)開始尋求更低生產(chǎn)要素價格的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與升級成為東部地區(qū)的一個重要趨勢。

與此同時，為了促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，國家逐步形成了各有側(cè)重的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，這就是實(shí)施西部大開發(fā)、振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地、促進(jìn)中部地區(qū)崛起、鼓勵東部地區(qū)率先發(fā)展③見http：//www.gov.cn/node_11140/2006-03/18/content_230135.htm網(wǎng)站。這里的東部地區(qū)包括北京市、天津市、河北省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省和海南?。粬|北地區(qū)包括遼寧省、吉林省和黑龍江省；中部地區(qū)包括安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省和山西省；其余地方為西部地區(qū)（不含港澳臺地區(qū)）。下同。。可以說，中西部地區(qū)落后的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)制約了中國經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展，中西部地區(qū)落后的一個原因就是產(chǎn)業(yè)份額所占比例較少，工業(yè)化進(jìn)程緩慢。但中西部地區(qū)具有資源豐富、要素成本較低等優(yōu)勢，要促進(jìn)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步騰飛就要努力提升其產(chǎn)業(yè)份額所占比例，積極承接國內(nèi)和國際的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加速工業(yè)化進(jìn)程，充分發(fā)揮中西部地區(qū)的比較優(yōu)勢。在此背景下，國務(wù)院于2010年8月31日下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見》④見http：//www.gov.cn/zwgk/2010-09/06/content_1696516.htm網(wǎng)站，以下簡稱《意見》。，《意見》明確指出：“中西部地區(qū)積極承接國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，不僅有利于加速中西部地區(qū)新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，而且有利于推動?xùn)|部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，在全國范圍內(nèi)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)分工格局?！薄兑庖姟诽貏e強(qiáng)調(diào)促進(jìn)承接產(chǎn)業(yè)集中布局，引導(dǎo)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)向園區(qū)集中，把產(chǎn)業(yè)園作為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要載體和平臺。此外，國務(wù)院還于2014年11月頒布了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型升級創(chuàng)新發(fā)展的若干意見》⑤見http：//www.gov.cn/zhengce/content/2014-11/21/content_9231.htm網(wǎng)站。，其明確指出，“要努力把國家級經(jīng)開區(qū)建設(shè)成為帶動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)施區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要載體，東部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)要率先實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展，繼續(xù)提升開放水平，在更高層次參與國際經(jīng)濟(jì)合作和競爭，提高在全球價值鏈及國際分工中的地位。中西部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)要依托本地區(qū)比較優(yōu)勢，著力打造特色和優(yōu)勢主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，提高承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力，防止低水平重復(fù)建設(shè)，促進(jìn)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)集群健康發(fā)展?！币虼?，國家級經(jīng)開區(qū)可能通過產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)鏈延伸帶動?xùn)|部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級，而在中西部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)則起到承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、帶動地方經(jīng)濟(jì)增長的作用。

國家級經(jīng)開區(qū)，為中國大陸改革開放后所設(shè)立的國家級現(xiàn)代化工業(yè)園區(qū)。1984年國家首次設(shè)立了10個國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，其中東部地區(qū)9個、東北地區(qū)1個。2010年后，國家對于開發(fā)區(qū)的政策迅速放開，截止到2014年9月，全國共有215個國家級經(jīng)開區(qū)。隨著時間發(fā)展，國家級經(jīng)開區(qū)已經(jīng)成為我國推動開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要支撐，成為區(qū)域間聯(lián)系的重要橋梁，因此，國家級經(jīng)開區(qū)也寄托著引導(dǎo)區(qū)域優(yōu)勢互補(bǔ)和產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移的期望。

在中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移⑥現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是工業(yè)產(chǎn)業(yè)，故本文產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要指工業(yè)產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)區(qū)域間轉(zhuǎn)移的情況。和國家級經(jīng)開區(qū)增多的趨勢背景下，詳細(xì)刻畫中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和國家級經(jīng)開區(qū)的時空變化是必要的。同時，政府希冀于通過增設(shè)國家級經(jīng)開區(qū)來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但國家級經(jīng)開區(qū)的設(shè)立對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是否存在影響卻缺乏實(shí)證檢驗(yàn)。因此，研究二者之間的關(guān)系就顯得尤為重要。本文主要貢獻(xiàn)是考慮了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和國家級經(jīng)開區(qū)增多趨勢的背景，詳細(xì)刻畫了國家級經(jīng)開區(qū)在各地區(qū)的時空分布，并運(yùn)用31個省份的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了國家級經(jīng)開區(qū)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。本文研究發(fā)現(xiàn)：2004年后工業(yè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移開始顯現(xiàn)，表現(xiàn)出雁陣模型的雛形，雖然大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移還未出現(xiàn)，但國家級經(jīng)開區(qū)近十年來對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有著顯著的正影響。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是相關(guān)文獻(xiàn)綜述與一些關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和國家級經(jīng)開區(qū)的特征事實(shí)，分析了影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素，并指出國家級經(jīng)開區(qū)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響的可能路徑；第三部分運(yùn)用1984～2013年中國31個省份的相關(guān)數(shù)據(jù)對 “國家級經(jīng)開區(qū)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響”進(jìn)行了計(jì)量檢驗(yàn)，并對結(jié)果進(jìn)行討論；最后是本文的結(jié)論與啟示。

二、文獻(xiàn)綜述與事實(shí)

（一）文獻(xiàn)綜述

宏觀上，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是指某些產(chǎn)業(yè)從一個國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個國家或地區(qū)的過程，它是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中普遍存在的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象（魏后凱等，2010）。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也是優(yōu)化生產(chǎn)力空間布局、形成合理產(chǎn)業(yè)分工體系的有效途徑（趙建吉等，2014）。微觀上，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程實(shí)則是企業(yè)遷移過程，而企業(yè)遷移的實(shí)質(zhì)是企業(yè)區(qū)位的再選擇過程（金碚，2005）。國內(nèi)較早的研究來自陳建軍（2002），他以浙江105 家規(guī)模以上不同所有制企業(yè)的問卷調(diào)查為中心，研究了中國現(xiàn)階段沿海發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)以對外投資等為主要載體的產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的發(fā)展?fàn)顩r。楊菊萍（2011）基于內(nèi)容分析法的研究指出，政策動因、經(jīng)濟(jì)動因、戰(zhàn)略動因和情感動因是中國企業(yè)遷移的四大類動因。

追溯有關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，最早可能來自于日本學(xué)者Akamatsu，K（1935和1937） 兩篇文章提出的“雁陣模型”，后經(jīng)過修改于1961和1962年翻譯成英語發(fā)表，此理論解釋了在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中落后國家趕超先進(jìn)國家的產(chǎn)業(yè)過程。雁陣模型最初是為產(chǎn)業(yè)在國家間轉(zhuǎn)移提供解釋，但也有學(xué)者將其用于分析一國之內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題，蔡昉等（2009）在金融危機(jī)背景以及大國假設(shè)下對中國產(chǎn)業(yè)升級的大國雁陣模型做了詳細(xì)的分析，研究指出，通過沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級、轉(zhuǎn)移與中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)承接，可以在中西部地區(qū)回歸其勞動力豐富比較優(yōu)勢的同時，保持勞動密集型產(chǎn)業(yè)在中國的延續(xù)。雁陣模型經(jīng)過眾多學(xué)者的發(fā)展（Akamatsu，K，1961和1962；Okita，S.，1985），現(xiàn)今已成為一個比較完整的關(guān)于產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的理論解釋（蔡昉等，2009）。Kojima（2000）對雁陣模型理論的起源、理論機(jī)制和區(qū)域政策啟示做了詳細(xì)的綜述。文中Kojima總結(jié)了雁陣模型的三大理論支柱，即多樣化路徑（Diversification/rationalization Paths）、順貿(mào)易導(dǎo)向的海外直接投資（Pro-trade-oriented Foreign Direct Investment）和協(xié)議性分工（Agreed Specialization）。多樣化路徑是指落后國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向多樣化、合理化和高級化的過程，這是一個隨時間變化而不斷升級演變的過程。順貿(mào)易導(dǎo)向的FDI說明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中伴隨著FDI在區(qū)域間的變化，F(xiàn)DI促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移。協(xié)議性分工是指在存在規(guī)模報(bào)酬遞增的假設(shè)下，各國應(yīng)該達(dá)成互相提供市場的協(xié)議，實(shí)行協(xié)議性國際分工，充分體現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處。盡管雁陣模型指出了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)制，但并不明確是由哪些因素促進(jìn)了這些機(jī)制發(fā)揮作用。本文試圖從國家級經(jīng)開區(qū)這種產(chǎn)業(yè)和空間政策角度來提供一種解釋。

經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)不僅是一種產(chǎn)業(yè)政策，也是一種空間政策，確切地說經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)是一種基于地方（place-based）的產(chǎn)業(yè)政策。2008年，世界范圍內(nèi)共有135個國家設(shè)立了大約3 000家經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（World Bank，2008）。目前已有研究評估類似政策的影響主要集中在發(fā)達(dá)國家，對發(fā)展中國家的實(shí)證研究相對較少，并且結(jié)論不一（Busso et al.，2013）。關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的實(shí)證文獻(xiàn)也不少，近年來更是有多篇實(shí)證文獻(xiàn)從經(jīng)濟(jì)增長、外商直接投資（FDI）及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等不同角度評價中國開發(fā)區(qū)的績效。Wei（1995）最早使用城市數(shù)據(jù)研究了中國不同類型的開發(fā)區(qū)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)享有政策優(yōu)勢的沿海城市在改革初期增長率較高，但其數(shù)據(jù)局限于1980到1990年間。Demurger等（2002）指出，開發(fā)區(qū)政策對于沿海城市增長十分重要。Alder等（2013）發(fā)現(xiàn)設(shè)置開發(fā)區(qū)雖然不能持久地提高經(jīng)濟(jì)增長速度，但是可以提高GDP 水平12%左右，并且該效應(yīng)主要是通過積累物資資本產(chǎn)生的。這些研究主要探討開發(fā)區(qū)對經(jīng)濟(jì)增長的作用。此外，Cheng和Kwan（2000）還發(fā)現(xiàn)開發(fā)區(qū)能吸引更多的FDI。Wang（2013）發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)政策對本地投資、集聚經(jīng)濟(jì)與要素價格都存在影響，經(jīng)開區(qū)顯著地促進(jìn)了FDI 的增加，且該效應(yīng)并未擠占國內(nèi)投資；經(jīng)開區(qū)帶來的集聚經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的增長，不過，后期建立的經(jīng)開區(qū)這類效應(yīng)在減弱。李力行和申廣軍（2015）更是直接研究了經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、地區(qū)比較優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整三者之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)立經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)可以有效地推動城市制造業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動，且當(dāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)所設(shè)置的目標(biāo)行業(yè)符合當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢時，開發(fā)區(qū)的積極作用更加明顯。

綜上可知，經(jīng)開區(qū)作為一種基于地點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)政策，對地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長、FDI等都將產(chǎn)生一定效應(yīng)。然而，上述文獻(xiàn)暫未關(guān)注經(jīng)開區(qū)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，本文試圖填補(bǔ)這一空白。具體而言，本文研究國家級經(jīng)開區(qū)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系。國家級經(jīng)開區(qū)是經(jīng)開區(qū)的一種特有形式，國家級經(jīng)開區(qū)享有一系列的政策優(yōu)惠，如管理權(quán)限、財(cái)稅政策和土地利用等⑦國家出臺了一系列有關(guān)于國家級經(jīng)開區(qū)的優(yōu)惠政策的法規(guī)，可參考http：//www.qingmeng.gov.cn/ShowNews. aspx？id=1182。，而且不同時期不同區(qū)域國家級經(jīng)開區(qū)還有其特殊的政策支持。政策上的優(yōu)惠有助于減少企業(yè)的生產(chǎn)成本，金融上的支持使企業(yè)能更方便信貸，這無疑對企業(yè)有吸引力。同時，能被評上國家級經(jīng)開區(qū)也說明此開發(fā)區(qū)在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面有一定的優(yōu)勢。從以往文獻(xiàn)可知，國家級經(jīng)開區(qū)所具備的這些優(yōu)勢將有可能對經(jīng)濟(jì)增長和FDI等產(chǎn)生重要影響。此外，國家級經(jīng)開區(qū)也可能使得雁陣模型的三大理論支柱發(fā)揮作用，從而可能促進(jìn)區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

當(dāng)前我國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移還主要發(fā)生在工業(yè)部門（葉琪，2014），故本文研究的重點(diǎn)是區(qū)域間的工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。獲得產(chǎn)業(yè)真實(shí)轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)十分困難，故可以考慮采用替代的測度方法，如賀曲夫和劉友金（2012）采用各區(qū)域各產(chǎn)業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值占全國該產(chǎn)業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的比例變化來衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。借鑒這種思路，本文主要采用工業(yè)份額指標(biāo)來衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，工業(yè)份額為各省份工業(yè)增加值占全國工業(yè)增加值的比重，第三產(chǎn)業(yè)份額計(jì)算類似。如果一個地區(qū)在一段時期內(nèi)，其工業(yè)份額不斷下降，而其他地區(qū)份額不斷上升，則我們推斷出現(xiàn)了工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移⑧一個地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)份額的上升存在兩種可能，一種可能是其自身的工業(yè)產(chǎn)業(yè)增長速度較快，另一種可能是向其他地區(qū)進(jìn)行工業(yè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。本文考慮總的效應(yīng)，即兩種情形都認(rèn)為是發(fā)生工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。。但是這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可能是“騰籠換鳥”式的產(chǎn)業(yè)升級，也可能是“產(chǎn)業(yè)空心化”的現(xiàn)象，為了區(qū)分這兩種情況，我們還考慮了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和第三產(chǎn)業(yè)份額的變化。因此，如果這一時期此地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著高級化演進(jìn)且第三產(chǎn)業(yè)份額不斷上升，則可推斷此地區(qū)發(fā)生了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

（二）事實(shí)

圖1和圖2分別繪制了國務(wù)院歷年批準(zhǔn)國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量和四大區(qū)域歷年國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量變化。從時間上來看，1984年到2009年間國務(wù)院批準(zhǔn)的國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量共為56個，而2010年后國家開始大量批準(zhǔn)設(shè)立新的國家級經(jīng)開區(qū)，僅2010年一年就批準(zhǔn)了58個，比1984到2009年的總和還多2個。從空間上來看，中西部第一個國家級經(jīng)開區(qū)獲批的時間為1993年，90年代東北地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量達(dá)5個，在21世紀(jì)前東部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)規(guī)模處于絕對優(yōu)勢地位。2000年后，西部地區(qū)經(jīng)開區(qū)數(shù)量上升到12個，比中部和東北地區(qū)數(shù)量多，這是西部大開發(fā)背景下國家對西部地區(qū)政策的傾斜。2010年后東中西部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量都大幅增加，而東北地區(qū)增加較少，至2013年底，每個省份都至少有一個國家級經(jīng)開區(qū)。

圖1　國務(wù)院歷年批準(zhǔn)國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量

圖2　四大區(qū)域歷年國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量變化

圖3繪制了國家級經(jīng)開區(qū)在各省份的時空分布?？梢钥闯觯簴|部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量增長最多，其次是中部地區(qū)，西部地區(qū)總量雖然和中部地區(qū)相差不大，但每個省份的國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量卻比中部地區(qū)省份要少。此外，每個時期四大區(qū)域內(nèi)部各省份之間的國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量是大致相等的，這反映了國家政策在省份之間公平的考慮?？偭可?，江蘇、浙江和山東省國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量最多。

圖3　大陸各省份國家級經(jīng)開區(qū)1984、1994、2004、2013年數(shù)量變化⑨dz1984指1984年的國家級經(jīng)開區(qū)，其他依次類推。

圖4繪制了四大區(qū)域歷年工業(yè)增加值份額的變化。1984到1990年間，四大區(qū)域份額變化不大；1990至1995年間，東部地區(qū)工業(yè)份額快速增加，中部、東北和西部地區(qū)工業(yè)份額則持續(xù)下降；1995到2004年間東部地區(qū)工業(yè)份額繼續(xù)增長，但增速放緩，到2004年達(dá)到峰值61.81%，而此階段西部和東北地區(qū)工業(yè)份額持續(xù)下降，中部地區(qū)工業(yè)份額則大體保持不變。2004年后，東部地區(qū)的工業(yè)份額開始穩(wěn)步下降，中西部地區(qū)工業(yè)份額開始上升，東北地區(qū)工業(yè)份額繼續(xù)減少?？梢钥闯?，2004年后區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移才開始顯現(xiàn)，但大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移依然沒有出現(xiàn)。

圖4　四大區(qū)域歷年工業(yè)增加值份額變化

表1給出了工業(yè)份額在各省份的時空分布。西部若干個省份（如新疆、西藏、青海等）所占工業(yè)份額極低，而隨著時間的推移這種情況并沒有得以改善。東部地區(qū)的廣東、浙江、江蘇和山東省的工業(yè)份額是先增加后減少，表現(xiàn)出倒U型曲線的趨勢。中部地區(qū)，除河南省之外各省份的工業(yè)份額大體趨勢則是先減少后增加。

表1　大陸各省份工業(yè)份額1984、1994、2004、2013年變化單位：

（續(xù)表）

三、實(shí)證策略與結(jié)果

（一）實(shí)證框架

中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量時空變化的特征表明，中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)出現(xiàn)，而國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量也在近年呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。理論上的分析指出，產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間的轉(zhuǎn)移可用雁陣模型和產(chǎn)品周期理論解釋，雁陣模型和產(chǎn)品周期理論強(qiáng)調(diào)比較優(yōu)勢和創(chuàng)新的作用，中西部地區(qū)勞動力成本優(yōu)勢、逐漸增大的市場潛力等都有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。而國家級經(jīng)開區(qū)在產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、政策優(yōu)惠和基礎(chǔ)設(shè)施完善等方面的優(yōu)勢，也有可能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。我們的首要目的是評估國家級經(jīng)開區(qū)是否促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，因此，我們設(shè)立如下面板模型進(jìn)行實(shí)證計(jì)量檢驗(yàn)：

其中，Yit表示i 地區(qū)t 時期的工業(yè)份額、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或第三產(chǎn)業(yè)份額的值；dzit表示i 地區(qū)t 時期的國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量；ec 、cc 、enc 和wc 分別指東部、中部、東北和西部地區(qū)；ec×dzit、cc×dzit、enc×dzit和wc×dzit是地區(qū)虛擬變量與國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量的交互項(xiàng)；Xit表示其他控制變量；ai是省份固定效應(yīng)，反映的是不隨時間變化的地區(qū)固定屬性，如地理與面積等；λt是年份固定效應(yīng)，反映的是在每一個時期對所有省份都有相同影響的因素，但其隨時間而變化，如國家宏觀政策、價格指數(shù)等；εit是隨機(jī)干擾項(xiàng)。

我們關(guān)心的是β1、β2、β3和β4，其分別反映的是東部、中部、東北和西部地區(qū)省份國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或第三產(chǎn)業(yè)份額的影響。此外，根據(jù)雁陣模型和產(chǎn)品周期理論，在實(shí)證分析中還控制了一些其他變量，包括人均GDP、貨運(yùn)總量、醫(yī)療條件、平均工資、創(chuàng)新水平以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等省份特性，其中醫(yī)療條件用衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)（萬張）表示，創(chuàng)新水平用國內(nèi)專利申請受理量（項(xiàng)）表示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量用工業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值之比來表示。變量描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

但是，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一個動態(tài)的過程，根據(jù)前文事實(shí)的描述，我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)在2004年后開始了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，故不同時期國家級經(jīng)開區(qū)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響可能不同。因此，我們將過去30年以2004年為間隔分為兩個時期，分別用等式（1）進(jìn)行回歸估計(jì)國家級經(jīng)開區(qū)在不同地區(qū)不同時期對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。如前文所述，如果2004年后東部地區(qū)隨著國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量的增多，工業(yè)份額下降而第三產(chǎn)業(yè)份額上升的現(xiàn)象是顯著的話，則認(rèn)定為東部地區(qū)出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級。

表2　變量描述性統(tǒng)計(jì)

當(dāng)然，模型可能存在內(nèi)生性問題，造成內(nèi)生性的情形一般有三種：遺漏變量、反向因果與測量誤差。本文中主要考慮前兩種情形，我們的回歸模型包含了省份與年份固定效應(yīng)，同時還包括其他一些控制變量，故模型能大大減輕遺漏變量的影響。不過依然可能存在反向因果關(guān)系，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生的地區(qū)更容易獲批國家級經(jīng)開區(qū)，也就是說可能是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移造成了國家級經(jīng)開區(qū)的增多。出于穩(wěn)健性的考慮，文章還將采用工具變量回歸來檢驗(yàn)國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)份額等的影響。

（二）實(shí)證結(jié)果

OLS結(jié)果

表3給出國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額變化影響的回歸結(jié)果。模型采用雙固定效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，為了緩解內(nèi)生性帶來的偏誤，所有的解釋變量都取滯后一期。此外，因?yàn)槊總€時期四大區(qū)域內(nèi)部省份的國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量存在一定的相關(guān)性，為了得到更可靠的標(biāo)準(zhǔn)誤，所以標(biāo)準(zhǔn)誤在省份和“區(qū)域-年份”兩個層面進(jìn)行了雙聚類（Cluster）。由表3第（1）和（4）列回歸結(jié)果可知，首先，如果不區(qū)分區(qū)域異質(zhì)性，不管是2004年之前還是之后，國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額的變化都沒有顯著影響。其次，在加入控制變量后，1984～2003年間國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額變化沒有顯著影響［表3第（2）列］，2004年及以后國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額變化存在負(fù)向作用［表3第（5）列］。最后，考慮四大區(qū)域的異質(zhì)性后，1984～2003年間東部地區(qū)省份的國家經(jīng)經(jīng)開區(qū)系數(shù)顯著為正，說明此階段東部國家級經(jīng)開區(qū)促進(jìn)了工業(yè)在東部集中，而東北地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)系數(shù)顯著為負(fù)，其他地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額影響不顯著；2004年及以后，東部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)系數(shù)顯著為負(fù)，而中部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)系數(shù)則顯著為正，說明中部地區(qū)省份的國家級經(jīng)開區(qū)促進(jìn)了其工業(yè)份額的上升?？紤]到文章被解釋變量使用的指標(biāo)是各個省份工業(yè)增加值占全國總的工業(yè)增加值的份額，因此各省份工業(yè)份額的變化不僅受到自身發(fā)展速度的影響，同時也和全國其他省份的發(fā)展密切相關(guān)。綜合回歸結(jié)果可知，2004年之前國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)的影響在東部發(fā)揮的作用最大，其次為中西部地區(qū)，作用最小為東北地區(qū)。2004年及以后國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)的影響在中部發(fā)揮的作用最大，其次為東北和西部地區(qū)，作用最小為東部地區(qū)?？偟膩碚f，國家級經(jīng)開區(qū)在2003年之前顯著促進(jìn)了工業(yè)在東部省份的集中，而2004年及以后中部地區(qū)省份國家級經(jīng)開區(qū)顯著促進(jìn)了其工業(yè)份額的提升，這說明近十年來國家級經(jīng)開區(qū)促進(jìn)了工業(yè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。

表3　不同時期國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額的影響

（續(xù)表）

以上分析顯示，國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額的影響隨著時間和不同區(qū)域而發(fā)生變化。在國家級經(jīng)開區(qū)成立后的30年間，東部省份國家級經(jīng)開區(qū)的增加先是對工業(yè)增加值有較大的帶動作用，國家級經(jīng)開區(qū)的增多對其工業(yè)份額的上升有一定影響，而在近10年間這種帶動作用有所減弱，這可能因?yàn)闁|部地區(qū)省份國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量基數(shù)較大，基于邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律，再增多國家級經(jīng)開區(qū)的數(shù)量其對工業(yè)增加值的帶動作用趨于減小，相應(yīng)地，國家級經(jīng)開區(qū)的增多伴隨著其工業(yè)份額下降。與此形成對照的是，在近10年間中部省份國家級經(jīng)開區(qū)的增多對工業(yè)增加值的帶動作用變大，相應(yīng)地，國家級經(jīng)開區(qū)的增多伴隨著其工業(yè)份額的上升，這與中部崛起戰(zhàn)略的提出也是吻合的。

近幾年東部省份工業(yè)份額開始向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移，但這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是“產(chǎn)業(yè)空心化”還是“產(chǎn)業(yè)升級”？ 雖然國家級經(jīng)開區(qū)主要以工業(yè)為主，但近年來國家級經(jīng)開區(qū)也吸引了不少新興產(chǎn)業(yè)，如2013年1～9月東部96家國家級經(jīng)開區(qū)工業(yè)增加值占GDP的比重為70%，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重為26%；而中部58家國家級經(jīng)開區(qū)相應(yīng)的值為78%和16%；可知，東部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展得比中西部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)更好。因此，為了識別東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)是否出現(xiàn)了升級，文章研究了國家級經(jīng)開區(qū)對三產(chǎn)份額和其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。表4第（2）列給出了對第三產(chǎn)業(yè)份額的回歸結(jié)果。在其他條件不變情況下，2004～2013年間，東部國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量的增多對第三產(chǎn)業(yè)份額變化呈現(xiàn)顯著的正效應(yīng)，其他地區(qū)省份的國家級經(jīng)開區(qū)對第三產(chǎn)業(yè)份額的變化無顯著影響。結(jié)合2004～2013年東部地區(qū)省份國家級經(jīng)開區(qū)的增多與工業(yè)份額下降的事實(shí)可知，在此期間東部地區(qū)省份產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)演化，而中部省份國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)增加值影響變大加速了其工業(yè)份額的上升，促進(jìn)了東部工業(yè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。此外，表4第（2）和（3）列回歸顯示，1984～2003年間，西部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)促進(jìn)了其第二產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，其他地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)沒有顯著影響；近十年東部國家級經(jīng)開區(qū)則促進(jìn)了東部省份產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)的演進(jìn)，即三產(chǎn)占GDP比重有所增加，其他地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)則暫時沒有發(fā)揮此作用。劉紅光等（2014）驗(yàn)證了2007～2010年我國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的階段性特征，即低端產(chǎn)業(yè)正從經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，而高端產(chǎn)業(yè)仍集中在東部地區(qū)，這與本文的研究結(jié)論相符。因此，近十年來東部省份出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級（第三產(chǎn)業(yè)份額上升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)），中部地區(qū)承接了工業(yè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，這也是雁陣模型中的“多樣化路徑”，而國家級經(jīng)開區(qū)在此過程中扮演著重要的角色。

表4　不同時期國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和三產(chǎn)份額的影響

（續(xù)表）

2SLS結(jié)果

但正如前文所說，實(shí)證回歸中可能存在反向因果的內(nèi)生性問題，基準(zhǔn)回歸中解釋變量都使用其滯后值，一定程度上可以減少內(nèi)生性帶來的偏誤，不過國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量依然可能存在一定的內(nèi)生性。如果存在此種情況，那么我們以上得出的結(jié)果將是有偏和不可信的。因此，文章用工具變量的方法來做進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一般地，工具變量需要滿足外生性和相關(guān)性，本文采用各地區(qū)省份滯后兩年的國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量作為當(dāng)期國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量的工具變量。滯后變量常用來作為工具變量，一方面因?yàn)闇笞兞恳呀?jīng)發(fā)生，故當(dāng)期的產(chǎn)業(yè)份額不可能影響過去的國家級經(jīng)開區(qū)的數(shù)量，故滯后變量可能滿足外生性的要求；另一方面，發(fā)展慣性使各個時期的國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量存在相關(guān)性，故用滯后變量作為工具變量可能滿足相關(guān)性的要求。

表5給出了1984～2003年以及2004～2013年國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量對工業(yè)份額、三產(chǎn)份額和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的工具變量回歸結(jié)果。表中給出了與工具變量相關(guān)的檢驗(yàn)，三個工具變量回歸方程的Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計(jì)量都在10%置信水平上顯著，說明拒絕了工具變量識別不足和弱識別的原假設(shè)；Kleibergen-Paap rk Wald F 統(tǒng)計(jì)量都大于30，這說明用滯后的國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量作為當(dāng)期變量的工具變量滿足相關(guān)性要求。因此，工具變量滿足相關(guān)要求（如表5所示）。與表3和表4中結(jié)果類似，在2004年之前，東部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額的增加有顯著正影響；而東北地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)產(chǎn)業(yè)的帶動作用較小，與之對應(yīng)的則是其工業(yè)份額的下降；2004年后，東部地區(qū)省份國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額的影響顯著為負(fù)，而中部地區(qū)省份國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額的影響顯著為正；此外，東部地區(qū)省份國家級經(jīng)開區(qū)對第三產(chǎn)業(yè)份額的影響顯著為正，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的影響也顯著為正。這說明采用工具變量的回歸依然在定性上未改變原有結(jié)論，也即近十年來國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的顯著影響是穩(wěn)健的。

表5　國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和三產(chǎn)份額影響的工具變量（2SLS）結(jié)果

（續(xù)表）

（三）機(jī)制分析

上文的實(shí)證表明國家級經(jīng)開區(qū)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移確實(shí)存在顯著的影響，但到目前為止并不明確國家級經(jīng)開區(qū)通過什么途徑來促進(jìn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，前文在解釋國家級經(jīng)開區(qū)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響的時候提到國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)增加值的帶動作用在不同區(qū)域和時間存在異質(zhì)性，這可能是國家級經(jīng)開區(qū)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)制。此外，根據(jù)雁陣模型，順貿(mào)易導(dǎo)向的FDI也是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一個重要因素。為進(jìn)一步明確其中的機(jī)制，設(shè)立以下回歸方程：

i 表示省份，Yi為i省份的工業(yè)增加值或FDI，Δt+1，t是表示t +1和t 期的時間差分項(xiàng)，Δt+1，tlogYi表示t +1期和t 期i 省份工業(yè)增加值或FDI對數(shù)的變化，ρ表示的是收斂系數(shù)。我們關(guān)心的依然是a1、a2、a3和a4，其反映的是東部、中部、東北和西部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)增加值或FDI增加速度的影響。注意到（2）式是“差分-水平”方程，（1）式是“水平-水平”或者“差分-差分”方程，這兩種類型的方程利用數(shù)據(jù)差異的方式不同，因此識別策略也將不同。（1）式用的是固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，以消除時間和省份上的不可觀測效應(yīng)。（2）式要捕捉的是t期國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量對下一期工業(yè)增加值或FDI增長率的影響，因?yàn)橐蜃兞恳呀?jīng)是增長率的概念，若采用固定效應(yīng)或一階差分法進(jìn)行估計(jì)則不利用直觀解釋。此外，如果國家級經(jīng)開區(qū)數(shù)量的變化與工業(yè)增加值或FDI增長變化之間存在關(guān)聯(lián)的話，用固定效應(yīng)和一階差分進(jìn)行估計(jì)將比簡單的跨省份橫截面估計(jì)產(chǎn)生更大的偏誤，故（2）式將采用工具變量法進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果如表6所示。

表6　國家級經(jīng)開區(qū)與工業(yè)增加值和FDI增長率回歸結(jié)果

（續(xù)表）

從回歸結(jié)果來看，2004年之前東部地區(qū)省份的國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)增加值的增長率存在顯著正影響，其他地區(qū)省份國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)增加值增長率的影響則不顯著。這說明2004年前，國家級經(jīng)開區(qū)在東部地區(qū)發(fā)揮了顯著作用，進(jìn)一步增強(qiáng)了工業(yè)產(chǎn)業(yè)在東部地區(qū)的集聚程度，這一時期東部國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額上升的影響主要是通過國家級經(jīng)開區(qū)提高了其工業(yè)增加值增長率，而其他地區(qū)的國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)增加值增長率的變化并無影響。2004～2013年間，中部地區(qū)省份國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)增加值增長率的影響則顯著為正，其他地區(qū)省份的國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)增加值的增長率不存在顯著影響。此外，表6第（3）列回歸顯示，2004～2013年期間中部地區(qū)省份國家級經(jīng)開區(qū)對FDI的增長率也存在顯著正影響，其他地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)對FDI增長率則不存在顯著影響。雖然此處的FDI是包括所有產(chǎn)業(yè)的FDI，不過FDI大都遵循比較優(yōu)勢原則，因此有理由相信此階段中部地區(qū)省份的國家級經(jīng)開區(qū)對其工業(yè)FDI增長率的上升也存在顯著影響。這說明2004年后，國家級經(jīng)開區(qū)顯著促進(jìn)了中部地區(qū)工業(yè)增加值和FDI增長率的提高，使得中部地區(qū)工業(yè)份額得到上升，這一時期中部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額上升的影響主要是通過國家級經(jīng)開區(qū)提高了其工業(yè)增加值和FDI增長率，而其他地區(qū)的國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)增加值和FDI增長率的變化并無影響。國家級經(jīng)開區(qū)在不同時期對不同地區(qū)工業(yè)增加值和FDI增長率具有不同的作用，這使得工業(yè)產(chǎn)業(yè)份額在區(qū)域間呈現(xiàn)動態(tài)性的變化，這也成為國家級經(jīng)開區(qū)促進(jìn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)制。結(jié)合雁陣模型，國家級經(jīng)開區(qū)一方面促進(jìn)了“多樣化路徑”發(fā)揮作用，另一方面促進(jìn)了“順貿(mào)易導(dǎo)向的FDI”在中部地區(qū)投資。因此，綜合來看，國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移起著重要作用。

四、結(jié)論與啟示

本文利用1984～2013年各省份國家級經(jīng)開區(qū)和工業(yè)份額等的變化數(shù)據(jù)，在詳細(xì)刻畫國家級經(jīng)開區(qū)和工業(yè)份額在時空上的變化后，實(shí)證檢驗(yàn)了國家級經(jīng)開區(qū)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，并探討其中的機(jī)制。本文揭示的主要事實(shí)和得出的結(jié)論如下：

第一，現(xiàn)階段工業(yè)份額占主導(dǎo)地位的依然是東部地區(qū)，2004年后，產(chǎn)業(yè)有向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢，但大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移還沒到來。結(jié)合雁陣模型，東部地區(qū)為雁頭，中西部地區(qū)為雁身，工業(yè)產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間的發(fā)展大致有了雁陣模型的雛形。

第二，國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額的影響具有異質(zhì)性。國家級經(jīng)開區(qū)對東部地區(qū)工業(yè)份額的影響經(jīng)歷了早期（1984～2003）的正顯著到近十年（2004～2013）的負(fù)顯著變化過程，而近十年（2004～2013）對三產(chǎn)份額和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)更是顯示出顯著正影響，這說明近十年東部地區(qū)省份工業(yè)份額的下降是“騰籠換鳥”式的產(chǎn)業(yè)升級，并未出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)空心化”現(xiàn)象；而中部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)對工業(yè)份額的影響則經(jīng)歷了從不顯著（1984～2003）到近十年（2004～2013）的正顯著變化過程。因此，綜合來看，近年來國家級經(jīng)開區(qū)促進(jìn)了工業(yè)產(chǎn)業(yè)從東部到中部的轉(zhuǎn)移，同時也促進(jìn)了東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。

最后，從國家級經(jīng)開區(qū)對不同地區(qū)工業(yè)增加值和FDI增長率的影響來看，國家級經(jīng)開區(qū)近年來顯著促進(jìn)了中部地區(qū)省份工業(yè)增加值和FDI增長率的提高，但此階段其對其他地區(qū)省份工業(yè)增加值和FDI增長率則無顯著影響，這說明當(dāng)前國家級經(jīng)開區(qū)促進(jìn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是由于其在中部地區(qū)顯著提高了工業(yè)增加值和FDI的增長速度。結(jié)合雁陣模型，國家級經(jīng)開區(qū)有效地促進(jìn)了“多樣化路徑”和“順貿(mào)易導(dǎo)向的FDI”發(fā)揮作用。

總之，本文研究發(fā)現(xiàn)，不同時期不同區(qū)域的國家級經(jīng)開區(qū)對不同產(chǎn)業(yè)的影響存在異質(zhì)性。當(dāng)前我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移趨勢開始逐步顯現(xiàn)，與此同時國家大量設(shè)立新的國家級經(jīng)開區(qū)，在此背景下，本文的研究結(jié)果有著重要的政策含義：國家級經(jīng)開區(qū)是一種有效的產(chǎn)業(yè)和空間政策，可以有效地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與升級，但是這種效應(yīng)存在時空異質(zhì)性。第一，近十年，國家級經(jīng)開區(qū)促進(jìn)了中部地區(qū)省份的工業(yè)產(chǎn)業(yè)快速增加，但西部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)尚未發(fā)揮顯著作用。不過隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，在接下來的時期工業(yè)產(chǎn)業(yè)應(yīng)該會繼續(xù)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，國家級經(jīng)開區(qū)在此過程中顯然將繼續(xù)發(fā)揮重要作用。第二，國家級經(jīng)開區(qū)能促進(jìn)東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級，避免出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)空心化”，這意味著在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下國家級經(jīng)開區(qū)的政策也應(yīng)從全國布局考慮，避免出現(xiàn)偏向中西部地區(qū)的國家級經(jīng)開區(qū)政策。因此，為了能使中西部地區(qū)順利承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而東部地區(qū)順利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，一方面要加強(qiáng)現(xiàn)有中西部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)的建設(shè)，使之更好發(fā)揮促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的作用，此外，在中西部地區(qū)也繼續(xù)增加國家級經(jīng)開區(qū)，以加強(qiáng)國家級經(jīng)開區(qū)對產(chǎn)業(yè)的吸引力和對當(dāng)?shù)氐膸虞椛渥饔?。另一方面，東部地區(qū)國家級經(jīng)開區(qū)的增設(shè)和改善也十分必要，當(dāng)東部地區(qū)較順利地實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移才會進(jìn)行得更加順利。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 蔡昉，王德文，曲玥.中國產(chǎn)業(yè)升級的大國雁陣模型分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，（9）：4- 14.

［2］ 陳建軍.中國現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究——結(jié)合浙江105家企業(yè)的問卷調(diào)查報(bào)告的分析［J］.管理世界，2002（6）：64-74．

［3］ 賀曲夫，劉友金.我國東中西部地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特征與趨勢——基于2000-2010年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012（12）：85-90.

［4］ 金碚.新編工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京： 經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005： 297-318.

［5］ 李力行，申廣軍.經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、地區(qū)比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2015，（03）：885-910.

［6］ 劉紅光， 王云平， 季璐. 中國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特征、 機(jī)理與模式研究［J］. 經(jīng)濟(jì)地理， 2014， 34（1）： 102-107.

［7］ 魏后凱，白玫，王業(yè)強(qiáng).中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的微觀透析［M］.北京： 經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010： 87-94.

［8］ 楊菊萍，賈生華.企業(yè)遷移的動因識別——基于內(nèi)容分析法的研究［J］.地理科學(xué)，2011（1）：15-21.

［9］ 葉琪. 我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢與承接的競爭格局［J］. 經(jīng)濟(jì)地理， 2014， 3： 93-95.

［10］ 趙建吉， 茹樂峰， 段小微等. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究： 進(jìn)展與展望［J］. 經(jīng)濟(jì)地理， 2014， 34（001）： 1-6.

［11］ Akamatsu，K.（1935）.Waga kuni yomo kogyohin no susei.Shogyo Keizai Ronso，13，129-212.

［12］ Akamatsu，K.（1937）.Waga kuni keizai hatten no sogo benshoho. Shogyo Keizai Ronso， 15，179-210.

［13］ Akamatsu，K.（1961）. A theory of unbalanced growth in the world economy. Weltwirtschaftliches Archiv，86，196-217.

［14］ Akamatsu，K.（1962）.Historical pattern of economic growth in developing countries. The Developing Economies，1，3-25.

［15］ Alder S， Shao L， Zilibotti F. Economic Reforms and Industrial Policy in a Panel of Chinese Cities［R］. CEPR Discussion Papers， 2013.

［16］ Bank， World， 2008. Special Economic Zones： Performance， Lessons Learned， and Implications for Zone Development.

［17］ Busso M， Gregory J， Kline P. Assessing the Incidence and Efficiency of a Prominent Place Based Policy［J］. THE AMERICAN ECONOMIC REVIEW， 2013， 103（2）： 897-947.

［18］ Cheng L K， Kwan Y K. What are the determinants of the location of foreign direct investment？ The Chinese experience［J］. Journal of international economics， 2000， 51（2）： 379-400.

［19］ Demurger S， D SACHS J， Woo W T， et al. The relative contributions of location and preferential policies in China's regional development： being in the right place and having the right incentives［J］. China Economic Review， 2002， 13（4）： 444-465.

［20］ Kiyoshi Kojima（2000）.The “Flying Geese”model of Asian Economic Development： Origin，theoretical extensions，and regional policy implications.Journal of Asian Economics，11，375-401.

［21］ Okita，S.（1985）.Special presentation： prospect of Pacific economies.Korea Development Institute. Pacific cooperation： issues and opportunities （pp.18-29）. Report of the Fourth Pacific Economic Cooperation Conference，Seoul，Korea， April 29 through May 1.

［22］ Wang J. The economic impact of special economic zones： evidence from Chinese municipalities ［J］. Journal of development economics， 2013， 101： 133-147.

［23］ Wei S J. The open door policy and China's rapid growth： evidence from city-level data［M］//Growth Theories in Light of the East Asian Experience， NBER-EASE Volume 4. University of Chicago Press， 1995： 73-104.

〔執(zhí)行編輯：秦光遠(yuǎn)〕

State-Level Economic and Technological Development Zones and Regional Industrial Transfer

Zhang Zhi-qiang， Sun Bin-dong
（East China Normal University， Shanghai 200062， China）

Abstract：What is the status of China's industrial transfer， what’s the changes of State-Level Economic and Technological Development Zones in 30 years in temporal and spatial， and whether the State-Level Economic Development Zones will affect the industrial transfer， which is the focus of this article. In this paper， we did a detailed characterization of the temporal and spatial variation of the industrial share and the number of State-Level Economic and Technological Development Zones from 1984 to 2013， and empirically test the impact of State-Level Economic Development Zones for industrial transfer. It was found that the industrial transfer of the industry appeared after 2004，consistent with the “flying geese” model， but large-scale industrial transfer has not yet appeared. What’s more， State-Level Economic Development Zones in different regions have different influence for the industry share， and varying over time，but in general State-Level Economic Development Zones have a significant positive impact for industrial transfer in recent ten years. The growth regression of industrial added value and FDI shows the State-Level Economic Development Zones in central china significantly improve the growth rate of the industrial added value and FDI after 2004， which increase its industrial share.

Key Words：Industrial transfer； State-Level Economic and Technological Development Zones； industry share；temporal and spatial variation

［中圖分類號］F727

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］2095-7572（2016）03-0005-17

［收稿日期］2016-3-29

［基金項(xiàng)目］國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（41471139）；上海哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題（2014BCK003）；教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目 （11JJDZH004）。

［作者簡介］張志強(qiáng)，男，華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心，碩士研究生，研究方向：城市經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)地理。