劉和旺，鄭世林，王宇鋒

（湖北大學(xué)商學(xué)院，湖北 武漢430062；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京100732；江西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江西 南昌330013）

?

環(huán)境規(guī)制阻礙了中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎

劉和旺，鄭世林，王宇鋒

（湖北大學(xué)商學(xué)院，湖北 武漢430062；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京100732；江西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江西 南昌330013）

［摘要］本文利用中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響及其異質(zhì)性。研究發(fā)現(xiàn)，總體上，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在一種U型關(guān)系，即，初始較弱的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度確實(shí)會(huì)減少企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，但隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新會(huì)逐步增加。值得注意的是：這種U型關(guān)系只在非國(guó)有企業(yè)中存在，即環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高最終只是顯著促進(jìn)了非國(guó)有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模越小、行業(yè)集中度越低和得到政府資助越少，其環(huán)境規(guī)制帶來的成本上升的壓力越大，其創(chuàng)新效應(yīng)越大。借助于不同環(huán)境規(guī)制的度量指標(biāo)的分析表明我們的結(jié)論都是穩(wěn)健的。

［關(guān)鍵詞］環(huán)境規(guī)制；技術(shù)創(chuàng)新；企業(yè)異質(zhì)性；波特假說

鄭世林（1975-），男（漢），山東日照人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新；

王宇鋒（1985-），男（漢），江西崇仁人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，研究方向：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

一、引言

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，但在此過程中，中國(guó)的環(huán)境污染問題也日益突出。蘭德公司2015年1月的一份研究報(bào)告指出，在2000至2010年間，中國(guó)環(huán)境污染的成本接近每年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的10%，這一比例高出韓國(guó)和日本的數(shù)倍，也遠(yuǎn)高于美國(guó)的水平。因此，加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制已經(jīng)成為全社會(huì)共同的呼聲和中國(guó)政府的必然選擇。但隨之而來的問題是，環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)也會(huì)給企業(yè)帶來成本攀升的壓力。如何在加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的同時(shí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量持續(xù)增長(zhǎng)？傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制將會(huì)給企業(yè)施加額外的減排和治污成本，勢(shì)必削弱企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，將會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，邁克爾?波特（Michael Porter，1991）提出的著名“波特假說”①根據(jù)涵蓋環(huán)節(jié)的不同，Jaffe and Palmer（1997）提出了三個(gè)版本的“波特假說”（the Porter hypothesis）：（1）“弱”波特假說認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制可以刺激技術(shù)創(chuàng)新。實(shí)證研究中創(chuàng)新又可以細(xì)分為環(huán)境（或生態(tài)）領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新和非環(huán)境領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新。（2）“狹義”版本假說認(rèn)為，只有設(shè)計(jì)和實(shí)施良好的規(guī)制政策才能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。（3）“強(qiáng)”波特假說認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制引致的技術(shù)創(chuàng)新不僅可以改善環(huán)境，而且還可以提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（生產(chǎn)率和/或利潤(rùn)率）。本文的討論與“弱”和“狹義”的波特假說有關(guān)。與國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究多集中于“強(qiáng)”波特假說不同，本文聚焦于“弱”波特假說。而與國(guó)內(nèi)弱波特假說集中于環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新不同，本文聚焦于環(huán)境規(guī)制對(duì)非環(huán)境領(lǐng)域企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。認(rèn)為適宜的環(huán)境規(guī)制能夠激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，并提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的雙贏。

有意思的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)無論是否支持“波特假說”，都傾向于要求政府加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度，以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。但問題是，像中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型國(guó)家，存在著多種類型的所有制結(jié)構(gòu)，這可能影響被規(guī)制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為?，F(xiàn)有的研究往往假設(shè)規(guī)制政策對(duì)不同類型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響是相同的（朱平芳和徐偉民，2003；解維敏等，2009），忽視了規(guī)制政策對(duì)不同類型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的異質(zhì)性。有鑒于此，本文關(guān)注的問題是：“波特假說”在中國(guó)是否成立？如果成立，是否存在企業(yè)異質(zhì)性問題，即相同的環(huán)境規(guī)制約束對(duì)不同類型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新會(huì)否產(chǎn)生不同的影響？環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作用的具體機(jī)制是什么？這些問題的答案對(duì)于促進(jìn)中國(guó)的環(huán)境規(guī)制政策創(chuàng)新和不同類型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的雙贏目標(biāo)，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。

“波特假說”提出后，學(xué)術(shù)界一直聚訟紛紜。由于數(shù)據(jù)來源、環(huán)境規(guī)制方式和度量指標(biāo)的差異，以及被規(guī)制地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)的異質(zhì)性等因素，至今尚沒有得出一致的結(jié)論。目前，關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響主要有如下三種觀點(diǎn)：（1）“波特假說”不成立，即，環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)將帶來企業(yè)的成本上升，進(jìn)而抑制技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)（或產(chǎn)業(yè)）績(jī)效（Brunermeier & Cohen，2003；Lanoie & Tanguay，2004）：（2）“波特假說”成立，即適宜的環(huán)境規(guī)制能夠激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。多數(shù)文獻(xiàn)證實(shí)了環(huán)境規(guī)制對(duì)環(huán)境領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新的正向影響（Lanjouw & Mody，1996；Arimura et al.，2007）。少數(shù)文獻(xiàn)研究了環(huán)境規(guī)制對(duì)非環(huán)境領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新的影響。如，Jaffe和Palmer（1997）發(fā)現(xiàn)，美國(guó)工業(yè)污染控制支出促進(jìn)了企業(yè)更多的創(chuàng)新投入（以研發(fā)支出衡量），但對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出（以專利申請(qǐng)數(shù)衡量）的影響不顯著；Hamamoto（2006）證實(shí)了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（以污染控制支出衡量）能夠?qū)?chuàng)新活動(dòng)（以研發(fā)支出衡量）產(chǎn)生正向的影響。Lanoie et al.（2011）對(duì)歐盟約4 200家工廠統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的研究表明，環(huán)境規(guī)制既可以促進(jìn)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新，又在一定條件下能夠引致降低成本的創(chuàng)新。國(guó)內(nèi)研究大多支持了“波特假說”，主要代表有黃德春、劉志彪（2006），李強(qiáng)、聶銳（2009），沈能、劉鳳朝（2012），張華等（2014）等。（3）環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響是不確定的（Conrad & Wastl，1995；Boyd & McClelland，1999），它可能不成立，也可能成立。即使成立，也需具備一定的條件（Lanoie et al.，2011）。

上述文獻(xiàn)為后續(xù)進(jìn)一步的研究提供了理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但是，也存在下述幾個(gè)方面的問題：（1）國(guó)內(nèi)大多數(shù)對(duì)波特假說的研究多從行業(yè)和地區(qū)層面考量（李強(qiáng)、聶銳，2009；沈能、劉鳳朝，2012；張華等，2014），鮮有微觀（企業(yè)）層面尤其是其作用機(jī)制的研究。例外的是童偉偉、張建民（2012），蔣為（2015）和Tang（2015）②盡管還有張三峰、卜茂亮（2011）、王杰、劉斌（2014）。他們分別利用了2006年中國(guó)12個(gè)城市的企業(yè)調(diào)查問卷數(shù)據(jù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，但是他們聚焦于強(qiáng)版本的波特假說（環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響），與本文聚焦于弱波特假說不同。。童偉偉、張建民（2012）和蔣為（2015）分別使用了世界銀行2005和2012年中國(guó)企業(yè)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制促進(jìn)了中國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新（分別以研發(fā)投資和專利申請(qǐng)數(shù)來衡量），但由于使用的是截面數(shù)據(jù)，無法驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，從而降低了文章的說服力。Tang（2015）新近一篇工作論文借助于中國(guó)上市公司2001～2010年的數(shù)據(jù)研究了環(huán)境規(guī)制政策效應(yīng)③選取了2005年啟動(dòng)的上市公司強(qiáng)制參與清潔生產(chǎn)審核這一政策。。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制促進(jìn)了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新（以專利申請(qǐng)數(shù)衡量），從而支持了“弱波特假說”在中國(guó)的成立，但他并沒有關(guān)注環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的具體作用機(jī)制和企業(yè)異質(zhì)性問題。（2）既有文獻(xiàn)有的從產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的角度，有的從地區(qū)或企業(yè)生產(chǎn)率的角度探討了“波特假說”，但“波特假說”的核心是“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”，“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”只是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的諸多因素中的一種而已，并非所有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升都是由研發(fā)和創(chuàng)新引起的。因此，對(duì)“波特假說”更好的檢驗(yàn)方式是直接討論環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，即檢驗(yàn)“弱波特假說”。（3）盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)討論了環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的行業(yè)、地區(qū)的異質(zhì)性（沈能，2012；童偉偉、張建民，2012），但大多數(shù)研究忽視了企業(yè)異質(zhì)性問題。有鑒于此，本文用省級(jí)層面環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)和微觀層面的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)來研究環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響及其企業(yè)的異質(zhì)性問題。

二、數(shù)據(jù)、變量和模型設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的樣本來源于2001～2007年中國(guó)全部國(guó)有及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)④目前，中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)只更新到了2009年，但由于2001年前和2007年以后研發(fā)投入數(shù)據(jù)的缺失，本文使用的是工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的2001～2007數(shù)據(jù)，共計(jì)130多萬個(gè)觀測(cè)值。缺失的2004年研發(fā)投入數(shù)據(jù)以2003年和2005年的均值代替。。它包括全部國(guó)有制造業(yè)企業(yè)以及年銷售額500萬元以上的非國(guó)有制造業(yè)企業(yè)，包括了企業(yè)代碼、所有制類型、職工人數(shù)和地理位置等基本信息，以及銷售額、固定資產(chǎn)、實(shí)收資本、利潤(rùn)等主要財(cái)務(wù)指標(biāo)，其中的所有制類型、研發(fā)投資支出、新產(chǎn)品產(chǎn)值、利潤(rùn)、政府資助和進(jìn)出口額等重要指標(biāo)，為我們的研究提供了便利。根據(jù)聶輝華等（2012）數(shù)據(jù)處理，根據(jù)企業(yè)名稱和法人代碼，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了手工匹配；剔除了關(guān)鍵指標(biāo)缺失（如銷售額、總資產(chǎn)或職工人數(shù)等）或違背會(huì)計(jì)原則的異常觀測(cè)值，最終得到了中國(guó)30個(gè)省級(jí)層面（西藏除外）歷時(shí)7年、30萬家企業(yè)、130多萬個(gè)觀測(cè)值的數(shù)據(jù)。

（二）變量

1關(guān)鍵變量

（1）環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。目前，對(duì)環(huán)境規(guī)制的度量仍然存在爭(zhēng)議。大體上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從以下幾個(gè)角度來度量環(huán)境規(guī)制：治理污染投資、治理污染設(shè)施和運(yùn)行費(fèi)用（污染減排成本）、規(guī)制機(jī)構(gòu)檢查次數(shù)和監(jiān)督費(fèi)、主要污染物排放量和排污費(fèi)等。盡管存在爭(zhēng)議，但是，現(xiàn)有的學(xué)者更傾向于用治理污染投資占企業(yè)總成本或總產(chǎn)值的比重（張成等，2011）和治理污染設(shè)施和運(yùn)行費(fèi)用（Lanoie et al.，2011）來度量環(huán)境規(guī)制。因此，本文環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度用治理污染設(shè)施和運(yùn)行費(fèi)用占企業(yè)總產(chǎn)值的比重來衡量（Berman & Bui，2001；聶普焱、黃利，2013），這是因?yàn)楦鼑?yán)格的環(huán)境規(guī)制需要更多的環(huán)保投資或更高的污染減排成本。具體地，參照聶普焱、黃利（2013）用每百元產(chǎn)值的環(huán)境投入（各省份廢水治理運(yùn)行費(fèi)用與廢氣治理運(yùn)行費(fèi)用之和除以工業(yè)總產(chǎn)值再乘以100，Er1）來作為度量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的主要指標(biāo)。

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們還采用了2004年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局收集的全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查工業(yè)企業(yè)排污費(fèi)數(shù)據(jù)來度量環(huán)境規(guī)制。中國(guó)的環(huán)保部門很少公布此類數(shù)據(jù)，僅于2004年首次公布過工業(yè)企業(yè)被征收排污費(fèi)數(shù)據(jù)，此后國(guó)家統(tǒng)計(jì)局沒有繼續(xù)對(duì)外公布工業(yè)企業(yè)被征收排污費(fèi)數(shù)據(jù)。盡管如此，工業(yè)企業(yè)排污費(fèi)數(shù)據(jù)作為微觀層面的數(shù)據(jù)，還是可以彌補(bǔ)省級(jí)層面加總的環(huán)境規(guī)制度量指標(biāo)的缺陷，因此，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，本文采用微觀環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)（工業(yè)企業(yè)被征收排污費(fèi)與制造業(yè)增加值之比，Er2）來度量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，只有2004年的數(shù)據(jù)。

（2）技術(shù)創(chuàng)新。對(duì)于如何度量技術(shù)創(chuàng)新，學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)議。囿于數(shù)據(jù)，本文以研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出（新產(chǎn)品產(chǎn)值）來衡量企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。其中，企業(yè)研發(fā)投入分為兩種情況：虛擬變量（企業(yè)有研發(fā)投入的賦值為1，否則為0）和數(shù)值變量（企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度）。為了剔除規(guī)模效應(yīng)，企業(yè)研發(fā)投入以研發(fā)投入強(qiáng)度（企業(yè)人均研發(fā)投資支出取對(duì)數(shù)）來衡量。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，報(bào)告了新產(chǎn)品比重（新產(chǎn)品產(chǎn)值與企業(yè)銷售額之比）的回歸結(jié)果。

2控制變量

（1）企業(yè)特征變量。這些變量包括影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的變量，包括企業(yè)規(guī)模、年齡、所有制類型和外部政策環(huán)境變量。

（2）行業(yè)變量。以反映行業(yè)集中度的赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）來衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度或市場(chǎng)勢(shì)力?？刂圃撝笜?biāo)與控制行業(yè)（虛擬變量）回歸結(jié)果基本相同，故在下文中只報(bào)告了HHI的回歸結(jié)果。

（3）年份和地區(qū)控制變量?？刂屏说貐^(qū)變量，同時(shí)控制了時(shí)間變量。

（三）實(shí)證模型設(shè)定

技術(shù)創(chuàng)新受到多種因素的影響，已有文獻(xiàn)從需求拉動(dòng)、供給推動(dòng)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等非制度因素來探討。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，所有制類型也會(huì)施加影響。同時(shí)，借鑒環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線在分析環(huán)境污染和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)采用的二次曲線分析方法，并在考慮相關(guān)控制變量的基礎(chǔ)上，參照J(rèn)efferson et al.（2006）和張成等（2011）的研究，設(shè)定實(shí)證模型如下：

其中，i 、p 、t 分別表示企業(yè)、省份和年份。αi和γt分別表示與企業(yè)、年份相關(guān)的固定效應(yīng)因素，X 表示反映企業(yè)自身特征、行業(yè)和地區(qū)特征的控制變量，ε是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。被解釋變量（Inno）是技術(shù)創(chuàng)新。在解釋變量中，Own表示所有制類型。現(xiàn)有的研究多以企業(yè)登記注冊(cè)類型來認(rèn)定企業(yè)的所有制類型。根據(jù)研究的需要，我們把它們分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩類（如果登記注冊(cè)類型為國(guó)有企業(yè)賦值1，即Soe1；否則，賦值0，為非國(guó)有企業(yè)）。同時(shí)，考慮到所有制類型在考察期內(nèi)可能發(fā)生了變化，我們以實(shí)收資本構(gòu)成來定義所有制類型，即以實(shí)收資本中國(guó)有資本比重來定義國(guó)有企業(yè)（比重超過半數(shù)的賦值為1，即Soe2；否則為0）。選取職工人數(shù)作為企業(yè)規(guī)模（Size）的代理變量。鑒于企業(yè)的研發(fā)支出可能來源于企業(yè)的利潤(rùn)積累，因此，把主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)（Profit，取對(duì)數(shù)）作為控制變量。其他的控制變量還有：企業(yè)年齡（取對(duì)數(shù)，Age）、以行業(yè)集中度（HHI）衡量的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度或市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、地區(qū)特征（D，設(shè)置東部、中部、西部三個(gè)虛擬變量）、外部政策環(huán)境變量（政府資助Sub和出口Export兩個(gè)虛擬變量，即，如果接受了政府資助，則賦值為1，否則為0；如果存在出口，則賦值為1，否則為0）。

除了考察環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的一般影響，我們還要進(jìn)一步識(shí)別環(huán)境規(guī)制影響技術(shù)創(chuàng)新的具體機(jī)制。我們?cè)谀Ｐ?的基礎(chǔ)上，加入了環(huán)境規(guī)制與企業(yè)特征的交互項(xiàng)Erpt?Xipt，旨在捕捉環(huán)境規(guī)制對(duì)某種企業(yè)特征或行業(yè)特征對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的邊際影響，為此構(gòu)建了計(jì)量模型2。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

就全部樣本（表1）來看，在2001～2007年間，平均說來，有近14%的企業(yè)從事了技術(shù)創(chuàng)新。國(guó)有企業(yè)只占8.67%，絕大多數(shù)是非國(guó)有企業(yè)。有31%的企業(yè)從事了出口貿(mào)易，有13.45%企業(yè)獲得了政府資助。

就不同所有制企業(yè)均值差異比較（表2）來看，平均說來，在2001～2007年間，盡管從事了研發(fā)支出的非國(guó)有企業(yè)數(shù)少于國(guó)有企業(yè)，但其人均研發(fā)支出均值更高；非國(guó)有企業(yè)的年齡和規(guī)模顯著低于國(guó)有企業(yè)；從政府資助情況來看，非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)獲得政府資助的概率更小，數(shù)量也更少；而在企業(yè)利潤(rùn)和企業(yè)出口比例方面，非國(guó)有企業(yè)則顯著高于國(guó)有企業(yè)。就環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度來說，非國(guó)有企業(yè)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度均值低于國(guó)有企業(yè)，或者說，非國(guó)有企業(yè)更多地分布在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度低的地區(qū)。上述這些差異為后面檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)不同所有制類型企業(yè)影響的異質(zhì)性提供了分析視角。

表1　描述性統(tǒng)計(jì)（全部樣本）

表2　不同所有制企業(yè)均值差異比較

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響

1.基本回歸結(jié)果

首先從全樣本著手考察環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，即檢驗(yàn)“波特假說”在中國(guó)是否成立。表3給出的是環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基本回歸結(jié)果。在具體估算時(shí)，對(duì)于研發(fā)虛擬變量采用面板Probit模型估算。對(duì)于人均研發(fā)支出，采用面板固定效應(yīng)模型。Hausman檢驗(yàn)的P值非常顯著，即參數(shù)估計(jì)是一致的，表明固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。表3第1列檢查了雙向固定效應(yīng)，對(duì)模型的LR檢驗(yàn)表明，應(yīng)該考慮時(shí)間固定效應(yīng)，因此，以后的估計(jì)都采用了個(gè)體、時(shí)間雙向固定效應(yīng)模型。從分步回歸的結(jié)果來看，無論是否控制企業(yè)個(gè)體、行業(yè)和地區(qū)特征，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間都存在一種U型關(guān)系，即初始環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高使企業(yè)的規(guī)制遵循成本上升，技術(shù)創(chuàng)新受到抑制，但是，到一定程度以后，環(huán)境規(guī)制所誘致的“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”會(huì)超過規(guī)制的遵循成本，最終促進(jìn)了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。這一結(jié)果表明“波特假說”在中國(guó)是適用的，至少在我們的考察期內(nèi)（2001～2007年）是如此。這一結(jié)果的出現(xiàn)，可能的原因在于如下兩個(gè)方面：（1）中國(guó)政府加強(qiáng)了環(huán)境規(guī)制的力度，尤其是在“十一五”時(shí)期⑤其中的一大措施是把主要污染物的減排納入了考核指標(biāo)，國(guó)務(wù)院委托當(dāng)時(shí)的國(guó)家環(huán)?？偩峙c各省級(jí)人民政府簽訂減排目標(biāo)責(zé)任書，按照2005年的統(tǒng)計(jì)基數(shù)來確定削減的基數(shù)。。實(shí)踐證明，主要污染物總量控制的實(shí)行有效地控制了污染物總量的排放，改善了環(huán)境質(zhì)量⑥據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2010年底，31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市都較好地完成了“十一五”期間控制計(jì)劃所下達(dá)的總量控制任務(wù)。參見《環(huán)境保護(hù)部公布2010年度及“十一五”全國(guó)主要污染物總量減排考核結(jié)果 “十一五”主要污染物總量減排任務(wù)全面完成》，http：//www.zhb.gov.cn/gCapml/hbb/qt/201108/t20110829_216607.htm。。（2）嚴(yán)格而適宜的環(huán)境規(guī)制迫使企業(yè)不得不進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。在中國(guó)政府環(huán)境規(guī)制力度加大、社會(huì)環(huán)保意識(shí)不斷高漲和網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督不斷增強(qiáng)的情況下，企業(yè)不得不增加治污或治污技術(shù)創(chuàng)新的投入，以獲得“治污技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)”；或者，加大生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新，在創(chuàng)新成果商業(yè)化的過程中獲取超額利潤(rùn)，再?gòu)睦麧?rùn)中抽出更多的資金用于污染治理，以獲得“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”。我們得出了環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間存在一種非線性關(guān)系的結(jié)論，這與沈能、劉鳳朝（2012）使用中國(guó)1992～2009年間省際面板數(shù)據(jù)得出的結(jié)論是一致的。同時(shí)，環(huán)境規(guī)制促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)論也佐證了李強(qiáng)、聶銳（2009），童偉偉、張建明（2012），蔣為（2015）和Tang（2015）的結(jié)論⑦童偉偉、張建明（2012）和蔣為（2015）分別使用了世界銀行2005年2012年調(diào)查數(shù)據(jù)，技術(shù)創(chuàng)新也是以研發(fā)投資支出，但都使用的是截面數(shù)據(jù)；李強(qiáng)、聶銳（2009）和Tang（2015）與我們使用的數(shù)據(jù)時(shí)段多重合，分別是1999～2007年和2001～2010年，但前者使用的是省際面板數(shù)據(jù)，環(huán)境規(guī)制也與我們的相同，技術(shù)創(chuàng)新分別以發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的數(shù)量衡量；后者則是上市公司數(shù)據(jù)，技術(shù)創(chuàng)新用專利申請(qǐng)數(shù)來衡量。，從而驗(yàn)證了“弱波特假說”在中國(guó)的成立。

此外，其他控制變量的結(jié)果基本上是與直覺一致的：非國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投資傾向顯著低于國(guó)有企業(yè)，但在從事了研發(fā)投資的企業(yè)中，非國(guó)有企業(yè)的人均研發(fā)投資支出更高。其中的原因有待下文進(jìn)一步的討論。與此類似的是，對(duì)研發(fā)投資決策而言，規(guī)模較大、年齡越大的企業(yè)面臨的融資約束越少，越傾向于進(jìn)行研發(fā)投資。但對(duì)已有研發(fā)投資的企業(yè)而言，規(guī)模和年齡越大的企業(yè)，其現(xiàn)有技術(shù)設(shè)備較多，對(duì)新增投資（包括研發(fā)投資）就不太積極，其人均研發(fā)投資數(shù)量會(huì)顯著低于規(guī)模較小、較年輕的企業(yè)。企業(yè)利潤(rùn)越高、獲得政府資助的概率越高，企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的傾向和研發(fā)投資支出就會(huì)越高。參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在顯著正向關(guān)系，這與Porter and Van der Linde（1995）的結(jié)論是一致的。在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)趨于集中的企業(yè)，其研發(fā)投資意向會(huì)更弱，研發(fā)投資支出會(huì)更少。

表3　基本回歸結(jié)果（全部樣本）

2. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）使用不同的環(huán)境規(guī)制指標(biāo)?？紤]到環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響可能存在滯后性，因此我們采用了滯后一期的環(huán)境規(guī)制指標(biāo)（表4中第1列），同時(shí)鑒于省級(jí)層面加總的數(shù)據(jù)可能存在缺陷，我們采用了微觀環(huán)境規(guī)制指標(biāo)，即工業(yè)企業(yè)被征收排污費(fèi)與制造業(yè)增加值之比。表4中第6、7列的回歸結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的一次項(xiàng)為負(fù)，二次項(xiàng)為正，且都在1%水平上是顯著的。

（2）使用創(chuàng)新投入（研發(fā)強(qiáng)度，即研發(fā)投資支出與銷售額之比）和創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)（新產(chǎn)品產(chǎn)值占銷售額之比）來度量技術(shù)創(chuàng)新?；貧w結(jié)果表明，無論是研發(fā)投入（表4中第2列）還是創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)（表4中第4、5列），環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響在1%水平上一次項(xiàng)顯著為負(fù)，二次項(xiàng)顯著為正。

（3）使用實(shí)收資本為虛擬變量的國(guó)有企業(yè)指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（表4中第3、5、7列）?；貧w結(jié)果都表明，我們的結(jié)論基本不變，即"弱波特假說"成立。

（4）內(nèi)生性問題。在長(zhǎng)時(shí)段中，技術(shù)創(chuàng)新行為有可能反過來影響環(huán)境規(guī)制，也就是出現(xiàn)了反向因果關(guān)系。為此，我們對(duì)技術(shù)創(chuàng)新是否會(huì)反過來影響環(huán)境規(guī)制進(jìn)行了檢驗(yàn)。具體地，我們控制了企業(yè)個(gè)體、行業(yè)和地區(qū)特征，構(gòu)造了因變量是環(huán)境規(guī)制、自變量是技術(shù)創(chuàng)新的雙向（時(shí)間和個(gè)體）固定效應(yīng)模型?；貧w結(jié)果顯示，技術(shù)創(chuàng)新系數(shù)（研發(fā)投資支出）為負(fù)，但在10%水平上是不顯著的。由此，我們排除了在我們的研究中技術(shù)創(chuàng)新影響環(huán)境規(guī)制的反向因果關(guān)系所引出的內(nèi)生性問題的可能性。

表4　穩(wěn)健性檢驗(yàn)（全部樣本）

（二）環(huán)境規(guī)制對(duì)不同所有制類型企業(yè)的影響

在全樣本回歸的表3中，我們發(fā)現(xiàn)非國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投資傾向低于國(guó)有企業(yè)，但對(duì)于從事過研發(fā)投資的企業(yè)而言，其人均研發(fā)投資支出則高于國(guó)有企業(yè)。也就是說，環(huán)境規(guī)制對(duì)不同所有制類型企業(yè)的創(chuàng)新行為產(chǎn)生了不同的影響。撇開其原因暫且不論，我們想進(jìn)一步關(guān)注的問題是，同樣的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下，不同所有制類型的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是否存在顯著的系統(tǒng)性差異？為此，我們首先就要檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)國(guó)有與非國(guó)有企業(yè)的回歸系數(shù)是否存在結(jié)構(gòu)上的差異。似然比Chow檢驗(yàn)的結(jié)果表明，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)是存在結(jié)構(gòu)上的差異的⑧具體地，我們分別對(duì)國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)兩個(gè)子樣本和全樣本進(jìn)行個(gè)體、時(shí)間雙向固定效應(yīng)回歸后，對(duì)其回歸結(jié)果采用stata13中l(wèi)rtest命令直接求出似然比是14 109.52，p值是0.000。。

在此基礎(chǔ)上，我們把企業(yè)類型分成國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)兩類，分別進(jìn)行了子樣本回歸。回歸結(jié)果（表5）表明，無論國(guó)有企業(yè)是按照登記注冊(cè)類型還是按照實(shí)收資本來劃分，無論技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)是研發(fā)投入還是創(chuàng)新產(chǎn)出（新產(chǎn)品比重），無論環(huán)境規(guī)制變量指標(biāo)是省級(jí)層面的還是微觀（企業(yè)）層面的，對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新先是顯著減少，但規(guī)制強(qiáng)度提高到一定程度后，環(huán)境規(guī)制最終會(huì)促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。換言之，對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在一種U型關(guān)系，而對(duì)于國(guó)有企業(yè)則不然，即存在著所有制類型方面的企業(yè)異質(zhì)性問題。究其原因可能在于如下幾個(gè)方面：

（1）企業(yè)目標(biāo)和環(huán)境管理策略的差異。由于產(chǎn)權(quán)主體的缺失和委托代理成本的存在，國(guó)有企業(yè)可能效率并不高，同時(shí)，還可能由于承擔(dān)了諸如就業(yè)、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)責(zé)任，因此，對(duì)環(huán)境規(guī)制不太敏感，也不會(huì)主動(dòng)采取環(huán)境管理策略（王俊豪、李云雁，2009）。產(chǎn)權(quán)主體更為明晰和市場(chǎng)化取向的非國(guó)有企業(yè)對(duì)規(guī)制所帶來的成本則比較敏感。從表2描述性統(tǒng)計(jì)中可以看出，非國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)（主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)和出口平均概率）都顯著高于國(guó)有企業(yè)，更有可能成為“機(jī)會(huì)追求型”企業(yè)，即更有可能從積極的環(huán)境治理過程中尋找可提高企業(yè)獲利能力與市場(chǎng)地位的機(jī)會(huì)（許士春，2007），以致其“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”超過“規(guī)制遵循成本”。我們的研究結(jié)論與Cai et al.（2015）所得出的結(jié)論是一致的⑨他們的研究發(fā)現(xiàn)，不同所有制類型企業(yè)對(duì)同樣環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)確實(shí)存在異質(zhì)性問題。他們發(fā)現(xiàn)，對(duì)環(huán)境規(guī)制敏感的私營(yíng)企業(yè)往往選環(huán)境規(guī)制薄弱省內(nèi)下游縣域，導(dǎo)致下游縣域與水污染相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（如工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值等）顯著增加。。（2）企業(yè)規(guī)模和行業(yè)結(jié)構(gòu)的差異。表5中回歸結(jié)果表明，企業(yè)規(guī)模行業(yè)集中度與技術(shù)創(chuàng)新之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。前文表2中描述性統(tǒng)計(jì)也顯示：相對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，非國(guó)有企業(yè)規(guī)模更?、馀c企業(yè)規(guī)模相關(guān)的是，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)的技術(shù)設(shè)備更陳舊、污染更大（Kikeri et al， 1992）。我們描述性統(tǒng)計(jì)（表2）也表明，國(guó)有企業(yè)中高污染企業(yè)比例顯著高于非國(guó)有企業(yè)。，行業(yè)集中度更低，因而環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高帶來的成本上升的壓力更大，技術(shù)創(chuàng)新就更多。（3）獲得政府資助的差異。表5中回歸結(jié)果也表明，政府資助與技術(shù)創(chuàng)新之間呈正相關(guān)關(guān)系。前面表2中的描述性統(tǒng)計(jì)表明，非國(guó)有企業(yè)獲得政府資助的概率更小，且獲得的資助數(shù)量更少，因而環(huán)境規(guī)制帶來的成本上升的壓力更大，技術(shù)創(chuàng)新的也就更多。

表5　環(huán)境規(guī)制對(duì)不同所有制類型企業(yè)影響的差異：子樣本回歸結(jié)果

（三）環(huán)境規(guī)制影響技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制分析

在探討了環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響及其企業(yè)異質(zhì)性之后，我們想進(jìn)一步識(shí)別其作用的具體機(jī)制?；诃h(huán)境規(guī)制可能會(huì)通過企業(yè)及其所在行業(yè)的某些特征影響到技術(shù)創(chuàng)新這一事實(shí)，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，我們構(gòu)建了環(huán)境規(guī)制與企業(yè)特征的交互項(xiàng)，采用時(shí)間和個(gè)體雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，全樣本回歸結(jié)果見表6。

首先，考察企業(yè)規(guī)模和行業(yè)集中度的影響。根據(jù)熊彼特的分析，企業(yè)規(guī)模會(huì)影響到技術(shù)創(chuàng)新，但其影響是不確定的：一方面企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)越有財(cái)力從事技術(shù)創(chuàng)新；另一方面，企業(yè)規(guī)模越大，更可能處于一種壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，憑借壟斷地位而無需借助技術(shù)創(chuàng)新就可以獲利，因而不利于技術(shù)創(chuàng)新。為了檢驗(yàn)企業(yè)規(guī)模和行業(yè)集中度是否會(huì)影響環(huán)境規(guī)制的作用，我們分別建立了環(huán)境規(guī)制與企業(yè)規(guī)模和行業(yè)集中度的交互項(xiàng)。表6第1、3、5、6列的回歸結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的交互項(xiàng)（E*Size、E*HHI）分別在1%和10%的水平上是顯著為負(fù)的。也就是說，在其他條件不變的情況下，企業(yè)規(guī)模越大、行業(yè)集中越高，規(guī)制帶來的成本上升的壓力越小，其技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力就越不足。

其次，考察政府資助的影響。我們感興趣的是，政府資助會(huì)否影響環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新效應(yīng)，為此，建立了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與政府資助的交互項(xiàng)（E*Sub）?；貧w結(jié)果（表6列2、4）表明，該交互項(xiàng)是負(fù)的，且在1%的水平上是顯著的。由于分稅制改革以來，企業(yè)圍繞著政府專項(xiàng)資金形成了項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)，政府控制著項(xiàng)目壟斷權(quán)，更容易傾向于國(guó)有企業(yè)（鄭世林和周黎安，2015；鄭世林，2016）。因此，在面臨同等環(huán)境規(guī)制的情況下，過多的項(xiàng)目補(bǔ)助就會(huì)緩解環(huán)境規(guī)制所帶來的成本攀升的壓力，也就無需進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

表6　作用機(jī)制檢驗(yàn)：全部樣本回歸結(jié)果

（續(xù)表）

四、結(jié)論和政策建議

本文利用2001～2007年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響及其企業(yè)異質(zhì)性。研究發(fā)現(xiàn)：初始較弱的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度確實(shí)會(huì)減少企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，但隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新會(huì)逐步增加，即，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在一種U型關(guān)系，由此驗(yàn)證了“波特假說”在中國(guó)的成立。但是，這種U型關(guān)系只在非國(guó)有企業(yè)中存在，即環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高最終只是顯著促進(jìn)了非國(guó)有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)規(guī)模更大、行業(yè)集中度更高和得到政府資助更多的企業(yè)具有更大的負(fù)效應(yīng)。這一發(fā)現(xiàn)的意義在于：首先，這不僅佐證了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中外部制度環(huán)境或政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的影響，而且還進(jìn)一步揭示了這些制度或政策影響的具體機(jī)制；其次，我們借助于大樣本微觀數(shù)據(jù)對(duì)“波特假說”的再研究結(jié)果表明，在檢驗(yàn)“波特假說”時(shí)，不僅要關(guān)注“波特假說”是否適用的問題，而且要考慮其背后的原因及其是否存在異質(zhì)性問題——除了行業(yè)、地區(qū)異質(zhì)性之外，還應(yīng)該關(guān)注企業(yè)特征所引起的異質(zhì)性問題。

本文結(jié)論對(duì)當(dāng)前處理經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系具有重要的政策含義。

（1）環(huán)境規(guī)制與中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在著穩(wěn)定、顯著的正向關(guān)系，這在一定程度上反映出環(huán)境規(guī)制所導(dǎo)致的成本增加對(duì)中國(guó)企業(yè)發(fā)展的干擾作用并不顯著，由此，為我們制定和實(shí)施相應(yīng)的環(huán)保政策提供了理論指導(dǎo)與決策支持。我們的研究結(jié)論表明，企業(yè)通過“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”和“學(xué)習(xí)效應(yīng)”所得會(huì)大于規(guī)制的“遵循成本”，企業(yè)決策者應(yīng)積極主動(dòng)地應(yīng)對(duì)政府逐漸嚴(yán)格和完善的環(huán)保政策，趨利避害；同時(shí)，對(duì)政策制定者和執(zhí)行者而言，應(yīng)該摒棄“先污染后治理”的傳統(tǒng)思維模式，將節(jié)能環(huán)保方面的考核納入干部政績(jī)考核體系，并加大考核體系中資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益等環(huán)保指標(biāo)的權(quán)重，促使各級(jí)政府把更多的精力和投入放在環(huán)保上，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏。

（2）“波特假說”的成立是需要一定條件的。只有“適宜的”（well-designed）——基于績(jī)效導(dǎo)向和市場(chǎng)導(dǎo)向的環(huán)境規(guī)制才能誘導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新，而這又必須以一定類型的企業(yè)或微觀主體為前提。由于企業(yè)所有制類型或行為目標(biāo)的不同，激勵(lì)其技術(shù)創(chuàng)新的政策措施應(yīng)有所差別，不能搞“一刀切”。因此，政府在精準(zhǔn)拿捏環(huán)境保護(hù)的力度、設(shè)計(jì)適宜的規(guī)制制度、改革政府資助企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的方式的同時(shí)，要針對(duì)不同所有制類型、不同規(guī)模和不同污染密集型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為采取差異化的政策和措施：對(duì)于國(guó)有企業(yè)，應(yīng)加快壟斷行業(yè)改革，減弱其自然壟斷和行政壟斷勢(shì)力，實(shí)現(xiàn)政企分開和政資分開，硬化地方政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的環(huán)境規(guī)制約束；對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，尤其是中小型或微型企業(yè)，要加大技術(shù)創(chuàng)新體制和政策資助的力度，改善其創(chuàng)新的外部環(huán)境，加大其外部直接融資和資本市場(chǎng)的發(fā)展，切實(shí)促進(jìn)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)向經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型的發(fā)展；對(duì)污染密集型企業(yè)，要引導(dǎo)他們加快末端治理模式向清潔生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變，走自主創(chuàng)新以求得可持續(xù)發(fā)展的道路。同時(shí)，政府對(duì)企業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新資助應(yīng)該更具有傾向性和針對(duì)性，切實(shí)解決環(huán)境規(guī)制約束下民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新融資難、融資貴等問題，充分發(fā)揮政府資助的作用。

［參考文獻(xiàn)］

［1］朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵(lì)政策對(duì)大中型工業(yè)企業(yè)R&D 投入及其專利產(chǎn)出的影響——上海市的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（6）：45-53.

［2］ 解維敏，唐清泉，陸姍姍.政府R & D資助、企業(yè)R & D支出與自主創(chuàng)新——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.金融研究，2009（6）：86-99.

［3］黃德春，劉志彪.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)自主創(chuàng)新——基于波特假設(shè)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（3）：100—106.

［4］李強(qiáng)，聶銳.環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的實(shí)證分環(huán)境規(guī)制與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：18—22.

［5］沈能，劉鳳朝.高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制真能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2012（4）：49-59.

［6］張華，王玲，魏曉平.能源的“波特假說”效應(yīng)存在嗎［J］.中國(guó)人口、資源與環(huán)境.2014（11）：33-41.

［7］童偉偉，張建民.環(huán)境規(guī)制能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎——基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的再檢驗(yàn)［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012（11）：66-74.

［8］蔣為.環(huán)境規(guī)制是否影響了中國(guó)制造業(yè)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新？——基于微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］. 財(cái)經(jīng)研究， 2015， 41（02）.

［9］張三峰，卜茂亮.環(huán)境規(guī)制、環(huán)保投入與中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率——基于中國(guó)企業(yè)問卷數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2011，2：129-146.

［10］王杰，劉斌.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：基于中國(guó)國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（3）：44-56.

［11］沈能.環(huán)境效率、行業(yè)異質(zhì)性與最優(yōu)規(guī)制強(qiáng)度——中國(guó)工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的非線性檢驗(yàn)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（3）：56-68.

［12］聶輝華，江艇，楊汝岱.中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用現(xiàn)狀和潛在問題［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2012（5）：142-158.

［13］張成等.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：113-24.

［14］聶普焱，黃利.環(huán)境規(guī)制對(duì)全要素能源生產(chǎn)率的影響是否存在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013（4）：50-58.

［15］王俊豪，李云雁.民營(yíng)企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境管制的戰(zhàn)略導(dǎo)向與創(chuàng)新行為——基于浙江紡織行業(yè)調(diào)查的實(shí)證分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（9）：16-26.

［16］許士春.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力——基于“波特假說”的質(zhì)疑［J］.國(guó)際貿(mào)易問題，2007（5）：78-83.

［17］鄭世林，周黎安.政府專項(xiàng)項(xiàng)目體制與中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015（12）：73-89.

［18］鄭世林.中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)治理的項(xiàng)目體制研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2015（12）：23-38.

［19］ Porter M..America’s Green Strategy”［J］.Scientific American， 1991， 264 （4）， pp.1-5.

［20］ Brunermeier S B， Cohen M A.Deterinants of Environmental Innovation in U.S Manufacturing Industries” ［J］.Journal of Environmental Economics and Management， 2003，45（2）， pp.278-293.

［21］Lanoie，Paul ，Georges A，Tanguay.Dix exemples de Rentabilité verte［J］.Risuqe et Management International ，2004，3，pp.85-106.

［22］Lanjouw J. O.，Mody A.Innovation and the International Diffusion of Environmentally Responsive Technology［J］.Research Policy，1996，25， pp.549-571.

［23］Arimura T.，A. Hibiki，and N. Johnstone.An Empirical Study of Environmental R&D：What Encourages Facilities to be Environmentally Innovative？［C］.In Corporate behaviour and environmental policy［M］，ed.N.Johnstone Cheltenham，UK：Edward Elgar in association with OECD，2007.

［24］Jaffe， Adam B. and Karen Palmer.Environmental Regulation and Innovation： A Panel Data Study［J］.Review of Economics and Statistics， 1997， 79 （4）， pp.610-619.

［25］Hamamoto M. Environmental Regulation and the Productivity of Japanese Manufacturing industries［J］.Resource and Energy Economics，2006，28（4）， pp.299-312.

［26］ Lanoie， P.， J. Lucchetti， N. Johnstone， and S. Ambec. Environmental Policy， Innovation and Performance： New Insights on the Porter Hypothesis［J］.Journal of Economics and Management Strategy，2011，20（3）， pp.803-842.

［27］Conrad K，Wastl D.The Impact of Environmental Regulationon Productivity in German Industries.［J］ Empirical Economics. 1995，20（ 4）， pp. 615-633.

［28］ Boyd G A， McCelland J D.The Impact of Environmental Constraints on Productivity Improvement in Integrated Paper Plants［J］.Journal of Environmental Economies and Management，1999，38（2）， pp.121-142．

［29］Tang，Ruotao. Environmental Regulation and Firm Innovation： Evidence from China［R］.workingpaper. http：//www.ualberta. ca/～econphd/Ruotao_Tang_JMP.pdf，2015.

［30］ Berman E， Bui L T M. Environmental Regulation and Productivity： Evidence from Oil Refineries［J］. Review of Economics and Statistics， 2001， 83（3）， pp.498-510.

［31］ Jefferson，Gary H.，Huamao Bai， Xiaojing Guan， and Xiaoyun Yu.R & D Performance in Chinese Industry［J］， Economics of Innovation and New Technology， 2006，15（4/5） ， pp.345-366.

［32］ Porter M E，Van der Linde C.Toward a New Conception of Environment—Competiveness Relationship［J］. Journal of Economic Perspectives，1995，9 （4）， pp.97-118.

［33］ Cai H， Chen Y， Gong Q. Polluting thy Neighbor： Unintended Consequences of China s Pollution Reduction Mandates［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 2015.

［34］Kikeri， S.，Nellis， J.Shirley， M.，1992.Privatization： the Lesson of Experience［M］， Washington：The World Bank.

Does Environmental Regulation hindering the technological innovation of Chinese enterprises？

Liu Hewang，Zheng Shilin，Wang Yufeng
（Business School of Hubei University Wuhan 430062， China； Institute of Quantitative &Technical Economics， CASS ，Beijing 100732， China， School of Economics of Jiangxi University of Finance and Economics， Nanchang 330013）

Abstract：Using China's industrial database datum， this paper empirically examines whether and how environmental regulatory stringency effects on the firms’ technological innovation. The study finds that the environmental regulatory stringency has a U-shape in the technological innovation of firms， namely， the innovation of enterprises gradually decrease with the increase of regulatory stringency， however， when environmental regulatory stringency increases to a certain extent， the technological innovation of enterprises will increase. But there exists heterogeneous effect on firms with different ownership types， in which a U-shape relationship between environmental regulation and innovation only for the non-State Owned Enterprises. Some specific channels are identified. First， firms with smaller size and/or competitive industries benefit more from environmental regulation. Second， firms with receiving less subsidies are more likely to trigger cost-saving innovation.

Key Words：Environmental regulation； Technological innovation； Firm heterogeneity； Porter hypothesis〔執(zhí)行編輯：周冬〕

［中圖分類號(hào)］F062.2

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］2095-7572（2016）03-0091-13

［收稿日期］2016-4-28

［基金項(xiàng)目］國(guó)家社科基金項(xiàng)目（12BJL040，2012-2016）；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71573272，2016-2019）。

［作者簡(jiǎn)介］劉和旺（1972-），男（漢），安徽安慶人，湖北大學(xué)商學(xué)院副教授，研究方向：規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新；