張凱蘭

摘 要：從“社會管理”到“社會治理”，標(biāo)志著執(zhí)政黨治國方略的重大轉(zhuǎn)型。社會治理創(chuàng)新必須以公平正義、多元協(xié)商、合作共贏為價(jià)值基礎(chǔ)，依循法治化、制度化的途徑，系統(tǒng)思考、統(tǒng)籌推進(jìn)，才能不斷提高其科學(xué)化水平。

關(guān)鍵詞：社會治理 價(jià)值 法治

十八屆三中全會決定指出：要?jiǎng)?chuàng)新社會治理，提高社會治理水平，加快形成科學(xué)有效的社會治理體制，確保社會既充滿活力又和諧有序。從“社會管理”到“社會治理”，標(biāo)志著執(zhí)政黨治國方略的重大轉(zhuǎn)型，這既是對西方治理理論的積極借鑒，又是中國特色社會主義理論的重大創(chuàng)新，也是對近年來我國社會管理創(chuàng)新實(shí)踐的總結(jié)與升華。新的理論創(chuàng)新必將帶來新的實(shí)踐創(chuàng)新。明確社會治理創(chuàng)新的價(jià)值基礎(chǔ)是提高社會治理科學(xué)化水平的重要基石。人類的一切活動都蘊(yùn)含著價(jià)值，有其價(jià)值基礎(chǔ)，不管人們是否認(rèn)識到這點(diǎn)。對現(xiàn)代社會人類活動的考察， 如果不基于價(jià)值的高度， 不僅在理論上會陷入紛爭， 在實(shí)踐上也會出現(xiàn)有害的行為與結(jié)果?？v觀近年來各地社會管理創(chuàng)新的實(shí)踐探索，可以看到，其重心大多放在具體方法上。這些方法，從短期來看，確實(shí)一定程度上起到了維護(hù)社會穩(wěn)定的作用。但方向在前，方法在后。缺乏正確的價(jià)值取向，社會治理創(chuàng)新的實(shí)踐可能陷入誤區(qū)，甚至走向岐途，尤其是在當(dāng)前各級地方政府面臨諸多壓力和挑戰(zhàn)的情況下。因此，價(jià)值作為社會治理創(chuàng)新的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)首先確立。價(jià)值的確立對于社會治理具有導(dǎo)向作用，有助于人們思考社會治理創(chuàng)新應(yīng)該確立怎樣的制度目標(biāo)，應(yīng)該通過怎樣的公共政策來實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。價(jià)值還能成為維系各社會治理主體在社會實(shí)踐中的重要力量，這種力量通過無形的價(jià)值理念作用于現(xiàn)實(shí)的社會制度和公共政策，成為社會治理可持續(xù)發(fā)展的基石。所謂“治理”，按照聯(lián)合國全球治理委員會（CDD）的界定，是指“各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方法的總和，是使相互沖突的或不同利益得以調(diào)和，并采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程?！被诖硕x，筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)有效的社會治理，其價(jià)值基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)確立為：公平正義、多元協(xié)商、合作共贏。

公平正義是社會治理創(chuàng)新必須遵循的首要價(jià)值。羅爾斯認(rèn)為，“正義是社會制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣” ，溫家寶也曾指出，“讓正義成為社會主義國家制度的首要價(jià)值”?？梢哉f，公平正義是一個(gè)社會永恒的核心價(jià)值，它是現(xiàn)代社會的基本理念和基本行為準(zhǔn)則。社會公正既體現(xiàn)在觀念層面也體現(xiàn)在制度層面。總體而言，社會公正是指全體社會成員能夠共享社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，每一個(gè)社會成員的自由發(fā)展都有充分的空間。具體而言，現(xiàn)代意義的社會公正是由以下四個(gè)原則共同構(gòu)成的有機(jī)整體：一是基礎(chǔ)性基本權(quán)利的保證，即保證原則。該原則強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)人來到世上，便具有不證自明的基本權(quán)利，即基本的人權(quán)，這是社會公正的底線；二是機(jī)會平等，即事前原則。該原則強(qiáng)調(diào)的是為每個(gè)社會成員的自由發(fā)展提供平等、充分的機(jī)會，包括起點(diǎn)和過程的平等以及承認(rèn)并尊重社會成員在發(fā)展?jié)摿Ψ矫娴摹白匀弧辈町愐约坝纱怂鶐淼哪承安黄降取?；三是按貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，即事后原則。該原則最直接地體現(xiàn)了社會公正原則的兌現(xiàn)程度；四是初次分配后的再調(diào)劑，即社會調(diào)劑原則。該原則強(qiáng)調(diào)的是立足于社會的整體利益，對初次分配后的利益格局進(jìn)行必要調(diào)整，使社會成員普遍地不斷得到由發(fā)展所帶來的收益，進(jìn)而使社會的質(zhì)量不斷有所提高。

傳統(tǒng)社會管理強(qiáng)調(diào)，政府是管理社會公共事務(wù)的唯一主體和權(quán)力來源。政府以其政治權(quán)威和國家強(qiáng)制力， 集中掌握與控制社會的各種資源， 其管理觸角可以滲透和延伸到社會的每一個(gè)領(lǐng)域。然而，自20世紀(jì) 80年代以來，非政府組織以及各種各樣的社會力量不斷出現(xiàn)并壯大。在這一多元化的社會背景下， 傳統(tǒng)的國家和政府權(quán)威受到挑戰(zhàn)，政府必須放下“家長”的姿態(tài)，主動成為社會多元交往互動體系中的一元。因此，現(xiàn)代社會治理強(qiáng)調(diào)，除政府之外， 社會治理主體還應(yīng)包括市場營利組織、社會非營利組織以及社會公眾等，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的責(zé)任由政府單獨(dú)承擔(dān)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、市場組織和公民社會共同承擔(dān)， 從而建立社會治理的多元主體格局以及與之相適應(yīng)的社會公共責(zé)任機(jī)制。在這樣一個(gè)多元主體格局與公共責(zé)任機(jī)制中，社會公共事務(wù)的治理只能通過平等溝通、協(xié)商對話來運(yùn)行。

為了增強(qiáng)公共項(xiàng)目實(shí)施的效果以及在制定政策和解決問題的過程中反映公民和組織的多樣性價(jià)值，治理力求積極地促成公眾、私營組織和非政府組織間的共同合作關(guān)系?！昂献髦卫怼笔菍鹘y(tǒng)社會管理“公眾參與”的超越，二者具有本質(zhì)區(qū)別?！皡⑴c”意味著在治理過程中，各主體的地位是不平等的，一方為主其他各方為輔，而“合作” 意味著各主體都處于自主、平等的地位，具體包含兩層涵義： 一是治理主體的法律地位平等，政府不能隨意運(yùn)用特權(quán)發(fā)布命令、強(qiáng)制相對方服從；二是機(jī)會平等，政府應(yīng)當(dāng)而且能夠?yàn)槭袌鼋M織、社會組織提供平等的參與機(jī)會， 使各社會群體和公民個(gè)人能夠自由表達(dá)其意愿， 共同管理社會公共事務(wù)。在“合作治理”中，政府同樣需要發(fā)揮引導(dǎo)作用，但是，參與其中的每一個(gè)主體對于涉及公共利益的任何公共事務(wù)，都能夠平等地發(fā)表意見和積極地采取合作行動，從而能夠使治理過程處在一個(gè)始終與整個(gè)社會互動的過程之中，能夠把一切積極的、對治理有益的因素都吸納到治理活動中來。“合作治理”更不是不要政府，相反，對政府的治理能力提出了更高的要求，即進(jìn)行戰(zhàn)略的規(guī)劃， 成為“善治”的政府。

合作的目的是為了實(shí)現(xiàn)共贏?！肮病北硎疽骖櫢髦黧w間利益，“贏”表示要保證并促進(jìn)各主體的基本利益。共贏理念是雙贏理念在社會利益多元化背景下的擴(kuò)展， 它要求在處理雙方和多方利益關(guān)系時(shí)， 通過“1+ 1> 2”的機(jī)制， 共同“把蛋糕做大”， 從利益絕對化的簡單對立走向互利互惠、共求發(fā)展的新境界?！肮糙A”價(jià)值包含以下內(nèi)涵： 前提是權(quán)利和義務(wù)相對等，不盡義務(wù)只享權(quán)利、少盡義務(wù)多享權(quán)力都不符合共贏的要求；結(jié)果要有利于各方主體基本利益的實(shí)現(xiàn)和健康發(fā)展，不能以犧牲他方的絕對利益而使己方受益；主要手段是交流、對話、合作、協(xié)商等，通過這些手段來調(diào)節(jié)各主體間的權(quán)利、義務(wù)以及利益。共贏反對一方對他方基本利益的侵犯， 但不排斥各方在相互讓步基礎(chǔ)上的妥協(xié)。因?yàn)檫@種行為可能會更好地保護(hù)他方的基本利益， 因此，多元利益背景下的妥協(xié)也是對正義的升華。

從近年來社會管理創(chuàng)新的實(shí)踐看，較大程度上出現(xiàn)了“社會管理愈是加強(qiáng)，社會問題愈是增多”的怪象。究其原因，一是價(jià)值不明，二是法治缺失，過度依賴行政手段對社會進(jìn)行管制。當(dāng)前的社會治理創(chuàng)新在明確了公平正義、合作共贏的價(jià)值基礎(chǔ)之上，強(qiáng)化法治思維、健全運(yùn)行機(jī)制極其重要。法治思維是一種整體性的社會思維，是一種國家治理的理念、視角和思路。它強(qiáng)調(diào)在社會治理的各種手段中，更側(cè)重于法律規(guī)則和法律手段的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)依法辦事。具體而言，作為行使國家權(quán)力、執(zhí)行國家公務(wù)的政府機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員，要切實(shí)依法行政，習(xí)慣并善于運(yùn)用法治思維和法律手段處理經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的突出矛盾和問題；作為非政府組織，要在符合社會公共利益的前提下，通過合法的渠道與方式維護(hù)利益群體及社會公眾的權(quán)益；作為社會公民，要樹立規(guī)則和契約意識，依法理性表達(dá)合理訴求，依法維護(hù)合法權(quán)益，而不是以“鬧”的思維和方式去解決問題。如此，各社會主體的權(quán)利義務(wù)以及行為正當(dāng)性與合法性的邊界得以確立，社會的確定性與安全感得以提升。社會治理的運(yùn)行機(jī)制包括：市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制，如信息獲取機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、利益凝聚機(jī)制、施加壓力機(jī)制等，使不同的利益主體在市場經(jīng)濟(jì)條件下具有平等的博弈權(quán)利；社會的基礎(chǔ)性制度，如社會信用制度、現(xiàn)金管理制度、收入記錄制度等。這些年來，我國對于官員腐敗、信任危機(jī)等社會問題的治理不可謂不重視，然而成效甚微。究其原因在于許多社會問題已經(jīng)處于不可治理狀態(tài)，社會的基礎(chǔ)性制度不夠健全。社會的基礎(chǔ)性制度就比如城市的基礎(chǔ)設(shè)施，一個(gè)城市如果沒有道路、橋梁、管道、路燈等基礎(chǔ)設(shè)施，或者這些基礎(chǔ)設(shè)施出了問題，城市就難以運(yùn)轉(zhuǎn)，即使有再高級的汽車、再先進(jìn)的管理。一個(gè)社會也是如此，一個(gè)社會的基礎(chǔ)制度出了問題，社會也難以健康、良好地運(yùn)轉(zhuǎn)。