黃光秋

[摘 要]馬克思恩格斯思想“對立”的聲音越來越強，制造“對立”自有其原因、實質(zhì)和方法。論證“同一”存在較大的難度，但是，也不失可能性。讓我們有所思考的是，是否存在一種思想，它能夠代表和體現(xiàn)馬克思恩格斯的整個思想體系即馬克思主義，這種思想“同一”則整個思想關(guān)系“同一”？經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想就是這樣一種理論。分析該思想同歷史唯物主義、馬克思主義的關(guān)系，可以得出它代表和體現(xiàn)馬克思主義這個結(jié)論。馬克思恩格斯對經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的論述是同一、一致的。他們都是“決定”論者。從該思想的形成史來看，他們是“同創(chuàng)互補”的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]馬克思恩格斯；經(jīng)濟基礎(chǔ)；上層建筑；同一

[中圖分類號]B0322 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）05-0160-05

馬克思主義特別是歷史唯物主義的產(chǎn)生，是人類思想史上的偉大變革。歷史唯物主義、馬克思主義是馬克思和恩格斯共同創(chuàng)造的偉大科學(xué)成果。但是，關(guān)于馬克思恩格斯思想關(guān)系的“對立論”這種觀點仍然存在。如果沒有馬克思恩格斯思想的一致、同一，也就絕無共同創(chuàng)造歷史唯物主義、馬克思主義之說，這會顛覆歷史唯物主義、馬克思主義的根本。所以，闡明馬克思恩格斯兩人思想的一致、同一具有重大的理論意義。在這里，讓我們有所思考的是，是否存在一種思想，這種思想能夠代表和體現(xiàn)馬克思恩格斯的整個思想體系即馬克思主義，這種思想“同一”則整個思想關(guān)系“同一”？經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想就是這樣一種理論。它是馬克思恩格斯最重要的思想，最能代表和體現(xiàn)馬克思主義。分析該思想同歷史唯物主義、馬克思主義的關(guān)系，可以得出它代表和體現(xiàn)馬克思主義這個結(jié)論。馬克思恩格斯對經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的論述是同一、一致的。他們都是“決定”論者。從該思想的形成史來看，他們是“同創(chuàng)互補”的關(guān)系。從而也闡明了馬克思恩格斯思想關(guān)系的“同一”性。

一、馬克思恩格斯關(guān)系：“對立”或“同一”

馬克思恩格斯的思想關(guān)系，是歷史唯物主義甚至是馬克思主義發(fā)展史上的一個核心問題。關(guān)于馬克思恩格斯的關(guān)系，可以分為“對立”與“同一”兩種觀點。其他的一些說法，也無非是這兩種觀點的稍加變化而已，例如，有學(xué)者認為，馬克思恩格斯的關(guān)系可以分為對立論，一致論，差異論和多變論。馬克思恩格斯的關(guān)系是同一、還是差異、對立，各有各的說法，自然各有各的理由。略加合乎“情理”的想象，我們就能夠得出這些不同的觀點。

（一）“對立”的聲音及其原因、實質(zhì)和方法

對馬克思恩格斯思想關(guān)系的認識，國際、國內(nèi)有所不同。國際學(xué)術(shù)、理論界大概經(jīng)歷這樣的一個過程，即從統(tǒng)一到差異，從差異到對立，到對立到取代。也就是說，馬克思恩格斯的關(guān)系經(jīng)歷了“同一論”“差異論”“對立論”和“取代論”。馬克思恩格斯“對立”的聲音從無到有，從弱到強，馬克思恩格斯“對立”的形象從隱到顯，從暗到明。以至于當今的國際學(xué)術(shù)、理論界普遍認為，馬克思恩格斯的思想存在對立，他們之間的關(guān)系不是一致、同一的。馬克思恩格斯同一是“神話”。在國內(nèi)，由于馬克思主義具有指導(dǎo)地位的特殊性，學(xué)術(shù)界、理論家主要持“同一論”。但是，不少學(xué)者也有這種的馬克思恩格斯“對立論”觀點。并且，可能受國際研究的影響，這種“對立論”的聲音也有所增強。從時間上來說，20世紀五六十年代之前，國際學(xué)術(shù)界、理論界占主流的認識是：馬克思恩格斯的思想是一致、同一的；之后，一致、同一的觀點逐漸被差異、對立的觀點所取代。對馬克思恩格斯關(guān)系的認識經(jīng)歷了一個從“同一”到“對立”的過程。而在20世紀八九十年代以前，國內(nèi)對馬克思恩格斯關(guān)系的認識是“馬克思恩格斯是一塊整鋼”。

我們是“同一論”者。但是，我們也知道，制造馬克思恩格斯的對立是比較“容易”和“正常”的。說“容易”，是因為這符合所謂的“情理”；說“正?！?，因為這確實適應(yīng)政治和意識形態(tài)斗爭的需要。從情理上來說，馬克思恩格斯是兩個人。人與人是不同的，他們會存在學(xué)識、素養(yǎng)、趣向和悟性等等的不同。所以，人與人之間的思想關(guān)系就可以被制造出一個“對立”的結(jié)果。更何況，一個人都可以被制造成了兩個人，比如，“兩個馬克思”，也甚至“兩個恩格斯”。在歷史唯物主義理論發(fā)展史中，就有所謂的早期的馬克思與后期的馬克思的不同，晚年時期的恩格斯與早年時期的恩格斯的不同。所以，制造兩個人的對立屬于“太容易”的事情。更何況這種“對立”的制造有著其他的目的。它是政治和意識形態(tài)斗爭的需要。這種制造的原因在于反對馬克思主義，“制造馬克思和恩格斯對立的神話、反對恩格斯的根本目的還是為了反對馬克思主義。所謂馬恩對立，無非是青年馬克思和老年馬克思對立的另一種說法而已。不過馬恩對立論更具有蠱惑性和虛偽性，他們揚馬抑恩以示客觀和公正，把實際的政治目的和尖銳的意識形態(tài)斗爭，隱藏在煩瑣的學(xué)術(shù)考證和比較研究之中”[1]。所謂恩格斯是馬克思主義的偽造者，所謂不同于馬克思主義的恩格斯主義之類指責(zé)，真正目的還在于馬克思主義，企圖把馬克思主義當作恩格斯的“贗品”反對掉。于是，這種對立的制造，哪能不盡心竭力。自然而然，這種不同的聲音此起彼伏。故而，對立的制造也成為“太正?！钡氖虑?。

當然，對立制造者也知道不能僅用這個所謂的想象和合情合理來進行判斷。判斷馬克思恩格斯的關(guān)系，制造馬克思恩格斯關(guān)系的對立，自然要從馬克思恩格斯的思想、觀點入手，這是判斷他們關(guān)系的根據(jù)。于是，他們找到的文章是馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》和《關(guān)于費爾巴哈的提綱》。這是因為，馬克思恩格斯對立不過是“兩個馬克思”對立的翻版而已。所以，所有對恩格斯的指責(zé)，往往都借助于曲解馬克思早期的兩個手稿。這里有他們需要的東西。西方馬克思恩格斯對立論者以《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》為所謂的依據(jù)，把馬克思說成是“人本主義的馬克思主義”，而把恩格斯說成是“科學(xué)主義的馬克思主義”。也有一些論者以《關(guān)于費爾巴哈的提綱》為依據(jù)，宣稱馬克思的哲學(xué)是“實踐唯物主義”，恩格斯的哲學(xué)是“辯證唯物主義”，并攻擊恩格斯是“獨斷論的”“形而上學(xué)的”舊唯物主義者。其實，他們對馬克思主義科學(xué)體系的這種看法，只是西方思潮中科學(xué)主義與人本主義對立的一種折光。

（二）“同一”的難度和可能性

資產(chǎn)階級制造了“同一”的難度。馬克思恩格斯的學(xué)說，是解放無產(chǎn)階級和全人類的學(xué)說，既具有科學(xué)性，又具有階級性。它反對資產(chǎn)階級的學(xué)說，所以，必然遭到資產(chǎn)階級的反對和惡意攻擊，在《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉》中，恩格斯就指出：“新的世界觀不僅必然遭到資產(chǎn)階級代表人物的反對，而且也必然遭到一群想靠自由、平等、博愛的符咒翻轉(zhuǎn)世界的法國社會主義者的反對。這種世界觀激起了德國庸俗的民主主義空喊家極大的憤怒?！盵2]（p.598）的確，資產(chǎn)階級制造了種種問題，比如說，馬克思與恩格斯關(guān)系、馬克思與馬克思主義關(guān)系、歷史唯物主義與辯證唯物主義關(guān)系。對我們來說，在歷史唯物主義、馬克思主義發(fā)展史上，需要處理好這些關(guān)系，它們具有重大的理論意義。另外，縱觀歷史，一種學(xué)說由不同的人共同創(chuàng)造完成，這在人類思想史上是絕無僅有的。所以，論證馬克思和恩格斯思想關(guān)系的“同一”性自然也就具有了“歷史上從來沒有”的事實難度。這是兩個不同方面和意義上的難度。

但是，我們要有一種信心，就是馬克思恩格斯思想是“同一”的信心。即使還沒有從深入經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想深處對他們的思想進行“同一”的判斷，但是，我們還是有理由認為，馬克思恩格斯的這種學(xué)說、思想具有“同一”性是有可能的。這是因為，這種學(xué)說、思想具有科學(xué)性和共同的價值追求。肩負著無產(chǎn)階級和人類解放的歷史使命，馬克思恩格斯從事革命實踐和理論研究。他們要揭示社會的歷史發(fā)展規(guī)律。從學(xué)說、思想的這個本質(zhì)，我們得出“同一”關(guān)系的信心。我們只要讀一讀馬克思發(fā)表在《德法年鑒》上的致盧格的信，以及《論猶太人問題》和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》這兩篇早期文章，就能知曉馬克思和恩格斯創(chuàng)立新的學(xué)說的目的和使命。恩格斯在1845年1月20日致馬克思的信對這一點說得非常清楚：“目前首先需要我們做的，就是寫出幾本較大的著作，以便給許許多多非常愿意干但自己又干不好的一知半解的人提供必要的依據(jù)。”[3]（p.28）揭示社會的發(fā)展規(guī)律，科學(xué)性就是理論研究的首要要求。馬克思恩格斯著力于通過表面現(xiàn)象把握資本主義社會發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律，從而揭示整個人類社會的歷史發(fā)展規(guī)律。既然都是關(guān)于社會歷史發(fā)展的根本規(guī)律的科學(xué)思想，從這個角度講，馬克思恩格斯的思想具有“同一”的可能性。

二、“同一”的判斷標準：經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想

顯然，判斷標準應(yīng)該是他們的思想。根據(jù)他們的思想，來判斷他們的關(guān)系。按照“同一論”者的觀點，馬克思恩格斯的思想被概括為馬克思主義哲學(xué)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義。我們應(yīng)該論述馬克思恩格斯在這些方面的思想、觀點的一致、同一。在這里，讓我們有所思考的是，是否存在一種思想，這種思想能夠代表和體現(xiàn)整個馬克思主義？自然，這里涉及一個問題，馬克思恩格斯這個關(guān)于經(jīng)濟、政治和文化的思想能否成為判斷他們整個思想的異同的一個東西。這里需要分析兩點：第一，此思想是否重要？如果經(jīng)濟、政治和文化的關(guān)系的思想不重要，在他們的思想體系中處于次要地位的，那么，即使他們關(guān)于經(jīng)濟、政治和文化關(guān)系的思想是一樣的，也不能就斷定他們的整個思想體系是一樣的；第二，即使重要，能否代表或貫通馬克思恩格斯所有的思想？這里就涉及馬克思恩格斯思想體系的理論本質(zhì)。就是說，他們的理論是一種怎么樣的理論，這個理論是干什么的？其實不難看出，經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想是馬克思恩格斯最重要的思想，最能代表和體現(xiàn)馬克思主義。

（一）經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想同歷史唯物主義的關(guān)系

馬克思恩格斯要解放無產(chǎn)階級和全人類，必然需要揭示社會發(fā)展規(guī)律和人的本質(zhì)等問題。我們知道，他們的思想解釋了社會現(xiàn)象和揭示了社會發(fā)展規(guī)律。歷史唯物主義就是揭示社會發(fā)展規(guī)律的學(xué)說、理論。

歷史唯物主義這種理論“發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律”[6]（p.601）。所以，又被認為是社會發(fā)展理論。歷史唯物主義揭示社會的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，是關(guān)于社會本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的理論。那么，怎樣揭示社會的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的，歷史唯物主義理論有哪些內(nèi)容？有學(xué)者經(jīng)過梳理，把該理論的主要內(nèi)容分為主體論、規(guī)律論、動力論和趨勢論等[5]（pp.16-17）。這有一定的道理。這種概括呈現(xiàn)馬克思形成歷史唯物主義理論的切入點和落腳點，揭示歷史唯物主義理論的本質(zhì)、核心和特征。具體來說，主體論闡述人是主體，突出人在社會發(fā)展中的主體作用；規(guī)律論闡述，社會發(fā)展的規(guī)律是由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑決定的；動力論闡述，社會發(fā)展的動力在于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動；趨勢論闡述社會的發(fā)展趨勢由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動的綜合作用決定和呈現(xiàn)的。通過這種劃分，我們可以看出，認識社會發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律，就需要從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟基礎(chǔ)）與上層建筑之間的矛盾的辯證運動中把握?？梢?，歷史唯物主義、社會發(fā)展理論所涉及的不外乎是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑這些內(nèi)容。歷史之謎并不神秘，打開歷史之謎大門的鑰匙在于正確認為經(jīng)濟與政治、文化的關(guān)系。認識社會發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律，在于正確認識社會的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟基礎(chǔ)）和上層建筑的矛盾運動。

經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想構(gòu)成了歷史唯物主義理論的根本?；蛘哒f，在一定意義上，歷史唯物主義就是關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的思想。歷史唯物主義，被稱為“唯一的科學(xué)的歷史觀”[6]（p.163），“科學(xué)思想中的最大成果”[7]（p.68），當然指的它是一種關(guān)于社會發(fā)展規(guī)律的科學(xué)思想。經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想是歷史唯物主義核心部分和主要內(nèi)容。歷史唯物主義揭示歷史規(guī)律，而歷史規(guī)律就在于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動之中。在歷史唯物主義中，“經(jīng)濟基礎(chǔ)”與“上層建筑”概念很重要，重要到這種程度，即歷史唯物主義可以歸結(jié)為關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的學(xué)說。的確如此，歷史唯物主義是關(guān)于社會發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，而社會發(fā)展的規(guī)律就是體現(xiàn)在經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動之中。

（二）經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想同整個馬克思主義的關(guān)系

馬克思恩格斯的思想不單是經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想，也不僅是歷史唯物主義。經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想并不能取代馬克思主義。經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想是馬克思主義的一個組成部分。馬克思主義是一個完備而嚴密的科學(xué)理論體系。馬克思恩格斯的研究涉及不同領(lǐng)域，比如，經(jīng)濟、政治、文化、宗教、軍事、數(shù)學(xué)、科學(xué)等等不同的領(lǐng)域，思想涵蓋許多內(nèi)容，上文講到，我們按照他們思想進行劃分，可分為政治經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)（即歷史唯物主義）和科學(xué)社會主義三個大的部分。政治經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)社會主義各有自己的研究對象和任務(wù)。馬克思主義的各個構(gòu)成部分都有自己的獨立性和獨特的意義，有不同的研究對象，解釋和揭示不同的領(lǐng)域、問題和規(guī)律。三者各有所用，各有不同，不能互相取代。在三者之中，每個組成部分對其他部分的形成都有重大的意義和價值。

但是，有一個東西是能夠打通這三者的，這就是經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的思想內(nèi)容。為了無產(chǎn)階級和全人類的解放，是馬克思恩格斯一生的追求和理想。而科學(xué)社會主義就是指導(dǎo)無產(chǎn)階級謀求解放的一種學(xué)說，所以，這種科學(xué)的學(xué)說就成馬克思主義的核心和理論歸宿。但是，實現(xiàn)共產(chǎn)主義，實現(xiàn)人類解放不是鏡花水月，不是海市蜃樓，需要以對社會發(fā)展的規(guī)律的把握為基礎(chǔ)和依據(jù)。所以，經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想就成了實現(xiàn)人類解放和實現(xiàn)共產(chǎn)主義的科學(xué)的指導(dǎo)理論和銳利的思想武器。同樣，馬克思主義的經(jīng)濟學(xué)是為了證明這個經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想的一種論證。馬克思恩格斯通過對政治經(jīng)濟學(xué)的研究，從而使得他們的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想從一種科學(xué)假設(shè)變成了一種科學(xué)理論。馬克思恩格斯的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想，在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)這里得到了證明?？傊?，經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想是馬克思主義的前提和基礎(chǔ)，是整個理論的世界觀和方法論，貫穿于和體現(xiàn)于整個馬克思主義學(xué)說和實踐之中。這種思想的重要性在于它打通、貫穿馬克思主義理論的三個組成部分。只有形成這種經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑思想，才能產(chǎn)生歷史唯物主義即馬克思主義哲學(xué)，以及才有可能真正產(chǎn)生馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義。這種思想，它可以呈現(xiàn)和凸顯整個馬克思主義理論的本質(zhì)，促使馬克思恩格斯的崇高理想的實現(xiàn)。這種思想的重大作用在于，它使得馬克思主義變?yōu)椋翰⒉皇侵T多個別論斷和個別結(jié)論的機械總和，其各個組成部分及其所包含的各項基本原理，是一個互相依存、互相貫通的有機聯(lián)系的整體。以至于承認這三者的統(tǒng)一性，三者相互促進，相互生成；以至于承認馬克思主義是一個有著內(nèi)在聯(lián)系的完備而嚴密的科學(xué)理論體系。

綜上，經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想是馬克思恩格斯最重要的思想。這種思想揭示社會歷史發(fā)展的規(guī)律，構(gòu)成了歷史唯物主義理論的根本。從而構(gòu)成了馬克思主義的根本。這種思想能夠代表和體現(xiàn)馬克思主義的理論本質(zhì)。于是，馬克思恩格斯關(guān)系的“同一”的樹立，也就是要去分析、討論馬克思恩格斯最重要思想即經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的統(tǒng)一、一致。馬克思恩格斯都強調(diào)，物質(zhì)生活條件對社會歷史的重大作用。馬克思認為，經(jīng)濟決定政治和文化，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，恩格斯也是如此認為?？梢钥吹?，馬克思恩格斯對經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的闡述是同一、一致的。從而闡明馬克思恩格斯思想關(guān)系的“同一”性。也就是說，所以，判斷的標準和方法，就是看他們對經(jīng)濟、政治、文化的理解。依據(jù)馬克思恩格斯對經(jīng)濟、政治和文化的認識來判斷他們的思想的同一、差異或?qū)α⒌倪@些有關(guān)情況。他們對經(jīng)濟、政治和文化之間的關(guān)系的認識是一樣的，那么他們的思想就屬于“同一論”，如果他們對經(jīng)濟、政治和文化的關(guān)系的認識是存在差異或?qū)α?，那么他們的思想就是屬于“差異論”甚至是“對立論”?/p>

三、馬克思恩格斯同創(chuàng)經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想：“決定”論

毋庸置疑，馬克思恩格斯最重要的思想都是經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想，但是，他們各自的這個思想是相同的嗎？我們用兩個進路、兩個維度、兩個方法進行分析，可以得出結(jié)論：他們的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想是相同的。馬克思恩格斯共同創(chuàng)造了該思想，他們都是“決定”論者。下文簡單展開論述。第一個進路是從“決定”內(nèi)涵的論述上來看出相同。這個“決定”包括豐富的內(nèi)容和意義。第二個進路是從思想史的角度看出這種相同。也就是說，從他們的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想的形成來看，能夠看到他們的“同創(chuàng)互補”的關(guān)系。

（一）“決定”的內(nèi)涵

第一，用前提、條件、基礎(chǔ)來論述經(jīng)濟。馬克思恩格斯把經(jīng)濟看成是前提、條件和基礎(chǔ)。這里的前提、條件和基礎(chǔ)表達相似的意思，三者之間可以通用。當然，我們需要清楚的是，這種表述并不能就認為經(jīng)濟決定政治和文化。也就是說，這里對經(jīng)濟的論述并不能看出經(jīng)濟決定政治和文化。前提、條件和基礎(chǔ)都不是“決定”的同義詞。不過，“決定”這個概念可能包括前提、條件和基礎(chǔ)這些內(nèi)涵。

第二，從產(chǎn)生、創(chuàng)造、根源，發(fā)源地，產(chǎn)物，論述經(jīng)濟與政治、文化 。馬克思恩格斯認為，經(jīng)濟產(chǎn)生、創(chuàng)造政治和文化，經(jīng)濟是政治和文化的根源和發(fā)源地，政治和文化是經(jīng)濟的產(chǎn)物。經(jīng)濟是活動者，是動力、動因，而政治和文化是這種行動的結(jié)果。產(chǎn)生、創(chuàng)造、根源、發(fā)源地、產(chǎn)物，這些用法的確表述了經(jīng)濟與政治和文化的關(guān)系，但是，我們?nèi)绻麖娦姓J為，這種關(guān)系是一種決定關(guān)系，這還是有些勉強的。因為某物產(chǎn)生、創(chuàng)造某另外一物，是另外一物的根源、發(fā)源地，而另外一物是某一物的產(chǎn)物，這并不能說明某一物決定了某另外一物。比如，父母和孩子的關(guān)系，父母和孩子的關(guān)系不是決定和被決定的關(guān)系。但是，這些表述比起前面的前提、條件和基礎(chǔ)的表述有所遞進。

第三，從制約，規(guī)定，決定、支配論述經(jīng)濟與政治、文化。馬克思恩格斯認為，經(jīng)濟、政治和文化三者的關(guān)系中，經(jīng)濟制約、規(guī)定、決定、支配著政治、文化。馬克思恩格斯認為，經(jīng)濟是決定性因素，而政治、文化取決于經(jīng)濟。它們之間的關(guān)系是決定與被決定的關(guān)系。這里的表述就非常的清楚，經(jīng)濟決定政治和文化。政治和文化是受制于經(jīng)濟的。不論這種政治和文化的力量多么強大，作用是多么巨大。經(jīng)濟對于政治和文化的優(yōu)越優(yōu)先地位是明顯的。

第四，從內(nèi)容與形式角度來論述經(jīng)濟與政治、文化的關(guān)系。馬克思恩格斯把經(jīng)濟視為內(nèi)容，而把政治和文化視為形式。這種論述也是體現(xiàn)了經(jīng)濟與政治、文化是一種決定與被決定的關(guān)系。內(nèi)容決定形式，內(nèi)容也要表現(xiàn)于形式。經(jīng)濟與政治、文化是內(nèi)容與形式的關(guān)系，這種論述的決定色彩是比較強烈的。

（二）從思想史的角度審視

馬克思恩格斯共同創(chuàng)立了經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想。這種思想的創(chuàng)立時期大概在1844年左右，即在《德法年鑒》時期。這個時候，馬克思恩格斯認為，經(jīng)濟決定政治和文化，而不是政治、文化決定經(jīng)濟。經(jīng)濟決定政治和文化，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，這是一種完全不同于以前的觀點、思想。

恩格斯在回憶他與馬克思的思想歷程時，有關(guān)于該思想形成的明確論述。在《關(guān)于共產(chǎn)主義者同盟的歷史》中，恩格斯說：“我在曼徹斯特時異常清晰地觀察到，迄今為止在歷史著作中根本不起作用或者只起極小作用的經(jīng)濟事實，至少在現(xiàn)代世界中是一個決定性的歷史力量?！盵8]（p.232）這些經(jīng)濟事實是現(xiàn)代階級對立的基礎(chǔ)，也是政黨對立、全部政治史的基礎(chǔ)。恩格斯凸顯了物質(zhì)利益、經(jīng)濟的重要性，與自己以往的思想有所不同。恩格斯也說到，馬克思“不僅得出同樣的看法，并且在《德法年鑒》（1844年）里已經(jīng)把這些看法概括成如下的意思：絕不是國家制約和決定市民社會，而是市民社會制約和決定國家，因而應(yīng)該從經(jīng)濟關(guān)系及其發(fā)展中來解釋政治及其歷史，而不是相反”[8]（p.232）。

對此，在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中，馬克思也有過相同論述：“為了解決使我苦惱的疑問，我寫的第一部著作是對黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析……我的研究得出這樣一個結(jié)果：法的關(guān)系正象國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系?！盵2]（p.591）這里的物質(zhì)的生活關(guān)系就是“市民社會”，即是后來形成的生產(chǎn)關(guān)系概念。從生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)中去尋找理解和解釋法、國家等上層建筑的秘密，而不是從法、國家來理解法、國家本身，不是從精神、意識來理解法和國家這些東西。顯然，這是一種顛倒、斷裂。

這種斷裂的意義非常巨大。因為在《德法年鑒》時期之前，馬克思恩格斯認為，政治和文化的東西決定經(jīng)濟，而在這之后，他們認為，經(jīng)濟決定政治和文化的東西。顯而易見，在此之前和在此之后，馬克思恩格斯關(guān)于經(jīng)濟、政治和文化的思想是完全不同的。那么，這個時期也就可以稱為馬克思恩格斯思想的斷裂期。這種不同、這種斷裂是唯心主義與唯物主義的斷裂，是意識形態(tài)與科學(xué)的區(qū)別。如果以此為分界，倒是可以把馬克思恩格斯的思想分為早期和晚期，分為不成熟的思想和成熟的思想。

就是由于馬克思恩格斯的各自的研究和共同見解，1845—1846年他們合著《德意志意識形態(tài)》。他們系統(tǒng)論述、闡釋了經(jīng)濟、政治和文化三者之間的關(guān)系，這表明該思想得以系統(tǒng)形成。此后，馬克思恩格斯對經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的理解從來沒有偏離、遠離、背離這個基調(diào)。于是，恩格斯從來沒有否定馬克思的理解，而馬克思也從來沒有否定恩格斯的理解。他們共同和各自闡述了這樣的觀點、思想。以至于19世紀六七十年代，馬克思的《資本論》、恩格斯的《反杜林論》等也都是如此的闡述。

馬克思逝世之后，恩格斯堅持、捍衛(wèi)和豐富了他們的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想。比如說，在這些文章中，《在馬克思墓前的講話》《家庭、私有制和國家起源》《費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》《共產(chǎn)黨宣言》的幾個序言，都有他的關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想的論述。特別是在晚年書信中，恩格斯豐富了他們的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑思想。恩格斯強調(diào)政治和文化的對經(jīng)濟的反作用，但是，他仍認為經(jīng)濟決定政治和文化，即經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。這種決定關(guān)系是不能顛倒的。不能顛倒地認為政治、文化決定經(jīng)濟、上層建筑決定經(jīng)濟基礎(chǔ)。在這些文章中，恩格斯把經(jīng)濟、政治和文化的關(guān)系的論述非常透徹。經(jīng)濟的這種決定關(guān)系也是確定無疑的。這也是體現(xiàn)出恩格斯堅持和秉承他們一貫的觀點。

四、結(jié)語

我們并不否認馬克思恩格斯思想的歷史性差異。但是，這些差異是相融相合的。馬克思恩格斯既是兩個人，又是同一個人。從理論角度和邏輯上來說，他們是一個人，他們是同一學(xué)說、同一理論的共同創(chuàng)造者；從歷史角度來看，他們則是兩個人，在歷史唯物主義以至于馬克思主義發(fā)展史上，馬克思和恩格斯都各有其獨特的地位。他們既是歷史唯物主義、馬克思主義的共同締結(jié)者，又各有自己的特殊成就和貢獻。如果拋開歷史的偏見，站在客觀理性的立場上，我們完全可以清晰地看到馬克思恩格斯的思想關(guān)系是“同一”的。

[參 考 文 獻]

[1]陳先達.恩格斯與馬克思主義[J].教學(xué)與研究，1995（4）.

[2]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]侯衍社.馬克思主義的社會發(fā)展理論及其當代價值[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

[6]列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京：人民出版社，2009.

[7]列寧專題文集·論馬克思主義[M].北京：人民出版社，2009.

[8]馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

（作者系中國人民大學(xué)博士研究生）

[責(zé)任編輯 張桂蘭]