王醒夫

標準外傷大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦外傷的臨床分析

王醒夫

目的 探究標準外傷大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦外傷。方法 選擇收治的重型顱腦損傷患者40例，按照隨機分配的原則分為觀察組與對照組，各20例。其中標準外傷大骨瓣開顱減壓術用于觀察組，常規(guī)骨瓣開顱減壓術用于對照組。術后對觀察組與對照組患者的各項觀察指標及預后進行比較分析。結果 觀察組患者的格拉斯哥（GCS）評分，顱內(nèi)壓（ICP），腦水腫水平，中線移位水平均要優(yōu)于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且術后觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率要低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組患者的治療有效率要高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 標準外傷大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦外傷療效顯著，值得在臨床上進行推廣應用。

標準外傷大骨瓣開顱減壓；重型顱腦外傷；臨床分析

重型顱腦外傷是由于外界暴力直接或間接作用于人體頭部，引起危及生命的損傷，且其死亡率高，包括有廣泛的顱骨骨折，腦挫裂傷，腦干損傷或顱內(nèi)血腫[1]。對于重型顱腦外傷患者的治療主要是通過減少ICP水平。常規(guī)骨瓣開顱減壓療效不顯著，但是運用標準外傷大骨瓣開顱減壓術可以充分降低ICP水平，清除壞死組織，并且可以使切口腦脊液漏，急性腦膨出等術后并發(fā)癥顯著減少[2-4]。本文就標準外傷大骨瓣開顱減壓術與常規(guī)骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦外傷進行探究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年1月～2014年12月遼寧省大石橋市中心醫(yī)院收治的重型顱腦損傷患者40例，按照隨機分配的原則分為觀察組與對照組，各20例。持續(xù)昏迷標準外傷大骨瓣開顱減壓術用于觀察組，常規(guī)骨瓣開顱減壓術方法用于對照組。觀察組20例中，男9例，女11例，持續(xù)昏迷11例，雙側瞳孔放大16例，單側瞳孔放大8例，腦挫裂傷6例，急性硬膜下血腫并腦挫裂傷10例，急性腦內(nèi)血腫并腦挫裂傷4例；對照組20例中，男8例，女12例，持續(xù)昏迷9例，雙側瞳孔放大14例，單側瞳孔放大9例，腦挫裂傷7例，急性硬膜下血腫并腦挫裂傷10例，急性腦內(nèi)血腫并腦挫裂傷5例。觀察組與對照組性別、體征表現(xiàn)、臨床診斷類型等其他術前臨床資料差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。整個研究均在患者知情同意下進行，并經(jīng)過本院倫理委員會的同意。

1.2 方法 觀察組與對照組患者均由腦CT檢查結果，確認顱內(nèi)損傷部位。對照組患者在頂部入路切除骨瓣，形成6 cm×8 cm的骨窗，清除血塊并對出血點進行止血。觀察組患者根據(jù)美國標準外傷大骨瓣開顱減壓法形成12 cm×14 cm的骨窗，去除骨瓣，使得額極，顳極及腦底部充分暴露，進行血塊的清除及出血部位的止血。

1.3 觀察指標 GCS評分為睜眼反應（E），語言反應(V)，肢體運動(M)3方面評分的加和。正常人的昏迷程度為15分，輕度昏迷：13～14分，中度昏迷：9～12分，重度昏迷：3～8分。E，V，M三者的評分均以最好反應進行評分。

1.4 統(tǒng)計學方法 選擇SPSS 18.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 術后2組患者各項觀察指標比較分析 觀察組患者的GCS評分、ICP、腦水腫水平、中線移位水平均要優(yōu)于對照組患者,差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且術后觀察組患者的切口腦脊液漏、急性腦膨出、切口疝的發(fā)病率要低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 術后觀察組與對照組患者各項觀察指標比較（x±s）

2.2 2組患者的預后比較 術后觀察組患者預后良好13例，中殘4例，重殘3例，死亡0例，治療有效率為85%；對照組患者預后良好6例，中殘3例，重殘8例，死亡3例，治療有效率為45%。觀察組治療有效率要遠遠高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

顱腦外傷中重型顱腦損傷的發(fā)生率持續(xù)增高，患者一旦變?yōu)橹匦惋B腦損傷，損傷范圍不但變大且會出現(xiàn)繼發(fā)性損傷，對患者的生命造成極大威脅[5-7]。常規(guī)骨瓣開顱減壓法不能夠有效的去除血塊，使ICP水平進行有效的緩解，治療效果差[8]。

在本研究中，運用標準外傷大骨瓣開顱減壓術治療的患者GCS評分為（8.8±2.1）分，要低于常規(guī)骨瓣開顱減壓患者，說明后者處于重度昏迷的較多，治療效果不佳。標準外傷大骨瓣開顱減壓的患者的顱內(nèi)壓降低到（1.7±0.3）kPa，而運用常規(guī)骨瓣開顱減壓術治療的患者的顱內(nèi)壓降至為（2.6±0.8）kPa，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；運用標準外傷大骨瓣開顱減壓術治療的并發(fā)癥的發(fā)生率僅為10%，治療的有效率高。因為標準外傷大骨瓣開顱減壓法的骨窗大，可以較徹底的止血，清除血腫及壞死組織，減少了并發(fā)癥的發(fā)生。并且由于骨窗的范圍大，位置合適可以有效降低顱內(nèi)壓。標準外傷大骨瓣開顱減壓咬除蝶骨嵴，暴露顳底，使顳前部及側裂池暴露于骨窗，減少其受壓及因此所導致的腦干側方受壓，減少側裂循環(huán)障礙的發(fā)生，改善腦部微循環(huán)。單側或雙側去骨瓣也可以有效的降低顱內(nèi)壓。

為提高手術的治療效果，在進行標準外傷大骨瓣開顱減壓術時，應該注意減壓不可過快；對蛛網(wǎng)膜下腔有大面積出血者，為防止腦血管痙攣，應反復沖洗；為構建一個合適的顱腔生理屏障，減少腦組織切口疝的形成要盡可能采用帽狀腱膜，顳肌筋膜及其他組織行硬膜腔減張縫合。

綜上所述，標準外傷大骨瓣開顱減壓手術治療重型顱腦損傷治療效果顯著，利于患者的術后恢復。

[1] 于新華,由春玲,楊文辰,等標準外傷大骨瓣減壓術治療額顳頂部重型顱腦損傷預后分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志,2010,20(11)：1690-1692.

[2] 張志強,陳紅慶,陳映紅,等.巨大硬膜外血腫術后腦梗塞的預防性治療[J].武漢大學學報(醫(yī)學版),2010,31(4)：551-554.

[3] 程建杰,潘云,陳燦中,等.標準外傷大骨瓣減壓術及多點硬腦膜開窗治療對沖性額顳腦挫裂傷的分析[J].重慶醫(yī)學,2010,39(13)：1703-1704.

[4] 張品元,侯凱,王樹軍,等.Ⅳ～Ⅴ級動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血的超早期綜合治療(附13例報告)[J].山東醫(yī)藥,2011,51(19)：13-14.

[5] 劉洪生,謝延風.47例重型顱腦損傷標準外傷大骨瓣開顱術的臨床體會[J].重慶醫(yī)學,2011,40(18)：1781-1782.

[6] 宋明浩,李志祥,馬文斌.人造材料在標準外傷大骨瓣減壓中的應用分析[J].中國組織工程研究與臨床康復,2011,15(34)：6449-6452.

[7] 夏熙雙,吳星,董瑞,等.標準外傷大骨瓣改良術式治療老年人重型顱腦損傷的療效[J].中國老年學雜志,2015,35(17)：4945-4946.

[8] 馬書明,李正楊.重型顱腦損傷術后合并二次腦損傷的臨床分析[J].激光雜志,2014,35(2)：78.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.32.052

遼寧 115100 遼寧省大石橋市中心醫(yī)院（王醒夫）