吳英男

【摘 要】信息技術(shù)教學(xué)是提高國民信息素養(yǎng)的重要途徑。而我們在信息技術(shù)課程中的評價方式不能過于簡單化和單一化，不能忽視教學(xué)評價對學(xué)生的學(xué)習(xí)和教師教學(xué)的激勵作用、診斷作用、促進(jìn)作用和導(dǎo)向作用。我們需要建立一個更適合新課程標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)評價體系。本文采用問卷、訪談等方式對小學(xué)信息技術(shù)課程教學(xué)評價現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查，分析了目前教學(xué)評價中存在的一些問題，并對其應(yīng)對策略與解決方案進(jìn)行了討論與建議，以此促進(jìn)小學(xué)信息技術(shù)課程教學(xué)的快速發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】信息技術(shù)；教學(xué)評價；過程性評價

1 研究背景和意義

教學(xué)評價是一種有效的課堂組織，它是教學(xué)各環(huán)節(jié)之間的潤滑劑，也是貫穿課堂始終的紐帶。對教學(xué)活動起著十分重要的導(dǎo)向作用，是提高教學(xué)質(zhì)量的重要手段。

傳統(tǒng)的課堂評價往往只關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)的結(jié)果，而忽視對學(xué)習(xí)過程的評價。更多地強(qiáng)調(diào)以教師為評價主體，任何結(jié)果都由教師一人來評判，教師是學(xué)生發(fā)展及其學(xué)習(xí)狀況的裁判員，教師評價的結(jié)果具有絕對的權(quán)威性。這樣的評價，形式單一，內(nèi)容狹窄，方法簡單，使很多學(xué)生無法體驗(yàn)學(xué)習(xí)的成功，無法發(fā)現(xiàn)自己的潛能，無法激勵自己，忽視了學(xué)生的情感，態(tài)度和價值觀，從而使學(xué)生失去了發(fā)展過程中必不可少的內(nèi)部動力，已經(jīng)不能適應(yīng)素質(zhì)教育的需要。

新課程指出：要建立促進(jìn)學(xué)生、教師不斷發(fā)展的評價體系。評價內(nèi)容多元化、評價過程動態(tài)化、評價主體互動化，既要關(guān)注過程評價。又要關(guān)注結(jié)果評價，并以此來實(shí)現(xiàn)評價的最大效益。因而，我們開展對課堂教學(xué)中有效評價的實(shí)踐與研究，形成并提高師生評價能力的有效策略，從而使評價改革由觀念轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨?，以切?shí)有效的評價促進(jìn)學(xué)生的持續(xù)發(fā)展。

目前小學(xué)信息技術(shù)教學(xué)評價中存在的問題：

1）評價認(rèn)識上的“缺位”

近幾年來，信息技術(shù)雖然已成為小學(xué)的一門必修課，但對信息技術(shù)教學(xué)評價沒有給予足夠的重視，認(rèn)為信息技術(shù)不是小學(xué)的一門主課，更沒有成為畢業(yè)升學(xué)考試學(xué)科。因此，對信息技術(shù)教學(xué)的評價未作為一項(xiàng)教學(xué)工作進(jìn)行研究，重視對考試學(xué)科的評價，忽視對信息技術(shù)課教學(xué)的評價。

2）評價方法上的“越位”

所謂越位，就是在評價中一方面忽視了信息技術(shù)課的根本特點(diǎn)——實(shí)踐性，而過多地強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)原理，以傳統(tǒng)的考試方式，代替信息技術(shù)教學(xué)的評價，考試內(nèi)容大多是有關(guān)陳述性知識，偏于記憶，可操作性不強(qiáng)，命題缺乏科學(xué)性，過多重視考試的分?jǐn)?shù)、成績；另一方面則全面放棄了信息技術(shù)的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為只要會操作計算機(jī)就可以了，進(jìn)行單純的上機(jī)操作考試，這些都忽視了考察學(xué)生信息素養(yǎng)的提高和全面發(fā)展。

3）評價功能上的“不到位”

用考試的方法來評價信息技術(shù)教學(xué)，對提高教學(xué)質(zhì)量固然有一定的作用，但其弊端越來越顯露出來。其主要表現(xiàn)為：（1）關(guān)注評價的結(jié)果，忽視了評價過程本身的意義；（2）重定量分?jǐn)?shù)鑒定，強(qiáng)調(diào)甄別與選拔的功能，輕視情感分析，忽視改進(jìn)與激勵的功能；（3）關(guān)注對結(jié)果的評價，忽視了對過程的評價。

隨著新課程改革的推進(jìn)，信息技術(shù)課程教學(xué)評價的理念發(fā)生了很大的變化，即評價不僅關(guān)注學(xué)生的成績，而且要挖掘和發(fā)展學(xué)生多方面的潛能，幫助學(xué)生認(rèn)識自我，注重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力，促進(jìn)學(xué)生信息素養(yǎng)的提升。

因此，我們在信息技術(shù)課程中的評價方式不能過于簡單化和單一化，不能忽視教學(xué)評價對學(xué)生的學(xué)習(xí)和教師教學(xué)的激勵作用、診斷作用、促進(jìn)作用和導(dǎo)向作用。我們需要建立一個更適合新課程標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)評價體系。鑒于此，我們進(jìn)行了一次對小學(xué)信息技術(shù)教學(xué)評價現(xiàn)狀的調(diào)查。

2 調(diào)查實(shí)施

2.1 調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查的主要內(nèi)容是：現(xiàn)階段小學(xué)生對現(xiàn)有信息技術(shù)教學(xué)評價方式的態(tài)度；調(diào)查目的旨在為實(shí)施小學(xué)信息技術(shù)課程多元教學(xué)評價方法提供依據(jù)。

2.2 調(diào)查問卷

問卷主要調(diào)查受訪學(xué)生對信息技術(shù)學(xué)習(xí)的興趣和需求，學(xué)生對現(xiàn)有教學(xué)評價的態(tài)度，學(xué)生對信息技術(shù)教學(xué)評價的一些具體要求和建議。了解他們對小學(xué)信息技術(shù)教學(xué)評價方式的態(tài)度，從學(xué)生的視角為我們提供小學(xué)信息技術(shù)教學(xué)評價水平，探索新的教學(xué)評價方法提供價值性的參考。

問卷引用問卷星上的小學(xué)信息技術(shù)課堂評價現(xiàn)狀調(diào)查問卷。

訪談問題如下：

（1）學(xué)生成績的給定，主要依據(jù)什么？

（2）您在信息技術(shù)教學(xué)中采用什么樣的評價活動（評價方式），評價主體？

（3）在教學(xué)評價中遇到的困惑（困難）是什么？

2.3 調(diào)查方法

調(diào)查方式是采用網(wǎng)上問卷調(diào)查的形式和教師個別訪談形式。

2.4 調(diào)查對象

本次主要調(diào)查的對象是網(wǎng)上自由填報的學(xué)生，調(diào)查開始時間：為2014-3-25，結(jié)束時間為2014-11-4；訪談對象為華陽小學(xué)的信息技術(shù)教師。

樣本總數(shù)：129 份。

2.5 調(diào)查步驟

3月份開始問卷調(diào)查，11月統(tǒng)計、分析調(diào)查結(jié)果。11底月深入研究，撰寫調(diào)查報告。

3 調(diào)查的統(tǒng)計與分析

3.1 學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣

問卷中涉及被調(diào)查者的信息技術(shù)學(xué)習(xí)興趣情況，可以看出61.24%的學(xué)生認(rèn)為信息技術(shù)課程非常重要，81.4%的同學(xué)非常喜歡上信息技術(shù)課，在信息技術(shù)課堂上，85%的學(xué)生都會認(rèn)真的學(xué)習(xí)，這就說明學(xué)生對該門課程很感興趣。

3.2 目前的課程評價方式

問卷中涉及到目前課程的常用的評價方式，比如課堂提問，上機(jī)操作，作品展示等，從調(diào)查結(jié)果可以看出，目前課堂提問的方式占到58%，其次是上機(jī)操作。

在評價方式上，67%的老師采用老師評價的方式，而采用同學(xué)評價和自我評價的比例較低，這說明目前占主導(dǎo)地位的仍然是教師評價，其他評價方式采用比例較低。

3.3 學(xué)生對評價的建議與要求

94%的學(xué)生認(rèn)為老師用多種方式來評價學(xué)習(xí)活動，對學(xué)習(xí)和其它方面的發(fā)展有幫助，并且能調(diào)節(jié)課堂氣氛。問卷中衡量學(xué)生對評價主體的認(rèn)可，70%的學(xué)生認(rèn)為教師的評價能你獲得較多的成就感，29%的同學(xué)認(rèn)為同學(xué)互拼可以獲得較多的成就感。這反映出小學(xué)生仍然把教師作為權(quán)威的特點(diǎn)，同時又希望多方參與到評價中來，可以接受多元化的評價，有86%的學(xué)生認(rèn)為自己有能力準(zhǔn)確客觀地評價他人和自己的作品，也這是實(shí)施多元化的評價方式的基礎(chǔ)。

在評價方法上，可以看到他們對考試的厭倦，對分?jǐn)?shù)的失望。他們更希望通過課堂提問和上機(jī)操作以及電子作品交流展示的方式進(jìn)行評價，僅有7.7%的學(xué)生希望試卷測試；在成績評定上90%的學(xué)生希望采用等級制度或者評語進(jìn)行區(qū)分，所以對該門課程來說，過程性評價更受學(xué)生的青睞，考試相對于大部分學(xué)生來說是十分厭倦的。

3.4 對教師的訪談結(jié)果通過對幾位信息技術(shù)教師的訪談，得出以下結(jié)果

（1）最終的教學(xué)評價為作業(yè)得分和期末操作兩部分組成。

（2）學(xué)生平時課堂作業(yè)得分（60%），期末打字成績（20%，四年級：英文打字；五六年級：中文打字），課堂紀(jì)律分（20%）。

（3）評價指標(biāo)沒有具體化，影響評價主體進(jìn)行客觀評價，且評價主體帶有主觀性和隨意性，容易有偏差；教學(xué)評價中，很難將學(xué)生的作品給出具體的得分。

4 總結(jié)調(diào)查結(jié)論

4.1 評價方法單一化

多數(shù)教師都是通過學(xué)期中與學(xué)期末的上機(jī)操作考試作為教學(xué)評價的依據(jù)，很少使用體現(xiàn)教學(xué)新理念與新評價觀的新方法。

4.2 評價主體一元化

教師成了教學(xué)評價的惟一主體，而對學(xué)生之間、小組之間的多元化評價視而不見。使學(xué)生一直處于被評價的被動地位，學(xué)習(xí)缺乏積極性和主觀能動性。學(xué)習(xí)能力較差的學(xué)生自尊心也容易受到損害。

4.3 評價內(nèi)容單一化

評價的內(nèi)容僅限于知識點(diǎn)和技能的掌握，而忽視了對學(xué)生學(xué)習(xí)能力、思維能力、合作能力等綜合素質(zhì)發(fā)展的評價。這樣的評價不僅不利于學(xué)生的全面發(fā)展，還阻礙了學(xué)生創(chuàng)造能力、學(xué)習(xí)習(xí)慣的發(fā)展。

4.4 評價功能單一化

教學(xué)評價過分強(qiáng)調(diào)了甄別優(yōu)劣與等級劃分，勢必會減弱評價的促進(jìn)和激勵作用。使教學(xué)評價本該具有的激勵、導(dǎo)向和教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控功能失去了真正的意義。

總體上來說，我們可出得出：學(xué)生希望能夠自我評價、同學(xué)互評與教師評價相結(jié)合，學(xué)生傾向于老師對他們平時表現(xiàn)的評價，期望老師用多元化的內(nèi)容評價來衡量他們的學(xué)習(xí)狀況，教師對學(xué)生的評價方式需要靈活，教學(xué)評價應(yīng)該促進(jìn)每一個學(xué)生未來更全面的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張燕紅，謝娟.軟件導(dǎo)刊：教育技術(shù)[J].2009（1）：59-62.

[2]沈澄.中國教育信息化[J].2015（10）.

[3]劉曄.興趣：用興趣叩響信息技術(shù)大門——淺談小學(xué)信息技術(shù)課學(xué)生興趣的培養(yǎng)[J].教育教學(xué)論壇，2011（02）.

[責(zé)任編輯：楊玉潔]