韓萬渠

摘要：高校智庫是中國智庫體系中的重要組成部分。高校智庫為其他類型智庫提供思想觀點、政策研究和咨詢?nèi)瞬?，?gòu)成智庫體系的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和人才儲備池。高校智庫發(fā)展存在著定位不明確、智庫運作經(jīng)驗不足、保障機制不健全等問題。高校智庫發(fā)展應(yīng)定位于前瞻性基礎(chǔ)研究和反思性政策評估研究，從“加強內(nèi)外部整合、開展基礎(chǔ)數(shù)據(jù)調(diào)查、提升現(xiàn)代智庫運作能力、重視地方高校智庫建設(shè)”四項措施著手，提升中國特色新型高校智庫影響力。

關(guān)鍵詞：高校智庫；智庫體系；協(xié)同整合

一、問題的提出

智庫已經(jīng)成為世界各國治理體系中不可或缺的重要力量。智庫以政策分析、政策咨詢?yōu)橹饕顒?，發(fā)揮著影響公共政策、引導(dǎo)社會輿論、推動公共外交、提升國家軟實力的社會功能。智庫的興起往往發(fā)生在國家面臨眾多復(fù)雜性、不確性的難題之時。處于轉(zhuǎn)型期的中國自然對智庫建設(shè)尤為重視。中國智庫興起于20世紀(jì)70年代末的改革開放。大量體制內(nèi)智庫、事業(yè)單位智庫、高校智庫、民間智庫蓬勃發(fā)展起來，成為中國智庫體系中的重要組成部分。中國智庫已經(jīng)形成了事業(yè)單位智庫、高校智庫、民間智庫和黨政軍各系統(tǒng)的體制內(nèi)政策研究機構(gòu)并存發(fā)展的格局，這種格局也被學(xué)界稱為“多元互補”[1]的中國智庫體系。

2015年1月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，提出“到2020年，統(tǒng)籌推進(jìn)黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊、科研院所和企業(yè)、社會智庫協(xié)調(diào)發(fā)展，形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國特色新型智庫體系”。理論界和實踐界普遍為“中國智庫迎來發(fā)展春天”而振奮，部分研究機構(gòu)、高校紛紛響應(yīng)，提出建設(shè)新型特色智庫的目標(biāo)。但是，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的諸領(lǐng)域智庫建設(shè)熱潮中，充斥著大量的所謂智庫，不過是“換湯不換藥”，以智庫建設(shè)為名爭取經(jīng)費支持而已。針對這種現(xiàn)象，學(xué)界不乏理性的評判，呼吁“智庫熱的冷思考”[2]，警惕“智庫建設(shè)大躍進(jìn)”[3]。實現(xiàn)中國智庫體系的“多元互補”，亟需各類型智庫按照《指導(dǎo)意見》的要求做到“定位清晰、特色鮮明”。本文擬以高校智庫建設(shè)為研究對象，分析當(dāng)下的高校智庫建設(shè)存在哪些問題，高校智庫建設(shè)如何明確在智庫體系中的定位，為解決這些問題提出政策建議。

二、中國高校智庫發(fā)展的組織變遷歷程

（一）高校智庫的零星初現(xiàn)階段

高校智庫屬于近年來的新興概念。在此之前，高校更多的在強調(diào)其“社會服務(wù)”職能時，會涉及到為各級政府提供決策咨詢服務(wù)，而這一功能顯然是和為企業(yè)等市場主體提供管理咨詢、科技成果轉(zhuǎn)讓等服務(wù)放在一起陳述的。在此之前，高校中的智庫功能——決策咨詢服務(wù)，往往以專家個體為單位呈現(xiàn)出來，比如高校專家被聘為各級政府的決策咨詢委員會顧問、委員等，屬于個體智囊式的決策咨詢服務(wù)階段。1964年，我國在全國高校布點設(shè)立了一批實體性國別研究機構(gòu)，主要為國家外交政策提供決策咨詢。這些機構(gòu)包括設(shè)立在中國人民大學(xué)的蘇聯(lián)東歐研究室、北京大學(xué)的亞非研究所、吉林大學(xué)的日本研究所與朝鮮研究所、廈門大學(xué)的南洋研究所等。[4]這些研究所由國家外事部門和高校共建共管，獨立于教學(xué)院系，是專門的外交政策研究機構(gòu)，可以說是我國高校智庫的雛形。但是，從數(shù)量上看，相對于全國高校數(shù)量而言，這些研究所的分布可謂零星初現(xiàn)。

（二）高校智庫的建制化階段

改革開放以來，政府部門和高校聯(lián)合共建研究所，成為高校服務(wù)各級政府決策的主要方式。但是這種方式能夠規(guī)?；?、制度化的運行，始于教育、科技等行政主管部門對高校研究基地、研究中心的支持。筆者將這一階段視為高校智庫的建制化階段。之所以稱之為“建制化階段”，是因為這一時期成立的上述研究基地、研究中心，有明確的運行制度、管理考核辦法，并在這些制度和考核辦法中明確提出提供決策咨詢的考核要求。按照考核要求，這些研究基地均建立起官方網(wǎng)站，編輯政策研究內(nèi)刊、要報或資政參考等智庫形態(tài)的知識產(chǎn)品，向各級政府及相關(guān)部門定期、常態(tài)化的遞送?？己斯芾韺⒀芯炕氐拿襟w公共宣傳作為指標(biāo)。新媒體技術(shù)的應(yīng)用，更是為研究基地擴大其政策影響力提供技術(shù)條件。這些特點進(jìn)一步使得這些研究基地、研究中心的運行趨近于現(xiàn)代智庫的運作模式。

這些研究基地、研究中心與其行政主管之間的關(guān)系，不同于上一個時期的共建，而是審核批準(zhǔn)、考核管理和基地建設(shè)經(jīng)費支持。因此，這些行政主管部門本身就有為自身職能的行政管理提供決策咨詢的內(nèi)在需求。以教育部1999年以來推出《普通高等學(xué)校人文社會科學(xué)重點研究基地建設(shè)計劃》為例，教育部明確提出：研究基地應(yīng)圍繞體制改革、科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)交流和決策咨詢五大任務(wù)進(jìn)行建設(shè)，將研究基地的研究咨詢報告被領(lǐng)導(dǎo)批示、政府相關(guān)部門的采用情況作為重要的評價指標(biāo)。[5]這一評價考核的導(dǎo)向作用明顯，也是現(xiàn)行中國智庫影響力評價的核心指標(biāo)。從中國智庫報告（2014）[6]可以看出，教育部設(shè)立的大部分人文社會科學(xué)重點研究基地，已經(jīng)成為中國高校智庫的先行者和具有較大影響力的知名智庫。比如：北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心、中國人民大學(xué)中國經(jīng)濟改革與發(fā)展研究院、中國人民大學(xué)財政金融政策研究中心、南開大學(xué)APEC研究中心、廈門大學(xué)臺灣研究中心等。

（三）高校智庫的蓬勃發(fā)展階段

十六大以來，中央政府加強了對智庫參與決策咨詢的重視程度，從中央政治局集體學(xué)習(xí)、中央領(lǐng)導(dǎo)人的相關(guān)批示、國務(wù)院及各部委就重大決策事項進(jìn)行的專家咨詢，為中國智庫的發(fā)展奠定了良好的制度環(huán)境基礎(chǔ)。2003年教育部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展繁榮高校哲學(xué)社會科學(xué)的若干意見》，2004年中共中央發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見》，在意見中多次強調(diào)“發(fā)揮高校哲學(xué)社會科學(xué)的決策咨詢作用”。2005年教育部發(fā)布《關(guān)于大力提高高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究質(zhì)量的意見》，明確提出高校要加強基礎(chǔ)理論研究，強化應(yīng)用對策研究，使高等學(xué)校成為哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)研究中心、文獻(xiàn)輻射中心、先進(jìn)文化孵化中心和決策咨詢服務(wù)中心。這一時期，盡管這些機構(gòu)在官方表述和公開場合并未以智庫自稱，但實際上已經(jīng)具備了智庫組織的基本特征，相對以前也更加突出作為智庫的政策研究和咨詢功能。endprint

2007年，黨的十七大報告中首次提出“繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)，推進(jìn)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)觀點、科研方法創(chuàng)新，鼓勵哲學(xué)社會科學(xué)界為黨和人民事業(yè)發(fā)揮思想庫作用，推動我國哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果和優(yōu)秀人才走向世界”。國內(nèi)學(xué)者對思想庫的研究開始增多，高校的政策研究機構(gòu)也開始以思想庫的功能對研究基地進(jìn)行重新審視。這一時期部分高校開始進(jìn)行整合校內(nèi)研究機構(gòu)的探索，提出“思想庫”為追求的建設(shè)目標(biāo)，側(cè)重研究機構(gòu)服務(wù)國家戰(zhàn)略和地方建設(shè)的應(yīng)用對策型研究。在此背景下，中國高校智庫可謂蓬勃發(fā)展，發(fā)揮出高校智庫的學(xué)科積聚和人才培養(yǎng)優(yōu)勢，在加強自身智庫功能建設(shè)的同時，也為其他類型智庫的發(fā)展提供學(xué)科思想源泉和人才智力支撐。

（四）新型高校智庫的協(xié)同整合階段

2013年4月以來，習(xí)近平總書記、李克強總理等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于“加強中國特色新型智庫建設(shè)”的系列批示，引起了理論界和實踐界廣泛的討論，形成了“中國智庫迎來發(fā)展春天”的共識。2014年2月，教育部發(fā)布《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計劃》，明確了中國特色新型高校智庫建設(shè)的指導(dǎo)思想和具體推進(jìn)計劃。以高校為主體的智庫建設(shè)開始在全國高校展開，各省教育行政主管部門也制定相應(yīng)的高校智庫建設(shè)辦法，推進(jìn)省屬高校的新型智庫建設(shè)。新型高校智庫的典型特征是協(xié)同整合。不同形式的協(xié)同整合帶來高校智庫組織形式和管理方式的創(chuàng)新。新型高校智庫的協(xié)同整合分為三種類型。

第一類是校內(nèi)智庫間的整合，這種模式自2013年后在高校大量出現(xiàn)。有別于之前高校智庫以人文社科研究基地為載體的“個體型”發(fā)展模式，校內(nèi)智庫整合的初衷在于：舉全校之力提升高校智庫的影響力。這種模式較早的實踐起始于1993年，復(fù)旦大學(xué)在全國高校第一個組建平臺型的高校智庫——復(fù)旦發(fā)展研究院，成為其他高校智庫建設(shè)學(xué)習(xí)的范例。教育部直屬高校中的北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院，地方高校中河南大學(xué)成立的中原發(fā)展研究院等，均屬于校內(nèi)整合型高校智庫。

第二類是校際整合型智庫。此類智庫的出現(xiàn)源于教育部2011協(xié)同創(chuàng)新中心計劃。隨著中國特色新型高校智庫建設(shè)的推進(jìn)，“2011協(xié)同創(chuàng)新計劃”增加了人文社科領(lǐng)域的協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)數(shù)量，成為校際整合型智庫。同時，這一模式也給新型高校智庫建設(shè)提供思路。這種模式主要以高校智庫中已經(jīng)做大做強的特色智庫為依托，整合校內(nèi)外學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)、政策網(wǎng)絡(luò)資源，針對國家重大戰(zhàn)略問題，在高校間、高校與其他智庫間開展協(xié)同研究。較為典型的是華中師范大學(xué)農(nóng)村研究院、浙江大學(xué)農(nóng)村發(fā)展研究中心和中國社科院農(nóng)村經(jīng)濟研究所組建的中國農(nóng)村發(fā)展研究院；南京大學(xué)等科研院所組建的南海問題研究院等。

第三類新型高校智庫表現(xiàn)出以“校友網(wǎng)絡(luò)和校友基金會”為依托的特征。此類智庫成立的發(fā)起人和資金支持者，來自于高校長期積淀的校友資源，這也是高校智庫建設(shè)人才資源和資本資源的優(yōu)勢所在。高校校友會的成立和活動組織起來的校友網(wǎng)絡(luò)中，具有豐富的學(xué)術(shù)資源和政策資源可供高校智庫使用。以校友網(wǎng)絡(luò)和校友基金會為依托的新型高校智庫更多的呈現(xiàn)出“小機構(gòu)、大網(wǎng)絡(luò)”的形態(tài)。智庫機構(gòu)擁有的理事會成員和學(xué)術(shù)委員會成員大多屬于校友，以項目制管理研究課題，根據(jù)課題研究需要組建研究團隊。高校常設(shè)的智庫機構(gòu)主要負(fù)責(zé)日常行政事務(wù)、課題管理和影響力拓展。

三、中國特色新型高校智庫建設(shè)面臨的發(fā)展困境

我國高校智庫發(fā)展經(jīng)歷了零星初現(xiàn)、建章立制、蓬勃發(fā)展和協(xié)同整合的組織變遷歷程。在這一過程中，高校智庫為各級政府輸出了各類人才，提供了科學(xué)、有效的決策咨詢。但是，高校智庫僅僅是高校眾多職能之一，高校智庫發(fā)展既可能因過度重視而影響到高校的核心職能，也可能因不重視而成為隔離于社會的“象牙塔”。高校智庫發(fā)展中受上述兩個極端的影響，而表現(xiàn)出如下發(fā)展困境：首先是高校智庫在中國智庫體系中的功能定位問題，這一問題解決的是上述兩個極端的平衡點問題，也就是“高校智庫的建設(shè)目標(biāo)迷茫”困境；其次是高校智庫發(fā)展的運作能力問題，這一問題解決的是“高校智庫運作能力欠缺”困境；第三，是高校智庫發(fā)展的保障機制問題，這一問題解決的是“高校智庫的可持續(xù)發(fā)展”困境。

（一）高校與智庫的職能定位沖突

教育部發(fā)布的《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計劃》提出了高校智庫的功能定位：“高校智庫應(yīng)當(dāng)發(fā)揮戰(zhàn)略研究、政策建言、人才培養(yǎng)、輿論引導(dǎo)、公共外交的重要功能”。但這一定位實質(zhì)上并未區(qū)分高校智庫與其他組織類型智庫的差異，也沒有抓住高校智庫的鮮明特色所在。在國家倡導(dǎo)、教育部重視的社會背景下，高校智庫建設(shè)計劃紛紛出臺，但倘若不能抓住高校作為智庫的特殊性，就不能很好地發(fā)揮智庫在中國特色新型智庫體系中的功能價值。高校智庫具有基礎(chǔ)研究實力雄厚、學(xué)科門類齊全、人才資源豐富、研究基地組織結(jié)構(gòu)健全等優(yōu)勢。同時，高校已經(jīng)和國際知名智庫、大學(xué)有了一定的合作基礎(chǔ)。相對于其他類型的智庫，高校智庫具備了成為高水平智庫的基礎(chǔ)性先決條件。與事業(yè)單位型智庫和民間智庫相比，高校智庫的最大亮點在于雄厚的基礎(chǔ)研究和人才培養(yǎng)。民間智庫可能因經(jīng)費問題而將研究和咨詢重心放在社會熱點政策問題上；事業(yè)單位型智庫因其和政府部門的密切關(guān)系，可能將其研究和咨詢重心放在部門政策問題上。高校智庫的優(yōu)勢決定了高校應(yīng)將其研究和咨詢重心放在戰(zhàn)略性、前瞻性、基礎(chǔ)性的政策問題上。同時為其他智庫輸送各類專業(yè)性較強的專才、知識相對廣博的通才等各類研究人才。

從高校智庫發(fā)展的共性問題分析，大學(xué)的使命、價值和智庫功能的沖突是發(fā)展困境的一個根本問題。盡管前述分析中提及高校的科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、文化傳承使命對高校智庫發(fā)展的積極影響，高校社會服務(wù)功能，本身包含了作為智庫服務(wù)國家政策制定的內(nèi)涵。但是除了這些積極影響外，高校作為知識生產(chǎn)的主體，政府作為政策制定的主體，智庫作為加強知識和政策橋梁的中介，三種類型組織的使命、價值、工作準(zhǔn)則之間存在沖突。高校知識生產(chǎn)強調(diào)重視科學(xué)、客觀；政府政策制定除了追求科學(xué)、可行，還要受到政治、經(jīng)濟、社會情景的制約，突出決策科學(xué)化和民主化的結(jié)合；智庫的存在很大意義上為“兩大群體”[7]的關(guān)聯(lián)提供平臺和中介。但是這一分工建立在彼此獨立、自然演進(jìn)的基礎(chǔ)上，我國高校智庫建設(shè)時間相對較短，高校政策研究者更多地適應(yīng)并形成了學(xué)術(shù)共同體，嵌入到政策共同體的主動性和嵌入能力并沒有充足的準(zhǔn)備。比如學(xué)術(shù)研究報告和政策咨詢報告的話語體系轉(zhuǎn)換問題。再者，學(xué)術(shù)研究本身是一個“較真”的過程，探索和追求的過程充滿質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，為了“較真”學(xué)術(shù)分析更容易創(chuàng)設(shè)相對理想化的分析情景；而政策制定是一個“妥協(xié)”的過程，這一過程充滿了“委曲求全”，也更需要識別和接受現(xiàn)實情景的約束。endprint

（二）高校智庫現(xiàn)代智庫運作經(jīng)驗不足

綜合以上分析可以發(fā)現(xiàn)：高校智庫建設(shè)不能因國家亟需、教育部倡導(dǎo)而盲目倉促推進(jìn)。如同薛瀾教授提出的“中國智庫熱需要冷思考”，高校智庫建設(shè)同樣如此。尤其需要謹(jǐn)慎處理的是高校智庫建設(shè)一些基礎(chǔ)性研究機構(gòu)正常發(fā)展的可能影響。從發(fā)展路徑上考察，高校應(yīng)用型研究機構(gòu)具備轉(zhuǎn)型為高校智庫的可能性。而基礎(chǔ)性研究機構(gòu)則因遵循學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在規(guī)律性，主要為應(yīng)用對策研究提供創(chuàng)新性的思想觀點。大多數(shù)高校智庫承擔(dān)著拉動高校學(xué)科建設(shè)、科研創(chuàng)新的重任，其工作重心實質(zhì)上在于科學(xué)研究。更多的研究機構(gòu)熟悉科研機構(gòu)管理，不熟悉智庫運作。對于高校智庫發(fā)展目標(biāo)定位的輿論引導(dǎo)、公共外交、反思批評更是缺乏經(jīng)驗。如何實現(xiàn)機構(gòu)管理方面的轉(zhuǎn)型是高校智庫建設(shè)必須解決的問題。但是，目前大多數(shù)以高校智庫建設(shè)為目標(biāo)的研究機構(gòu)，實質(zhì)上并不具備明確的智庫意識和智庫運作能力。這個現(xiàn)象的背后是對研究機構(gòu)運作規(guī)律和智庫運作規(guī)律的混淆。

高校研究機構(gòu)和高校智庫從組織屬性上，都可以歸為政策研究和政策咨詢機構(gòu)，但在運作模式和研究成果方面卻存在著顯著差異。如前所述，前者重視基礎(chǔ)性學(xué)術(shù)研究，盡管存在著一定程度的軟科學(xué)性質(zhì)的應(yīng)用對策研究，但是較少能夠符合智庫作為“學(xué)術(shù)-政策”轉(zhuǎn)化的轉(zhuǎn)換器和中介倡導(dǎo)功能。很多高校研究機構(gòu)推出的政策分析報告普遍存在著學(xué)術(shù)話語痕跡太強的現(xiàn)象，對問題的分析過多側(cè)重某一學(xué)科，忽視對政策問題的全面性認(rèn)識。這種現(xiàn)象與高校研究機構(gòu)大多依托某一學(xué)院、某個學(xué)科建設(shè)的前期發(fā)展模式有關(guān)。作為“學(xué)術(shù)-政策”的轉(zhuǎn)換器和中介的智庫有自己的運作和影響機制。除了直接影響政府決策的內(nèi)參渠道、參與專家咨詢座談會等渠道外，智庫通過媒體影響社會輿論，進(jìn)而對政府產(chǎn)生間接影響。而高校研究機構(gòu)在媒體合作方面普遍存在短板。另外，高校研究機構(gòu)既有的發(fā)展模式已經(jīng)形成一套相對成熟的成果評價機制。但是作為智庫的研究機構(gòu)，必然更為重視對政策過程的影響力，由此引起的成果評價差異及其可能的沖突，需要通過機制創(chuàng)新化解。

（三）高校智庫發(fā)展保障機制不健全

第一，高校智庫的發(fā)展離不開充足、可持續(xù)的經(jīng)費保障。高校智庫大多發(fā)源于研究中心。這些研究中心普遍的經(jīng)費來源是上級主管部門撥款及高校配套，相對而言，在之前研究機構(gòu)導(dǎo)向下的運作中，并沒有經(jīng)費、人員方面的壓力。但是，由研究中心向智庫的轉(zhuǎn)型，在高質(zhì)量研究成果產(chǎn)出所需的調(diào)研費用、智庫影響社會的媒體費用、彈性引進(jìn)高水平人才的人力資源費用等，將大大超過原有撥款的預(yù)算限制。而現(xiàn)實運行中的大多數(shù)高校智庫存在著經(jīng)費保障不足、不可持續(xù)的困境。

第二是高校智庫發(fā)展的影響渠道方面，對于設(shè)立在北京、各省會城市的高校而言，更易于影響到中央政府和所在地方政府公共政策，其他高校智庫則處于劣勢。拋開這一問題，高校智庫在積極建立影響渠道方面缺乏主動性。比如，高校智庫推動、設(shè)置政策議程的能力普遍較為薄弱，基本處于“等”政策咨詢?nèi)蝿?wù)的狀態(tài)。設(shè)置政策議程好比學(xué)術(shù)研究中的選題，缺乏這一能力，高校智庫將在政策過程的制定階段失掉先機。事業(yè)單位型智庫大多脫胎于原單位的政策研究機構(gòu)，從其母體中傳承下來的就是其固有的政策咨詢基因，與原單位的“藕斷絲連”保證其有穩(wěn)定的影響渠道。而對于高校智庫，除了那些早期部委和高校共建的研究機構(gòu)，其他研究機構(gòu)大多缺少穩(wěn)定的影響渠道。

上述諸多方面的問題直接引致高校智庫的可持續(xù)性發(fā)展困境。而現(xiàn)實實踐中的高校智庫建設(shè)一定程度上表現(xiàn)出“跟風(fēng)”現(xiàn)象。這一現(xiàn)象的根源是高校能否在國家重視智庫建設(shè)的大背景下，明確自己的定位，找準(zhǔn)自己的優(yōu)勢，并且能夠持之以恒地做好踏實的基礎(chǔ)研究。如果缺乏政策研究和咨詢方面的基礎(chǔ)，并不能夠很好地處理高校和智庫的職能沖突等問題，很多高校智庫的可持續(xù)發(fā)展堪憂。如果僅僅將研究機構(gòu)改名，在發(fā)展目標(biāo)中宣稱自己為智庫，這種“換湯不換藥”的做法，將使得高校智庫發(fā)展的象征性大于實用性，而喪失高校智庫的社會功能。

四、加強中國特色新型高校智庫建設(shè)的政策建議

結(jié)合以上分析，本文將高校智庫的戰(zhàn)略定位于：戰(zhàn)略性的基礎(chǔ)研究和反思性的評估研究。接受政府應(yīng)急委托的政策研究并不是高校的強項，原因在于高校自身的運行和政府行政管理的實際運行處于兩個業(yè)務(wù)系統(tǒng)。與官方智庫和脫胎于政府體系的事業(yè)單位型智庫相比，高校的優(yōu)勢在于扎實的基礎(chǔ)研究、前沿的敏銳觀察和反思性的審視。中國高校學(xué)者中不乏敏銳性的專家，他們的優(yōu)勢在于戰(zhàn)略性、前瞻性的基礎(chǔ)研究。同時，高校自身的運轉(zhuǎn)經(jīng)費相對獨立于官方智庫和事業(yè)單位型智庫的財政撥款體制，中國高校的學(xué)者普遍存在著“為天地立心，為生民請命”的人文情懷。而國家治理體系中不可或缺的就是來自于知識界的監(jiān)督制衡。高校智庫可以發(fā)揮學(xué)術(shù)研究的反思批判精神，通過科學(xué)合理的政策評估影響政府的政策過程。戰(zhàn)略前瞻和反思評估應(yīng)該成為高校智庫發(fā)展的重心。在此基礎(chǔ)上，如何建設(shè)中國特色新型高校智庫，本文提出如下政策建議。

（一）識別高校優(yōu)勢，加強內(nèi)外部整合

各個高校具有不同的學(xué)科優(yōu)勢和研究機構(gòu)發(fā)展基礎(chǔ)。很多高校因其隸屬關(guān)系在某一領(lǐng)域具有顯著的研究專長和行業(yè)咨詢經(jīng)驗。對于這類高校和研究機構(gòu)，應(yīng)成為首批高校智庫轉(zhuǎn)型的重點。但是，這類高校研究機構(gòu)轉(zhuǎn)型為高校智庫，主要是服務(wù)于特定領(lǐng)域和特定部門的專業(yè)型智庫。如前所述，對于國家治理面臨的綜合性、復(fù)雜性、全球性的政策問題，需要高校進(jìn)行校內(nèi)外資源整合，組建整合型的高校智庫。通過整合有利于打造高校智庫的品牌，提升高校智庫的政策研究水平；也可以避免在原有研究機構(gòu)基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)型帶來的對學(xué)術(shù)研究的沖擊和影響。新組建的整合型高校智庫，實際上是服務(wù)于高校眾多研究機構(gòu)的“政策轉(zhuǎn)化器”，其主要的功能是對外傳播高校專家研究成果，爭取各級各類政策咨詢業(yè)務(wù)；對內(nèi)整合研究力量進(jìn)行協(xié)同攻關(guān)。新組建的高校智庫更便于以現(xiàn)代智庫的運作模式進(jìn)行管理。同時，需要借鑒中國人民大學(xué)將智庫建設(shè)和校友基金會、教育基金會等基金會組織合作的經(jīng)驗。高校智庫與基金會的合作既可以為智庫發(fā)展帶來可持續(xù)性的發(fā)展支持，又可以通過基金會的資助模式，避免專門捐贈存在的政策限制和可能的利益輸送[8]。基金會資助下的智庫發(fā)展模式，可以拓展至中國智庫體系的其他智庫發(fā)展，形成全社會支持下的中國智庫可持續(xù)發(fā)展愿景。endprint

（二）開展基礎(chǔ)數(shù)據(jù)調(diào)查，夯實智庫發(fā)展基礎(chǔ)

高校智庫的定位側(cè)重于戰(zhàn)略性、前瞻性、基礎(chǔ)性的政策研究與咨詢。加強高校數(shù)據(jù)調(diào)查的規(guī)范性和數(shù)據(jù)的開放共享工作，應(yīng)該成為加強中國特色新型高校智庫建設(shè)的基礎(chǔ)性任務(wù)。中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)研究中心的成立及其取得的成效，為其他高校智庫建設(shè)提供了參考。北京大學(xué)、清華大學(xué)等知名高校也都在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)調(diào)查方面有相應(yīng)的計劃和項目。高校政策研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)調(diào)查與開發(fā)，可以借鑒中國人民大學(xué)和國家相關(guān)部門、國際組織、其他高校的共建發(fā)展模式。在大數(shù)據(jù)時代的社會背景下，也可以和信息通信技術(shù)行業(yè)致力于數(shù)據(jù)信息服務(wù)的公司展開合作，推動高校政策研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)、開發(fā)、共享和利用。中國人民大學(xué)的數(shù)據(jù)調(diào)查工作和整合型智庫的進(jìn)展并不是同步的，前者在國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院成立之前已經(jīng)開始運行。但對于兩項工作都沒有開展的院校，則可以抓住新組建高校智庫的契機，加強其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)整合、開發(fā)方面的建設(shè)。將高校整合型智庫定位于集智庫研究數(shù)據(jù)整合開發(fā)、智庫研究、智庫研究成果傳播于一體的產(chǎn)業(yè)集成型的“大智庫”。

（三）提升現(xiàn)代智庫運作能力，拓展高校智庫影響力

如前所述，研究機構(gòu)和智庫具有共性，但在運作機制方面卻有顯著差異。高校研究機構(gòu)轉(zhuǎn)型為高校智庫亟需提高高?，F(xiàn)代智庫的運作能力。首先，智庫以思想觀點和政策方案作為產(chǎn)品影響政策過程，盡管學(xué)術(shù)研究是智庫思想觀點和政策方案具有競爭優(yōu)勢的根本，但是這些通過內(nèi)參等渠道呈現(xiàn)給決策者、媒體和公眾的政策分析報告或訪談觀點，與學(xué)術(shù)研究成果不同之處在于受眾對學(xué)術(shù)話語的認(rèn)知困境。因此，現(xiàn)代智庫運作能力的首要能力是話語轉(zhuǎn)換能力，高水平的智庫專家應(yīng)具備將學(xué)術(shù)話語轉(zhuǎn)化為政策話語與傳媒話語的能力。地方高校智庫應(yīng)加強話語轉(zhuǎn)化能力的訓(xùn)練。其次，智庫的運作，尤其是前述整合型高校智庫的運作，相對于研究機構(gòu)作為研究實體普遍存在的行政化傾向，在治理結(jié)構(gòu)方面更趨公司治理模式?，F(xiàn)代智庫主要通過理事會、學(xué)術(shù)委員會、基金會、媒體委員會等進(jìn)行治理。智庫自身保持精干的行政事務(wù)管理團隊和專職研究人員，課題管理及智庫研討等活動，大多采用項目式管理模式。高校智庫應(yīng)加強項目管理能力，尤其是與之對應(yīng)的資源整合能力和團隊建設(shè)能力。第三，高校智庫應(yīng)該創(chuàng)新研究成果評價機制，突出研究成果影響政策、影響輿論的識別、鑒定和評價，增強高校專家致力于研究咨詢報告、接受媒體訪談的積極性。

（四）重視地方高校智庫建設(shè)，增強高校智庫服務(wù)縱深

教育部直屬高校以建設(shè)世界一流大學(xué)的戰(zhàn)略目標(biāo)為依托，在智庫建設(shè)方面注重通過舉辦國際研討會等方式增強智庫國際影響力。但對于全國不同類型具有鮮明的行業(yè)性、地域性、民族性的高校，應(yīng)該探索增強高校智庫影響力的差異性路徑。地方高校的智庫建設(shè)意識和智庫建設(shè)成效滯后于部屬院校的智庫建設(shè)。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，主要因為國家目前倡導(dǎo)的智庫發(fā)展主要定位于推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、提升國家軟實力和服務(wù)于全面深化改革等國家命題，部屬院校在此方面具有明顯優(yōu)勢。國際智庫發(fā)展的經(jīng)驗也表明智庫的興起和發(fā)展，往往聚集在政治中心、經(jīng)濟中心、文化中心。這一特點在中國與部屬高校的分布是一致的。

2014年12月2日，習(xí)近平在“深改組”第七次會議上指出：“要鼓勵地方、基層、群眾解放思想、積極探索，鼓勵不同區(qū)域進(jìn)行差別化試點，善于從群眾關(guān)注的焦點、百姓生活的難點中尋找改革切入點，推動頂層設(shè)計和基層探索良性互動、有機結(jié)合。”在國家治理與地方探索互動的語境下，地方高校更具有推動地方政府創(chuàng)新實踐的優(yōu)勢。國家治理強調(diào)與基層探索的互動，為地方高校智庫建設(shè)提供了難得的機遇。[10]地方政府應(yīng)該建立健全決策咨詢機制，鼓勵地方高校加強智庫建設(shè)，增強地方高校智庫服務(wù)本地建設(shè)的影響力。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱旭峰.構(gòu)建中國特色新型智庫研究的理論框架[J].中國行政管理，2014（5）：29-33.

[2]薛瀾.智庫熱的冷思考：破解中國特色智庫發(fā)展之道[J].中國行政管理，2014（5）：1-5.

[3]黃嚴(yán)忠.中國正經(jīng)歷一場智庫大躍進(jìn)[EB/OL].（2015-09-30）.http：//opinion.hexun.com/2015-09-30/179558252.html.

[4]張保生，朱盛文.高校人文社科重點研究基地建設(shè)的基本經(jīng)驗[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（5）：68-82.

[5]教育部.中國教育年鑒（2007）[M].人民教育出版社，2007：38.

[6]上海社會科學(xué)院.中國智庫報告（2014）[R].2015：12.

[7]Caplan N.The two-community theory and knowledge utilization [J].The American Behavioral Scientist，1979，22（3）：459.

[8]朱旭峰.發(fā)揮研究基金在智庫體系中的作用[N].學(xué)習(xí)時報，2015-07-13.

[9]徐曉虎，陳圻.地方智庫運行機制研究——基于地市級智庫的實證研究[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)），2012（5）：21-28.

（責(zé)任編輯劉第紅）endprint