張垚

摘 要：法律與道德都是社會控制的工具，兩者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，聯(lián)系在于兩者是同源的、均具有公共性與階級性、都具有重復適用性、普遍性、可預測性及規(guī)范性；區(qū)別在于形成的階段不同、內(nèi)容與結(jié)構(gòu)不同、表現(xiàn)形式及實施方式與范圍不同；法律與道德的相互作用在于法律的正常運行需要以道德作為基礎(chǔ)，法律能促進傳播社會中的主流道德。

關(guān)鍵詞：法律；道德；關(guān)系

一、法律和道德的聯(lián)系

（一）律德與道法具有同源性

無論是法律還是道德其存在的形式均取決于現(xiàn)存的社會發(fā)展狀況及生產(chǎn)力水平。二者是統(tǒng)一的，相互促進、相輔相成。法律以道德為基礎(chǔ)，道德以法律為動力，共同維護社會秩序和保護社會價值。人類社會的行為規(guī)范體系經(jīng)歷了從以道德為主走向以法律為主的過程。在古代社會，由于生產(chǎn)力水平低下，最初在沒有階級產(chǎn)生的時候，道德是調(diào)整部落成員之間利益均衡的最基本手段，沒有適合法律存在的土壤。當原始的社會形態(tài)發(fā)展到階級出現(xiàn)后，依靠傳統(tǒng)的道德來調(diào)整部族秩序已經(jīng)不再適用。利益的失衡使分化出來的利益多得者自然的選擇一種附加暴力的道德來保護其財產(chǎn)。此時，道德便有了上升為法律的趨勢。法律從其誕生的那一刻起便在道德的基礎(chǔ)上來尋求自身存在的價值，所以古代社會出現(xiàn)了“德主刑輔”，“以德勝天”等古代法治思想。

時過境遷，在當代中國社會經(jīng)濟發(fā)展形勢下，法律和道德都是工人階級為領(lǐng)導的廣大人民群眾意志的體現(xiàn)，都服務于中國特色社會主義建設的實踐。但在社會轉(zhuǎn)型時期法律的發(fā)展形勢及其繁榮程度是相對發(fā)達的，而道德的發(fā)展則稍顯滯后，那么以現(xiàn)代法律的基本精神來引導和重塑整體上業(yè)已明顯滯后的傳統(tǒng)道德是時代進步的必然選擇，也是由法律和道德的共源性所決定的。

（二）道德與法律的互補性

歷史唯物主義認為，法律與道德共同作為一種社會的行為規(guī)范，是該社會經(jīng)濟關(guān)系的反映，作為調(diào)整現(xiàn)代社會行為規(guī)范與意識形態(tài)的兩種主要手段，法律與道德在現(xiàn)實社會中誰主誰次、或分裂或融合則完全取決于誰更能夠深刻反映社會現(xiàn)實，誰能與社會結(jié)合的更加緊密。法律與道德都是調(diào)整社會的手段，他們在共同追求的價值目標上是一致的，只是調(diào)整力度不同而已。一個社會沒有法律是無法健康運轉(zhuǎn)的，同樣缺少道德的補充，法律也會顯的力不從心。作為不同的社會調(diào)節(jié)手段，法律往往關(guān)注的重點在行為本身和后果，治標不治本，道德則更多的是深入思想深處，它強調(diào)自我，約束人內(nèi)在的意識，是人自我修正的自律過程。正如康德所說，人不但為自然立法，而且為自己立法。

可以說，道德是人的一種“心靈法制”。盡管我們說道德的存在是多元化的，法律的存在也具有群體性、階級性，但隨著社會生產(chǎn)力水平的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)道德觀念的現(xiàn)代化變革在今天成為必然。傳統(tǒng)的道德是建立在自然經(jīng)濟和農(nóng)耕文明等相對滯后的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的，只能反映那個時代的生產(chǎn)力狀況，它與建立在工業(yè)文明基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代法律精神存在著明顯的差距和沖突，傳統(tǒng)的道德強調(diào)家族本位，而現(xiàn)代法律則更注重在平等基礎(chǔ)之上個性的張揚。但它們共同植根于現(xiàn)代社會文明的土壤中，要維護和促進社會秩序就必須在二者之間找到一個平衡點，使他們最終能夠在實現(xiàn)社會價值上有一個共同的歸屬。

二、道德與法律的區(qū)別

首先，法律用“必須”來表述其調(diào)控社會外在行為的強制性，即通常通過一系列的制裁、威懾來對社會成員造成精神上的壓力和行為上的壓制，進而促使社會成員遵守法律。而道德用“應該”來強調(diào)義務的履行，往往評判人的內(nèi)心活動和外在的行為表現(xiàn)是否符合時代文明的要求，其價值追求更傾向于精神和意識層面。“必須”與“應該”之區(qū)別實際上也表明了法律是道德的最低底線。道德一般要求人們通過內(nèi)心的自我強制來自我約束，自我良心調(diào)整，即自律。而法律則是通過國家，借用強制手段加以實施，是統(tǒng)治力量對人們外在行為的一種剛性強制，屬于他律范疇。

其次，道德義務的出現(xiàn)和形成是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，依靠社會成員在長期的生產(chǎn)勞動和社會交往中所形成的共同的、約定俗成的操守標準來約束、衡量行為和內(nèi)心的價值判斷，也是人類文明長期演化的結(jié)果。而法律義務則是在國家強制力作為后盾的基礎(chǔ)上將統(tǒng)治階級意志上升的產(chǎn)物，并且是統(tǒng)治階級從其自身利益出發(fā)制定的強制性命令，是統(tǒng)治階級道德意志的法律化。再次，道德具有廣泛性，而法律具有有限性。

一般而言，道德由于其自身缺乏強制性和懲罰性，所以道德規(guī)范顯的籠統(tǒng)性、模糊性、廣泛性及多元性，它對社會生活的各個領(lǐng)域有著其他規(guī)范難以比擬的滲透性和適用性，道德也因此廣泛的存在于人們之間的各種關(guān)系中，凡是道德關(guān)系存在的領(lǐng)域道德義務的社會調(diào)整功能就能夠自然而然的發(fā)揮作用，是一種主動調(diào)整手段。法律作為一種公權(quán)力的執(zhí)行主要在調(diào)整人與人之間社會關(guān)系的領(lǐng)域發(fā)揮作用，其調(diào)整范圍有著明確的限定。

法律調(diào)整時效有著滯后性，法律是一種事后處罰手段，屬于對人外在行為純粹的暴力強制，不能干涉人的內(nèi)心，無法對行為人犯罪的意思表示做出事前心理強制，即法律是無法預防犯罪的。道德不僅能對人的各種事后具體行為進行干預和限定，更重要的是道德可以觸及行為人的內(nèi)心活動及其意識形態(tài)領(lǐng)域，通過道德干預，使人能夠自覺的放棄惡念，甚至欲實施惡行的心理預備，從而達到防患于未然的功用。從這個角度來講，道德比法律更能夠?qū)Ψ缸镱A備行為做出阻止，更具有前瞻性和事前期待可能性，這正好是對法律行為無法具備事后期待可能性的補充。

參考文獻：

[1]曹淑蘭.淺談道德與法律的關(guān)系.法制與社會，2009（3）上.

[2]陳平.道德與法律的沖突：法律倫理研究的重要課題.邵陽學院報，2007（12）.

[3]李春秋，劉亞平.法律與道德.高等教育出版社，1999年版.

[4]沙文亮.和諧社會的構(gòu)建需要道德與法律的雙重約束.中共山西省委黨校學報，2009（2）.