孟凡娜

（河南師范大學(xué)外語學(xué)院河南新鄉(xiāng)453006）

TEM-8二十年寫作試題設(shè)計(jì)原則分析

孟凡娜

（河南師范大學(xué)外語學(xué)院河南新鄉(xiāng)453006）

本文以1996-2015年英語專業(yè)八級考試（TEM-8）寫作試題為研究對象，通過真實(shí)性、交互性、開放性和信息提示量四個方面對其設(shè)計(jì)原則進(jìn)行歷時分析，旨在檢測TEM-8寫作試題的命題質(zhì)量，并為其以后的試題命制提供一些建議。研究結(jié)果表明：TEM-8寫作試題設(shè)計(jì)真實(shí)性較高，開放性適度，提示信息量適中，但是部分試題交互性較弱。

TEM-8；寫作試題；設(shè)計(jì)原則

0.引言

TEM-8（英語專業(yè)八級考試）是對英語專業(yè)大四學(xué)生的英語綜合運(yùn)用能力以及專業(yè)知識的全面檢查(高等學(xué)校外語專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會英語組，2004)，考試內(nèi)容包括聽、讀、寫、譯及人文常識等方面，其中寫作測試所占比重最大，達(dá)20%，值得引起研究者的關(guān)注。但是縱觀國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)，相關(guān)研究尚比較欠缺。筆者通過CNKI檢索題目含有“TEM-8寫作”和“專八寫作”的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)自1999年以來相關(guān)文獻(xiàn)只有17篇，而發(fā)表在外語類核心期刊的只有5篇。其中較為引人注目的研究有鄒申（1999）對TEM-8寫作測試功能、存在問題及對策的介紹、修旭東（2008）通過因子分析對TEM-8理論效度進(jìn)行檢驗(yàn)以及張艷莉和彭康洲（2012）對TEM-8評分員差異的探析等。但是針對TEM-8寫作試題本身的研究極為鮮見。TEM-8寫作試題設(shè)計(jì)體現(xiàn)了什么原則?分別體現(xiàn)什么特點(diǎn)？對此問題進(jìn)行探究不僅能夠檢驗(yàn)二十年來TEM-8寫作試題的命題質(zhì)量，而且對其未來的試題設(shè)計(jì)也有一定的參考價值。

1.分析框架

目前國內(nèi)關(guān)于TEM-8寫作測試的研究比較欠缺，因此缺乏全面的、科學(xué)的理論框架。辜向東、楊志強(qiáng)(2009)曾構(gòu)建了CET寫作試題分析框架，本文在借鑒此框架基礎(chǔ)上對TEM-8寫作測試進(jìn)行了分析，但此框架也存在不足之處，如采用了絕對的“有”和“欠缺”對真實(shí)性和交互性進(jìn)行描述。Bachman和Palmer(1996)認(rèn)為，真實(shí)性和交互性都屬于程度問題，因此絕對的說某測試的交互性和真實(shí)性為“有”和“欠缺”不夠妥當(dāng)。因此本研究將真實(shí)性描述為“較高、一般、較低”三個維度，將交互性描述為“較強(qiáng)、一般、較弱”三個維度。改進(jìn)后的框架見表1。

表1 TEM-8寫作試題分析框架

2.結(jié)果與討論

2.1 真實(shí)性

測試的真實(shí)性指“特定測試任務(wù)的特征與目標(biāo)語使用語境中的任務(wù)特征的一致性程度”（Bachman＆Palmer，1996:23)。對于TEM-8受試而言，真實(shí)的測試題目應(yīng)該是他們在日常學(xué)習(xí)或生活中可能會碰到的話題或者情景。

表2 1996－2015年TEM-8寫作試題真實(shí)性分析

表2分析結(jié)果表明，多數(shù)TEM-8寫作測試真實(shí)性較高（90%），如2004年試題“Should University Students Go in for Business?”，2008年試題“What I Have Learned from My Years at University?”這類話題與學(xué)生真實(shí)日常生活聯(lián)系密切，也有部分話題是他們將來進(jìn)入社會后可能要遇到的問題或情景。如2001年試題“Education as a Lifelong Process”，要求考生思考終生學(xué)習(xí)的理念；2013年試題“Is a Sound SocialEnvironment Necessary for People to be Good to Others?”涉及社會風(fēng)氣的問題。

2.2交互性

試題設(shè)置的情景應(yīng)考慮到交際互動性，即要明確交際的目的、對象和交際者的身份等，用于表示感謝或道歉、提出要求或建議、表達(dá)愿望或陳述觀點(diǎn)等(Weir,1993)。本文對TEM-8寫作測試的交互性的分析結(jié)果如下表。

表3 1996－2015年TEM-8寫作試題交互性分析

表3表明，TEM-8寫作試題交互性整體良好，交互性為“較強(qiáng)”和“一般”的占65%，如2009年試題“Are dialects Just as Acceptable in Public Places?”就具有較強(qiáng)的交互性。作文提供的背景是地鐵工作人員學(xué)習(xí)各種方言，有人認(rèn)為這有助于提高工作人員的服務(wù)水平，有人認(rèn)為這與國家推廣普通話的政策相違背。這是受試在日常交際中可能會遇到的話題，有明確的交際對象和交際目的，受試都會有話可說。

然而，也有部分試題交互性較弱，如1998年題目“One Major Problem in theProcessofUrbanization”對大多數(shù)考生來說比較生僻，他們在實(shí)際學(xué)習(xí)和生活中很少接觸這個話題，缺乏相關(guān)背景知識；而且該寫作任務(wù)缺乏較明確的交際目的和對象，這就可能導(dǎo)致考生為應(yīng)付考試而胡編亂造。

2.3開放性

辜向東和楊志強(qiáng)(2009)提出開放性試題能為不同英語水平的受試提供自由發(fā)揮的空間，但同時必須注意具體化和限制考生的寫作輸出，否則受試的答題五花八門，很難采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評分，會影響閱卷的信度。因此，開放性本質(zhì)上是一種程度問題?；诖?，本研究采用“較大”、“適度”、“較少”三個等級對TEM-8寫作測試的開放性進(jìn)行分析。

分析結(jié)果表明，TEM-8寫作試題開放性適度（80%），多數(shù)題目提供了適當(dāng)?shù)谋尘靶畔?，讓不同水平的受試都能，充分展示自己的寫作能力。?004年試題“Should College Students Go in for Business?”，首先列舉了社會上對“大學(xué)生經(jīng)商”存在的兩種觀點(diǎn)，之后讓受試發(fā)表自己的觀點(diǎn)，并對每部分提出具體的寫作要求，這即給受試提供了自由發(fā)揮的空間，也給了考生一定限制，有利于評分。

個別試題開放性較少（20%），使受試思想受局限，不利于其充分發(fā)揮自己的寫作水平。例如1998年題目“One Major Problem in the Process of Urbanization”，要求受試對城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)的某個主要問題而不是多個問題進(jìn)行論述，這對多數(shù)受試來說范圍過于狹窄，很難展開長篇論述，這無形中增加了寫作試題的難度。

2.4信息提示量

分析表明，TEM-8寫作測試提示信息沒有采用圖表或者圖畫等，而是全部采用了語言形式，因此本研究采用“冗余、適中和不足”三個等級對信息提示量進(jìn)行分析。

表4 1996-2015年TEM-8寫作試題信息提示量分析

表4顯示，多數(shù)TEM-8寫作測試信息提示量適中（90%），只有少數(shù)不太充足（10%），如2005年試題要求考生對“面試作為招聘和選擇新員工的程序”發(fā)表見解。試題提示信息只提到面試經(jīng)常作為招聘新員工的方式，社會上對此爭論很多，但是具體的爭論內(nèi)容并沒有說明，這對大多數(shù)未參加過面試的考生來說可能會不知從何下筆。

3.結(jié)論與建議

整體而言，TEM-8寫作試題設(shè)計(jì)具有較高命題質(zhì)量，符合英語寫作測試命題原則和規(guī)范。多數(shù)試題開放性適度，真實(shí)性較高，試題信息提示量適中，在以后的命題中應(yīng)繼續(xù)保持。但部分試題交互性較弱，這類題目可能會使受試對寫作試題的理解產(chǎn)生偏差，從而影響其寫作質(zhì)量，最終影響測試的效度，因此，建議以后的TEM-8寫作試題進(jìn)一步加強(qiáng)交互性。

［1］Bachman L F&Palmer A S.Language Testing in Practice[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,1996.

［2］WeirCJ.UnderstandingandDevelopingLanguageTests[M].PrenticeHallInternation al(UK)Ldd,1993.

［3］高等學(xué)校外語專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會英語組.高等學(xué)校英語專業(yè)四級考試大綱[Z].上海:上海外語教育出版社,2004.

［4］辜向東,楊志強(qiáng).CET二十年寫作試題分析與研究[J].外語與外語教學(xué)，2009,06.

［5］修旭東.我國高校英語專業(yè)八級測試寫作項(xiàng)目的理論效度檢驗(yàn)研究[J].外語教學(xué)與研究,2008,11.

［6］張艷莉,彭康洲.TEM8寫作考試評分員差異性研究[J].外語電化教學(xué),2012,01.

［7］鄒申.TEM-8寫作能力評估——要求、問題及對策[J].外語界,1999,04.

Analysis of the Design Principles of TEM-8 W riting Test

Meng Fan-na
(Henan Normal University Henan Xinxiang 453006)

This paper analyzes the design principles of TEM-8 writing test items diachronically from 1996 to 2015 in terms of four aspects: authenticity,interactiveness,openness and information adequacy of test rubrics,aiming at examining the quality of these items and providing some suggestions for the design of future TEM-8 writing test.The findings reveal that TEM-8 writing test items have appropriate openness and high authenticity,and the rubrics contain adequate information,but the degree of interactiveness of some test items is comparatively low.

TEM-8；Writing test items；Design principles

G623

A

2095-7327（2016）-12-0075-02

2016河南省社科聯(lián)項(xiàng)目《TEM-8二十年寫作試題分析與研究》，編號為SKL-2016-1472。

孟凡娜（1981.7—），女，漢族，河南延津人，講師，碩士研究生，就職于河南師范大學(xué)外國語學(xué)院，研究方向?yàn)檎Z言測試。