任 杰 劉霞（1.北京大學(xué)，北京 100871；2.中國社會科學(xué)院金融所，北京 100028）

銀行業(yè)環(huán)境與社會風(fēng)險管理的理論與實證分析

任 杰 劉霞（1.北京大學(xué)，北京 100871；2.中國社會科學(xué)院金融所，北京 100028）

本文從理論研究、實證分析及金融機(jī)構(gòu)的具體實踐等三個方面，論證了環(huán)境與社會風(fēng)險管理對提升整體風(fēng)險管理水平、促進(jìn)投資回報具有正面作用。通過構(gòu)建環(huán)境與社會風(fēng)險管理評估體系，對比分析了國內(nèi)外銀行業(yè)環(huán)境與社會風(fēng)險管理水平的差異，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)銀行業(yè)整體處于中等水平，國有銀行整體表現(xiàn)要優(yōu)于股份制與城市商業(yè)銀行。要改善國內(nèi)銀行業(yè)環(huán)境與社會風(fēng)險管理，應(yīng)當(dāng)從增強(qiáng)意識層面認(rèn)知與培養(yǎng)內(nèi)在管理能力兩方面入手。

環(huán)境與社會風(fēng)險；赤道原則；銀行業(yè)

一、回歸銀行的本質(zhì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼德·伯恩斯坦認(rèn)為，“管理風(fēng)險的能力，以及進(jìn)一步承擔(dān)風(fēng)險以做長遠(yuǎn)選擇的偏好，是驅(qū)動整個社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向前發(fā)展的關(guān)鍵因素”。金融系統(tǒng)是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，金融機(jī)構(gòu)的本質(zhì)就是經(jīng)營風(fēng)險，銀行亦不能例外。正如德意志銀行前董事會主席布魯爾（Breuer）所說，“現(xiàn)代銀行的職能正在從資金融通功能向風(fēng)險中介功能擴(kuò)充，經(jīng)營風(fēng)險是銀行業(yè)未來發(fā)展的趨勢所在”。因此，經(jīng)營風(fēng)險是銀行的本質(zhì)；經(jīng)營風(fēng)險的能力始終是銀行的核心競爭力。

經(jīng)過20多年的發(fā)展，盡管我國銀行信貸風(fēng)險管理取得了較大進(jìn)步，但是由于國內(nèi)現(xiàn)代化的金融體系與銀行業(yè)發(fā)展歷程較短，國內(nèi)銀行業(yè)信貸風(fēng)險管理的意識與技術(shù)仍然落后于歐美發(fā)達(dá)國家銀行業(yè)。從風(fēng)險評級工具來看，我國銀行業(yè)還介于從純粹的人為經(jīng)驗判斷到模板化評級的過渡階段；從風(fēng)險計量模型技術(shù)的應(yīng)用來看，經(jīng)典風(fēng)險計量模型所需要的持續(xù)的、可量化的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)嚴(yán)重匱乏，從而使得模型技術(shù)無法發(fā)揮有效作用；從信用衍生產(chǎn)品風(fēng)險轉(zhuǎn)移技術(shù)的應(yīng)用來看，由于我國資本市場尚未成熟，無法通過多樣化的金融產(chǎn)品組合進(jìn)行風(fēng)險轉(zhuǎn)移與分散。因此，對于我國銀行業(yè)而言，由于風(fēng)險管理量化技術(shù)應(yīng)用的條件與環(huán)境均不成熟，導(dǎo)致信貸風(fēng)險管理距離標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)量化、系統(tǒng)化仍然有較大差距。

無法準(zhǔn)確計量風(fēng)險，金融產(chǎn)品的風(fēng)險定價也就無從談起，形成了我國當(dāng)前金融體系風(fēng)險定價混亂的局面。加之，整個金融體系仍然是銀行信貸業(yè)務(wù)為主導(dǎo)，風(fēng)險不斷累積在銀行體系內(nèi)，形成了銀行不得不與企業(yè)共擔(dān)風(fēng)險的局面?；趪鴥?nèi)實際情況與環(huán)境，標(biāo)準(zhǔn)化的、成熟的風(fēng)險管理方法難以應(yīng)用，特別是，單純依賴財務(wù)數(shù)據(jù)的風(fēng)險識別、評估等管理方法面臨較大挑戰(zhàn)。

比較而言，歐美發(fā)達(dá)國家的企業(yè)數(shù)據(jù)規(guī)模與質(zhì)量以及整體社會信用情況普遍優(yōu)于我國，但在其銀行業(yè)的風(fēng)險管理過程中，對環(huán)境與社會信息定性分析的應(yīng)用范圍仍然很廣、重視程度仍然很高，這非常值得國內(nèi)銀行業(yè)深入思考與學(xué)習(xí)。如圖1所示，一般而言，在歐美銀行的風(fēng)險管理中，對于大型企業(yè)，財務(wù)信息定量分析占比80%，環(huán)境與社會信息的定性分析占比20%；對于中型企業(yè)，定量與定性分析比重為70%和30%；對于小型企業(yè)，二者比重為40%和60%，甚至有時候為20%和80%。

圖1：歐美銀行企業(yè)風(fēng)險評估中定量分析與定性分析占比

鑒于此，筆者提出，應(yīng)當(dāng)在信貸風(fēng)險經(jīng)營管理過程中，增加對環(huán)境與社會風(fēng)險的定性分析，作為財務(wù)信息定量分析的補(bǔ)充手段，從而改善當(dāng)前我國銀行業(yè)風(fēng)險管理過程中過度依賴企業(yè)財務(wù)報表、信息不對稱嚴(yán)重、難以客觀評估企業(yè)風(fēng)險的狀況。

二、環(huán)境與社會風(fēng)險管理對財務(wù)績效的影響

（一）相關(guān)理論演變

研究領(lǐng)域最早于19世紀(jì)70年代，開始對環(huán)境與社會風(fēng)險納入投資過程對投資收益產(chǎn)生何種影響進(jìn)行論證。最初階段，學(xué)者們只是根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬柯維茨經(jīng)典的投資組合理論，認(rèn)為納入環(huán)境與社會風(fēng)險的投資決策過程，限制了投資組合的多樣化與分散化等原則，從而難以達(dá)到收益最大化目標(biāo)。魯?shù)拢ˋndrew Rudd，1981）通過實證分析，認(rèn)為將環(huán)境與社會因素納入投資決策過程，會阻礙投資組合的多樣化，從而降低投資組合的收益率。這一研究結(jié)果在學(xué)界與業(yè)界均引起較大爭議，至此該問題成為投資領(lǐng)域的熱門話題。

隨后眾多學(xué)者從投資組合理論出發(fā)對上述觀點進(jìn)行論證，并逐漸發(fā)現(xiàn)上述結(jié)論的不穩(wěn)定性，基本從理論上推翻了這一結(jié)論。赫普納（Hoepner，2010）通過將傳統(tǒng)的投資組合理論公式進(jìn)行變形，直接從理論公式層面證實上述結(jié)論的不穩(wěn)定性。

馬柯維茨投資組合的風(fēng)險回報如方程（1）所示：

借助cov（i，j）=ρi,jσiσj以及更清晰地分辨投資組合減少對整體風(fēng)險的影響，可以將方程（1）進(jìn)一步寫成方程（2）的形式：

根據(jù)投資組合理論，投資組合的整體風(fēng)險（以標(biāo)準(zhǔn)差衡量）主要由兩部分組成：第一部分，各目標(biāo)資產(chǎn)的權(quán)重與各自標(biāo)準(zhǔn)差乘積總和；第二部分，目標(biāo)資產(chǎn)之間的關(guān)系及其標(biāo)準(zhǔn)差乘積總和。納入環(huán)境與社會風(fēng)險的考量，限制了目標(biāo)資產(chǎn)的可選范圍，目標(biāo)資產(chǎn)組合的數(shù)量減少，會增加第一部分的數(shù)值；然而，由于資產(chǎn)數(shù)量的減少，會降低r值，同時附加了環(huán)境與風(fēng)險管理選擇的目標(biāo)資產(chǎn)，自身擁有較低的標(biāo)準(zhǔn)差，因此環(huán)境與社會風(fēng)險的考量能夠減小第二部分的數(shù)值。因此，第一部分提高并不能完全決定整體投資組合的標(biāo)準(zhǔn)差的變化方向，也就無法確定納入環(huán)境與社會風(fēng)險一定會降低投資組合收益。

20世紀(jì)90年代到2007年期間，眾多實證研究成果證實了這一理論判斷。多數(shù)研究對歐美國家納入環(huán)境與社會風(fēng)險的基金公司與傳統(tǒng)基金公司進(jìn)行對比分析，研究角度包括前者的潛在成本并無顯著高于后者；前者的投資收益率并沒有顯著低于后者等。具有較大影響的是，2005年貝羅（Bello，2005）對美國納入環(huán)境與社會風(fēng)險管理的基金進(jìn)行了7年的跟蹤，并得到結(jié)論“這些基金在投資組合的分散化程度上與傳統(tǒng)基金并無顯著差別”。施勒德（Schr?der，2007）證實了納入環(huán)境與社會風(fēng)險管理的基金與傳統(tǒng)基金具有相當(dāng)?shù)南钠毡嚷省?/p>

根據(jù)有效市場理論，眾多學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為納入環(huán)境與社會風(fēng)險的投資決策過程比傳統(tǒng)投資行為能夠更加充分地利用信息，這些信息的價值應(yīng)當(dāng)在價格（投資回報）中予以體現(xiàn)，即納入環(huán)境與社會風(fēng)險的投資決策模式能夠得到更高的投資回報。隨后，從公司治理角度出發(fā)，根據(jù)弗里曼（Freeman，1984）在其專著《企業(yè)戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者方法》提出的利益相關(guān)者理論，學(xué)者們進(jìn)一步建立了納入環(huán)境與社會風(fēng)險管理對財務(wù)績效產(chǎn)生正面作用的理論根基。根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)對環(huán)境與社會風(fēng)險的關(guān)注與管理，可以在更大范圍內(nèi)平衡相關(guān)利益者的利益，有助于企業(yè)生存發(fā)展，其價值反映在企業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險下降與投資人超額投資回報兩方面。

（二）相關(guān)實證分析

在具備堅實的理論基礎(chǔ)之后，實證分析也隨之發(fā)展起來，特別是2000年之后，實證分析成果的增速與增幅都顯著提高。

圖2：實證分析結(jié)果

在這些實證分析結(jié)果中，89%的結(jié)果表明二者之間存在非負(fù)相關(guān)關(guān)系，48.2%顯示正向相關(guān)，23%顯示中性不相關(guān)，10.7%的顯示負(fù)向相關(guān)，18.1%為不確定相關(guān)性，如圖2所示。

值得注意的是，以歐美發(fā)達(dá)國家投資機(jī)構(gòu)為研究樣本的研究分別得到46.7%與42.7%的正向相關(guān)結(jié)果；以新興市場國家為研究樣本的研究結(jié)果呈現(xiàn)出65.4%的正向相關(guān)結(jié)果，如圖3所示。這一差異的主要原因在于，新興市場國家環(huán)境與社會問題的管理水平與規(guī)范程度遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)國家，這種情況下環(huán)境與社會風(fēng)險管理的作用更加顯著，因此正向結(jié)論也更加顯著。

以投資類型進(jìn)行劃分，如圖4所示，大部分研究樣本涉及股權(quán)投資（占比87.1%），其次是債券與不動產(chǎn)投資。其中，在股權(quán)投資中，52.2%的結(jié)果呈現(xiàn)正相關(guān)，涉及債券與不動產(chǎn)投資的實證研究正相關(guān)比例更高，分別為63.9%與71.4%，同時尚未出現(xiàn)負(fù)相關(guān)結(jié)果。

從具體研究角度而言，目前實證分析的主要切入點包括兩個，即環(huán)境與社會風(fēng)險管理對風(fēng)險管理水平與投資回報的影響。

1.對整體風(fēng)險管理水平的提升作用。環(huán)境與社會因素對風(fēng)險管理影響的實證分析，主要涉及對風(fēng)險評級效率的影響與對綜合投資風(fēng)險回報的影響。李等（Lee等，2010）與洛雷爾（Laurel，2011）等分別以美國61個基金為研究樣本，均證實了在投資過程中，對環(huán)境與社會風(fēng)險情況的考察與評估，能夠顯著降低整體投資風(fēng)險。值得注意的是，加拿大出口環(huán)境金融發(fā)展協(xié)會主席韋伯教授（Olaf Weber教授，2008）等選取歐洲205家銀行，并根據(jù)其是否是UNEP FI（聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署金融行動機(jī)構(gòu)）進(jìn)行分組，對風(fēng)險管理進(jìn)行對比研究，發(fā)現(xiàn)UNEP FI在風(fēng)險識別與評估階段效率顯著高于非UNEP FI。2010年，韋伯教授將52個環(huán)境與社會風(fēng)險指標(biāo)結(jié)合傳統(tǒng)風(fēng)險評估指標(biāo)，對德國40家銀行180個貸款項目進(jìn)行再次風(fēng)險評級，結(jié)果顯示新的評級結(jié)果準(zhǔn)確率高于原先評級結(jié)果7個百分點。韋伯教授的一系列研究結(jié)果，對將環(huán)境與社會風(fēng)險納入風(fēng)險評估的有效性與正面作用是強(qiáng)有力的證明。赫普納等（2011）對26個發(fā)達(dá)國家150個企業(yè)的環(huán)境與社會情況，進(jìn)行了為期7年的跟蹤與評估，并根據(jù)評估結(jié)果優(yōu)劣，形成25個虛擬投資組合，每個投資組合規(guī)模介于70億至1150億美元。跟蹤結(jié)果顯示，環(huán)境與社會情況評估得分最高的投資組合，比得分最低的投資組合，具有較低的損失風(fēng)險概率，二者相差6.84%。

2.對投資回報的促進(jìn)作用。厄文（Roger Urwin，2010）選取荷蘭、挪威、美國加州三大養(yǎng)老金基金管理公司作為研究對象，通過在投資組中設(shè)定納入環(huán)境與社會風(fēng)險管理行為的資產(chǎn)比例，計算得出，如果2%的投資組合納入環(huán)境與社會風(fēng)險考量，在95%的概率水平下VAR下降20—25個基點；4%的投資組合納入環(huán)境與社會風(fēng)險考量，對應(yīng)VAR下降40—50個基點。對于納入環(huán)境與社會風(fēng)險考量的投資模式與傳統(tǒng)投資模式的比較，這個結(jié)果給出了明確答案，即由于綜合風(fēng)險的顯著下降，前者要優(yōu)于后者。布蘭查德（Gunther Capelle-Blancard，2011）以法國116個基金公司為樣本，實證分析了在投資決策過程中，財務(wù)績效與納入考量的環(huán)境與社會因素數(shù)量呈U形關(guān)系，即，在少量選取環(huán)境與社會風(fēng)險指標(biāo)納入投資決策時，使得投資收益率受到負(fù)面影響；隨著納入考量的環(huán)境與社會風(fēng)險指標(biāo)逐漸增多，投資收益率逐漸呈現(xiàn)出上升趨勢，這與巴涅特和薩洛蒙（Barnett和Salomon，2006）以美國的共同基金作為研究對象的實證分析結(jié)果一致。鑒于國際金融公司（IFC）在環(huán)境與社會風(fēng)險管理的領(lǐng)先地位以及其完備成體系的獨立項目評估系統(tǒng)，劉霞（2015）選取IFC作為研究對象，發(fā)現(xiàn)其自1998年開始致力于環(huán)境與社會風(fēng)險管理的政策、具體措施等的改進(jìn)，對其財務(wù)績效具有長期顯著的正面作用。

（三）金融機(jī)構(gòu)的實踐證明

理論與實證研究結(jié)果對環(huán)境與社會風(fēng)險納入投資決策過程產(chǎn)生的正面作用不斷得到證實之后，投資領(lǐng)域的實踐也隨之而來。截至目前美國共有超過500家共同基金在投資決策中納入環(huán)境與社會風(fēng)險管理（1995年時，該數(shù)據(jù)為50家）。依據(jù)福布斯公布的預(yù)測數(shù)據(jù)，美國納入環(huán)境與社會風(fēng)險管理的資產(chǎn)規(guī)模大約為3.7萬億美元。例如，成立于1991年的多米尼社會責(zé)任股票型基金（Domini Social Equity Fund）是歷史最悠久的社會責(zé)任基金之一，它的每筆投資都是在對投資標(biāo)的進(jìn)行環(huán)境與社會標(biāo)準(zhǔn)評估與風(fēng)險緩釋之后進(jìn)行的。自1991年至今，它的年度收益率為8.6%，而標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)為9.3%；其在最近一年、三年以及五年的投資回報率分別為22.1%、11.2%與18.8%。Calvert Large Cap Core A將其投資目標(biāo)與策略均定位為符合環(huán)境與社會標(biāo)準(zhǔn)，其投資回報率一直高于羅素1000指數(shù)，最近五年平均回報率為18.3%。Parnassus Small-Cap基金公司專門投資于市值小于30億美元的企業(yè)，在評估企業(yè)風(fēng)險的過程中，賦予環(huán)境與社會風(fēng)險較高權(quán)重，并明確排除那些環(huán)境與社會績效不符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，其在最近一年、三年以及五年的投資回報率分別為17.0%、3.5%與16.1%。

除了這些專門的基金公司之外，還有荷蘭APG資產(chǎn)管理公司、PGGM、美國CalPERS資產(chǎn)管理公司以及挪威國家養(yǎng)老基金管理公司等均已在投資決策過程中納入環(huán)境與社會風(fēng)險管理。特別是Kohlberg，Kravis Roberts&Co（KKR），作為全球歷史最悠久、最成功的私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)之一，其在2007年開始與Environmental Defense Fund（EDF）合作，在其收購德州能源公司（TXU）的項目中，實施了一系列環(huán)境與社會風(fēng)險管理措施，并根據(jù)評估結(jié)果，拒絕了多個傳統(tǒng)能源項目，如火電廠等。在兩年的時間里，KKR在所投資的8個目標(biāo)公司運(yùn)用環(huán)境與社會風(fēng)險管理，共節(jié)約成本1.6億美元。目前，KKR已經(jīng)將環(huán)境與社會風(fēng)險管理覆蓋其全球管理資產(chǎn)的30%。

三、國內(nèi)外銀行業(yè)環(huán)境與社會風(fēng)險管理的比較分析

（一） 評估體系

本文構(gòu)建的環(huán)境與社會風(fēng)險管理（Environment and Social Risk management，ESRM）評估體系主要結(jié)構(gòu)包括三個一級模塊：ESRM政策框架、ESRM實施方法、ESRM管理體系（見表1）。

在ESRM政策框架中包含四個二級模塊：政策范圍、組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品覆蓋面和涵蓋因素。這四個二級模塊涵蓋了政策的制定、職能部門、適用范圍、內(nèi)容豐富程度等多個方面。前兩個二級模塊反映了ESRM政策在銀行組織架構(gòu)中作為一般功能性政策的作用，涵蓋了從適用于所有部門的政策應(yīng)用到銀行特定業(yè)務(wù)的功能性政策。這也使得環(huán)境與社會風(fēng)險管理與信用風(fēng)險管理有機(jī)結(jié)合（庫爾森，2002）。確定ESRM政策適用范圍覆蓋的產(chǎn)品分類為：項目融資、企業(yè)貸款、個人和中小企業(yè)零售貸款。涵蓋因素選取氣候變化問題、生物多樣性、文物保護(hù)等，源于這些逐漸成為全球可持續(xù)發(fā)展的重點關(guān)注問題。

表1：ESRM指標(biāo)體系

ESRM實施方法模塊包括三個二級模塊，即評估優(yōu)先級、實施工具以及評估流程。目前，ESRM評估流程的具體內(nèi)容，經(jīng)歷了一個由淺及深的發(fā)展過程。本文中，我們按照赤道原則（2013）所規(guī)定的評估流程來設(shè)定衡量指標(biāo)。

在ESRM管理體系這一模塊中，根據(jù)全球報告倡議組織發(fā)布的金融行業(yè)可持續(xù)發(fā)展指南（GRI 4.0，（2013）和韋伯（2012）的研究結(jié)果，采用了一般性報告、趨勢分析報告、重要財務(wù)報告等層次分類來衡量信息披露情況。

（二）分析方法

結(jié)合信息披露，依次對上述評估指標(biāo)體系中的三級指標(biāo)進(jìn)行賦值，從而得到銀行的環(huán)境與社會管理體系表現(xiàn)的整體評價。三級指標(biāo)賦值區(qū)間為[0，1]，如果銀行滿足指標(biāo)的要求，即該項指標(biāo)賦值為1；否則，賦值為0。對于指標(biāo)信息缺失或者信息表達(dá)不明確的，均賦值為0?；谠u估體系結(jié)果，本文將采用對應(yīng)分析法、最優(yōu)尺度分析法、差距分析法以及Fisher’s檢驗方法，分別對國內(nèi)銀行之間、不同國家銀行之間以及不同因素之間所關(guān)聯(lián)的環(huán)境與社會管理體系進(jìn)行比較分析，從而對當(dāng)前不同國家、不同管理體制下的銀行在環(huán)境與社會風(fēng)險管理體系方面的表現(xiàn)有一個直觀的了解。

接下來，對本文采用的分析方法進(jìn)行簡要介紹。對應(yīng)分析（Correspondence Analysis）也稱R-Q型因子分析法，是一種多元相依變量的統(tǒng)計分析技術(shù)。該方法通過建立規(guī)格化概率矩陣將R型因子分析與Q型因子分析有機(jī)結(jié)合揭示變量間的聯(lián)系。原理如下：

原始數(shù)據(jù)矩陣：

其中，n為樣本個數(shù)，p為指標(biāo)個數(shù)，aij為第i個樣本的第j個指標(biāo)的觀察值。

設(shè)：X=[xi]為n維行向量；Y=[yi]為p維列向量；r為一個標(biāo)量，于是可以組成三元組合（r，X，Y）。

如果滿足以下等式：

Diag（ai）表示向量ai作為對角線元素的對角矩陣；ai*與a*j分別表示矩陣A的行向量總和與列向量總和形成的向量。

于是，等式（1）與（2）可以等價地表示為：

方程組（3）有解的條件是方程組（4），不僅特征值有解，且平凡解為最大特征值1。

于是問題簡化為求解方程組（5）的特征值。它們有同樣的非零特征值，U是Z'Z的特征向量，則ZU是ZZ'的特征向量。根據(jù)線性代數(shù)的知識，它們有相同的非零特征根：λ1≥λ2≥…≥λn，。設(shè)Z'Z相應(yīng)的特征向量為u1，u2，u3…un，ZZ'相應(yīng)的特征向量為v1，v2，v3…vn，則對于最大的m個特征值，可得R型因子載荷陣F和Q型因子載荷陣G分別為：

在與R型因子分析相應(yīng)的因子平面上作樣品點圖，按累計貢獻(xiàn)率的大小確定因子m，通常情況下，m=2，即因子軸計為G1與G2，由于F1—F2因子平面與因子平面的兩條直角坐標(biāo)重合，散點疊加即形成了對應(yīng)分析圖。在對應(yīng)分析圖上可以提供以下信息：（1）變量間的關(guān)系：鄰近的一些變量點，表示這些變量具有成因上的聯(lián)系。（2）樣品間的關(guān)系：鄰近的樣品點具有相似的性質(zhì)，屬同一類型。（3）變量與樣品的關(guān)系：同一類型的樣品點將為鄰近的變量點所表征（王雪萍、古麗努爾，2007）。

（三）樣本數(shù)據(jù)

目前多數(shù)國家都擁有數(shù)量眾多的銀行，且由于金融行業(yè)的特殊性，很難進(jìn)行隨機(jī)抽樣。本文中選取銀行總資產(chǎn)占該國銀行業(yè)總資產(chǎn)份額70%以上的銀行作為樣本?？紤]到數(shù)據(jù)可得性、國家的不同發(fā)展階段及所處位置，本文選取來自五大洲隸屬于9個國家的242家銀行作為樣本。其中，中國銀行業(yè)樣本由國有銀行（包括三大政策性銀行）、股份制銀行、城市商業(yè)銀行組成，共有166家銀行。澳大利亞、美國、日本、俄羅斯、韓國、加拿大、英國、南非的銀行樣本由占該國銀行業(yè)總資產(chǎn)比重70%以上、總資產(chǎn)由大自小排名的銀行組成，數(shù)據(jù)情況如表2所示。

表2：樣本數(shù)據(jù)概況

評估體系中，三級指標(biāo)數(shù)據(jù)來源為各家銀行2009—2015年的社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告、年度報告以及官方網(wǎng)站信息。樣本銀行或是按照上市公司信息披露要求，或是按照赤道原則或GRI等組織的要求，這些報告往往能夠披露企業(yè)對環(huán)境、社會問題等的制度、管理結(jié)構(gòu)、組織形式等信息。

四、結(jié)果討論

依據(jù)評估體系賦值結(jié)果，對我國銀行業(yè)的ESRM表現(xiàn)進(jìn)行了分類：總分值位于[0，20]為ESRM-M組；20分以上為ESRM-H組，0分為ESRM-L組。分別采用對應(yīng)分析方法與最優(yōu)尺度分析方法得到以下對比分析結(jié)果。

（一）體制比較分析

圖5：中國銀行業(yè)不同管理體制的銀行ESRM差異

圖5 為中國銀行業(yè)不同管理體制的銀行ESRM表現(xiàn)的對應(yīng)分析圖，橫軸為各類銀行ESRM表現(xiàn)，縱軸為依據(jù)管理體制分類銀行。橫縱軸慣量分別是0.638與0.275。這一結(jié)果表明體制類別與ESRM表現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系可以進(jìn)行91.3%的解釋。從圖6可以看到樣本中三種體制的銀行關(guān)于ESRM的表現(xiàn)差異分明。城市商業(yè)銀行幾乎與ESRM-L的位置相重合；股份制銀行與ESRM-M位置最接近；國有銀行與ESRM-H的位置最接近。同時三種類型的銀行之間的距離相差甚遠(yuǎn)，說明在ESRM表現(xiàn)方面，差異較大。這一結(jié)果通過卡方檢驗值得到再次證明（chi2=136.7，p=0.000）。

就整體而言，國有銀行優(yōu)于股份制銀行，股份制銀行優(yōu)于城市商業(yè)銀行。此外，雖然國有銀行的ESRM表現(xiàn)要優(yōu)于其他兩種類型的銀行，但是國有銀行與ESRM-H的距離要遠(yuǎn)大于股份制銀行與ESRM-M之間的距離。根據(jù)ESRM三種表現(xiàn)的位置距離說明，ESRM-M與ESRM-H之間的差距遠(yuǎn)大于其與ESRM-L之間的距離。這一結(jié)果也較為容易理解，目前中國的城市商業(yè)銀行中除了少數(shù)幾家發(fā)布了社會責(zé)任報告外，多數(shù)銀行對環(huán)境、社會責(zé)任的概念意識尚淺，數(shù)量較多的城市商業(yè)銀行在年度報告與官方網(wǎng)站上甚至找不到環(huán)境與社會風(fēng)險的相關(guān)信息。主要股份制銀行作為上市銀行，受上市公司環(huán)境信息披露制度約束以及各方面制度建設(shè)較為完善，情況要遠(yuǎn)好于城市商業(yè)銀行。國有銀行雖然整體情況好于股份制銀行，但是從圖中可以看出，國有銀行距離ESRM-H的距離較大，說明我國銀行業(yè)整體的ESRM表現(xiàn)仍然有待提高。這樣的結(jié)果在不同國家銀行間對比分析中更加清晰。

（二）國別比較分析

圖6：國家間銀行的ESRM對應(yīng)分析圖

圖7：國家間銀行的ESRM對應(yīng)分析圖（剔除城商行）

圖6是以國家為縱軸、ESRM表現(xiàn)為橫軸的對應(yīng)分析圖，橫縱軸解釋力度分別達(dá)到0.845與0.155，合計解釋力度達(dá)到100%，說明國家與ESRM之間的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。如圖7所示，在所選樣本中，只有中國與俄羅斯處在了ESRM-L的區(qū)域范圍內(nèi)，韓國與南非處于ESRM-M的區(qū)域范圍內(nèi)；澳大利亞與英國處于ESRMM與ESRM-H之間，剩余國家處于ESRM-H區(qū)域范圍內(nèi)。由于嚴(yán)苛的環(huán)境與社會方面的法律約束，大部分發(fā)達(dá)國家銀行的ESRM表現(xiàn)較好。此外，澳大利亞與加拿大銀行ESRM表現(xiàn)良好，也由于其國民經(jīng)濟(jì)中環(huán)境敏感行業(yè)的比例，例如在加拿大的國民經(jīng)濟(jì)中，采礦業(yè)占比較大，使得加拿大銀行的ESRM表現(xiàn)較好，位于距離ESRM-H的最近一點，這一結(jié)果也與韋伯（2012）的研究相符。而我國銀行業(yè)ESRM表現(xiàn)較差的主要原因在于數(shù)量眾多的城市商業(yè)銀行得分偏低。如果將城市商業(yè)銀行從中國的樣本中剔除，會得到如圖7的結(jié)果。

可以看到，剔除城市商業(yè)銀行之后，中國銀行業(yè)超越了南非，進(jìn)入了ESRM-M的區(qū)域范圍。鑒于中國城市商業(yè)銀行數(shù)量眾多，但是資產(chǎn)總量偏小，這一結(jié)果相對客觀地反映了我國銀行業(yè)目前ESRM的真實管理水平。我國作為發(fā)展中國家，銀行業(yè)ESRM表現(xiàn)與發(fā)達(dá)國家差距仍然較大，但是進(jìn)步較為明顯。除了大型國有銀行外，股份制銀行中也出現(xiàn)了ESRM表現(xiàn)達(dá)到高水平的銀行。此外，鑒于我國2007年以來推行了一系列“綠色信貸”政策，大中型銀行在貸款業(yè)務(wù)管理流程中，針對環(huán)境與社會風(fēng)險，實施了“一票否決制”、“名單管理制”等多種管理措施。

（三）國內(nèi)銀行業(yè)指標(biāo)分析

通過國別比較分析，發(fā)現(xiàn)剔除城市商業(yè)銀行之后的ESRM表現(xiàn)可能更符合我國銀行業(yè)的主體表現(xiàn)特征，因此，在分析國內(nèi)銀行業(yè)各級指標(biāo)時，本文依然采用剔除城市商業(yè)銀行之后的樣本數(shù)據(jù)。

本文采用差距分析法對H組與M組的具體指標(biāo)進(jìn)行分析，從而可以更加清晰地說明我國銀行業(yè)在ESRM表現(xiàn)方面的差距。Gap1表示組別之間標(biāo)準(zhǔn)差較大，同時M組均值較低的指標(biāo)。這樣的統(tǒng)計表現(xiàn)說明了該指標(biāo)在H組中表現(xiàn)遠(yuǎn)好于M組，表明組別之間存在較大差距。Gap2表示同組內(nèi)的比較，即H組中均值較低的指標(biāo)，表示同組內(nèi)該指標(biāo)改進(jìn)空間較大。

表3：模塊A指標(biāo)分析結(jié)果

A模塊中，a21為Gap 1，表示銀行設(shè)立專門部門針對環(huán)境與社會風(fēng)險進(jìn)行管理方面，H組顯著優(yōu)于M組，這反映了一家銀行對環(huán)境與社會風(fēng)險的重視程度。a22與a42為Gap 2。a22作為Gap2反映了我國銀行業(yè)在針對環(huán)境與社會風(fēng)險的具體操作中，缺乏相關(guān)專業(yè)技能。國內(nèi)銀行業(yè)僅將與環(huán)境和社會風(fēng)險相關(guān)的事項，看作是企業(yè)社會責(zé)任甚至是公益事業(yè)的一部分，尚未深刻認(rèn)識到這是關(guān)乎風(fēng)險管理的事項，因此缺乏將其與風(fēng)險部門專責(zé)相聯(lián)系的理念。

表4：模塊B指標(biāo)分析結(jié)果

B模塊中，b22與b34為Gap1，顯示H組比M組在評估方法設(shè)計與相應(yīng)風(fēng)險緩釋手段方面要更加具體。然而，b32與b23作為Gap2，也顯示國內(nèi)銀行對于環(huán)境與社會風(fēng)險的分析與預(yù)防仍然處于較低水平。此外，表4中b13的指標(biāo)表現(xiàn)在兩組之間的差異是最小的，反映了政府在環(huán)境方面的立法與行業(yè)融資政策指引發(fā)揮了強(qiáng)大的作用。B模塊作為ESRM實施方法模塊涵蓋了識別、分類、盡職調(diào)查、緩釋手段、監(jiān)督管理。B模塊各指標(biāo)的均值趨勢性變化反映了目前國內(nèi)銀行業(yè)對環(huán)境與社會風(fēng)險的管理在識別、分類等表現(xiàn)較好，在緩釋手段、監(jiān)督管理等方面仍然處于較為落后的階段。

表5：模塊C指標(biāo)分析結(jié)果

C模塊主要是針對ESRM的反饋、溝通、監(jiān)督、信息披露等管理體制進(jìn)行評估，表5中C模塊各指標(biāo)分值均不高，充分反映了國內(nèi)銀行業(yè)在ESRM管理方面的薄弱，缺乏建立完整管理體系的意識。d12作為Gap 2表明國內(nèi)商業(yè)銀行簽署自愿性準(zhǔn)則的動力不足。此外綜合表3、表4、表5還可以看到，從模塊A到模塊C的均值呈現(xiàn)下降趨勢，表明國內(nèi)銀行業(yè)在環(huán)境與社會風(fēng)險管理方面，仍然停留在政策建立階段，在執(zhí)行與管理方面較為薄弱。

通過對比分析可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)銀行業(yè)對環(huán)境與社會風(fēng)險管理整體處于中等水平，但落后于發(fā)達(dá)國家銀行業(yè)；國有銀行整體表現(xiàn)要優(yōu)于股份制銀行與城市商業(yè)銀行，城市商業(yè)銀行表現(xiàn)較差。從指標(biāo)分析中可以看到，我國銀行業(yè)在環(huán)境與社會風(fēng)險管理方面在不斷進(jìn)步，但是多數(shù)進(jìn)步來源于監(jiān)管部門的政策指引，銀行業(yè)對環(huán)境與社會風(fēng)險的主動干預(yù)意識不足。鑒于相關(guān)法律的嚴(yán)苛規(guī)定，發(fā)達(dá)國家銀行業(yè)具有較強(qiáng)的動力進(jìn)行環(huán)境與社會風(fēng)險管理，目前發(fā)展水平較高，表現(xiàn)在能夠?qū)h(huán)境與社會風(fēng)險管理融入具體業(yè)務(wù)流程，并建立了具體流程措施；確立了明確的戰(zhàn)略目標(biāo)，并配套完善的組織管理機(jī)構(gòu)，對執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督、管理。特別是針對環(huán)境敏感行業(yè)的相關(guān)業(yè)務(wù)，發(fā)達(dá)國家銀行業(yè)往往具備較強(qiáng)的專業(yè)能力進(jìn)行環(huán)境與社會風(fēng)險管理。

五、結(jié)論與建議

本文從理論研究、實證分析及金融機(jī)構(gòu)的具體實踐等三個方面，論證了將環(huán)境與社會風(fēng)險管理納入核心業(yè)務(wù)流程對于金融機(jī)構(gòu)財務(wù)績效的正面作用，并通過建立三級評估標(biāo)準(zhǔn)，實證分析了我國不同管理體制銀行以及全球不同國家間銀行所處的不同環(huán)境與社會風(fēng)險管理水平，也突顯我國銀行業(yè)在環(huán)境與社會風(fēng)險管理方面的不足。國內(nèi)銀行業(yè)尚未充分意識到環(huán)境與社會風(fēng)險管理作為全面風(fēng)險管理與銀行持續(xù)保持盈利能力的重要性。國內(nèi)銀行業(yè)也尚不具備從環(huán)境與社會風(fēng)險管理中挖掘商業(yè)機(jī)會、創(chuàng)新商業(yè)模式的能力。

綜上所述，要改善國內(nèi)銀行業(yè)環(huán)境與社會風(fēng)險管理，應(yīng)當(dāng)從增強(qiáng)意識層面認(rèn)知與培養(yǎng)內(nèi)在管理能力兩方面入手。

首先，意識認(rèn)知層面，應(yīng)當(dāng)從法律與監(jiān)管層出發(fā)，提高銀行業(yè)對環(huán)境與社會風(fēng)險的意識覺醒。即法律層面對環(huán)境保護(hù)立法、執(zhí)法的監(jiān)管力度加強(qiáng)；銀行業(yè)監(jiān)管層面對銀行承擔(dān)環(huán)境保護(hù)與社會責(zé)任的認(rèn)識需要加強(qiáng)。

其次，我國銀行業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部環(huán)境與社會風(fēng)險管理能力，特別是如何將環(huán)境與社會風(fēng)險管理流程納入相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)范流程與監(jiān)督管理體系的評估流程。赤道原則作為國際金融行業(yè)基準(zhǔn)與標(biāo)準(zhǔn)化工具，提供了詳細(xì)、完整、具有可行性的環(huán)境與社會風(fēng)險管理操作指南，成為全面風(fēng)險管理體系的重要組成部分。因此，建議借助囊括了對環(huán)境與社會風(fēng)險的識別、評估、監(jiān)督、行動計劃（風(fēng)險緩釋方法）等管理措施的赤道原則，形成對企業(yè)信息的全方位跟蹤手段，確保企業(yè)信息的及時性、有效性和全面性，從而緩解銀行與企業(yè)之間的信息不對稱問題，全面提高風(fēng)險管理能力。

[1]Andrew Rudd.1981.Social Responsibility and Portfolio Performance，California Management Review.

[2]Bello，Z.Y.2005.Socially responsible investing and portfolio diversification.Journal of Financial Research，28（1）.

[3]Schr?der，M.2007.Is there a Difference?The Performance Characteristics of SRI Equity Indices.Journal of Business Finance&Accounting，34（1-2）.

[4]Freeman.R.1984.Strategic Management A Stakeholder Approach.Cambridge University Press.

[5]Lee，D.D.，J.E.Humphrey，K.L.Benson，and J.Y.K. Ahn.2010.Socially responsible investment fund performance：the impact of screening intensity，Accounting&Finance，50（2）.

[6]Laurel，D..2011.socially responsible investments in Europe：The effects of screening on risk and the clusters in the fund space.

[7]Weber O，F(xiàn)enchel M，Scholz RW.2008.Empirical analysis of the integration of environmental risks into the credit risk management process of European banks.Business Strategy and the Environment.

[8]Weber，O.，Scholz，R.W.，&Michalik，G.2010.Incorporating sustainability criteria into credit risk management[J].Business Strategy and the Environment.

[9]Andreas G.F.Hoepnerab，Michael Rezeca&Sebastian Siegl.2011.Does pension funds'fiduciary duty prohibit the integration of environmental responsibility criteria in investment processes?

[10]Roger Urwin.2010.Allocations to sustainable investing.

[11]Gunther Capelle-Blancard.2011.The Performance of social responsible funds does the screening process matter?

[12]Coulson AB.2002.A Benchmarking Study：Environmental Credit Risk Factors in the Pan-European Banking Sector.

[13]Coulson AB.2002.A Benchmarking Study：Environmental Credit Risk Factors in the Pan-European Banking Sector.

[14]Weber O.2012.Environmental credit risk management in banks and financial service institutions.Business Strategy and the Environment，21（4）.

[15]劉躍生.國外先進(jìn)銀行中小企業(yè)信貸管理經(jīng)驗借鑒[J].中國城市金融，2010，（3）.

[16]劉霞.環(huán)境與社會風(fēng)險管理如何影響金融機(jī)構(gòu)財務(wù)績效——基于國際金融公司的實證分析[J.金融發(fā)展研究，2015，（9）.

Absttrraacctt：This paper demonstrates the environment and social risk management has a positive role in improving the overall risk management and promoting investment returns in terms of theoretical study，empirical study and practices of financial institutions.Through building up an evaluation system of the environment and social risk management，this paper does a comparative analysis on the differences of the environment and social risk management of the banking industry at home and abroad.It finds that the banking industry at home is at the medium level，with the stateowned banks performing better than the joint-stock and city commercial banks.It needs to raise the awareness and foster inner management capability to improve the environment and social risk management at home.

Key Woorrddss：environment and social risks，EPs，banking industry

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對 GJ，GX）

Theoretical and Empirical Analysis on the Environment of Banking Industry and Social Risk Management

Ren Jie1Liu Xia2
（Peking University，Beijing 100871；2.Institution of Finance，ChineseAcademy of Social Science，Beijing 100028）

F830.33

A

1674-2265（2016）10-0003-09

2016-8-15

任杰，男，重慶人，博士研究生，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院；劉霞，女，山西人，中國社會科學(xué)院金融所博士后。