薛穎

美國智庫“皮尤研究中心”2015年1月公布的民調(diào)顯示，57%的美國民眾認為轉(zhuǎn)基因食品不安全，只有37%認為安全。美國民眾對轉(zhuǎn)基因食品印象越來越差。

近年來，中國國內(nèi)圍繞轉(zhuǎn)基因作物出現(xiàn)了廣泛爭論。作為世界上轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植面積最大、商業(yè)應用最廣、技術最先進的國家，美國老百姓到底是怎么看待轉(zhuǎn)基因作物和食品的？美國人就完全接受轉(zhuǎn)基因技術嗎？作為已經(jīng)商業(yè)化使用了二十多年的技術，到底是什么讓轉(zhuǎn)基因技術有了如此多的不同面目？

轉(zhuǎn)基因技術：商業(yè)巨頭說了算

1994年，美國開始商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因作物。20年來，其種植面積已占所有農(nóng)作物種植總面積的一半左右。

其中，玉米、大豆、棉花的轉(zhuǎn)基因品種種植面積達到90%左右，此外還有油菜、甜菜、苜蓿、番木瓜、西葫蘆等。除番木瓜和西葫蘆這兩種種植面積和經(jīng)濟效益相對較小的作物外，其它作物具有一致的顯著特點——均可大面積種植，形成較大的商業(yè)利潤。

筆者在對美國較大規(guī)模商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物進行梳理和分析之后發(fā)現(xiàn)，目前應用最多的是抗草甘膦除草劑和含有Bt抗蟲蛋白的轉(zhuǎn)基因作物。在2014年美國農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《美國轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物》報告中，抗草甘膦和含Bt蛋白的轉(zhuǎn)基因作物占了13類中的8類。其他5類分別是：番木瓜、西葫蘆（通過轉(zhuǎn)基因方式抗病毒），玉米（通過轉(zhuǎn)基因育種達到抗旱目的），大豆（通過轉(zhuǎn)基因方式提高油酸含量，有利于生產(chǎn)豆油），還有已從市場消失的美國最早商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因作物“保留味道”番茄。

美國市場上逾80%經(jīng)過加工的食品中含轉(zhuǎn)基因成分。

目前，美國農(nóng)業(yè)就業(yè)人口大約320萬，只占全部就業(yè)人口的2%左右，但是其可耕地面積居世界各國之首，約175萬平方公里，超過中國的143萬平方公里，已耕地面積近55億畝，超過中國的20億畝。大規(guī)模高度機械化生產(chǎn)，需要抗除草劑和含Bt蛋白的轉(zhuǎn)基因作物，以解決除草和病蟲害損失嚴重問題。

一些公司抓住轉(zhuǎn)基因育種這一新技術給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的突破，形成新的利潤增長點。而美國政府部門和大學等公共機構受制于資金不足，在轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的研究上落后于私營企業(yè)。高校和研究機構為獲得研究資金有時不得不接受企業(yè)提供的資金、受其委托進行指定的研究項目，最終使企業(yè)受益。

在美國用生物技術創(chuàng)造出的新農(nóng)作物品種中，只有大約1/4是大學等公共資金支持機構研究出來的，其他都被私人公司注冊了專利，而且主要集中在5大公司——孟山都、杜邦先鋒、先正達、拜爾、巴斯夫手中。截至2013年9月，美國農(nóng)業(yè)部批準的1萬多個轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)許可中，有6782個被孟山都公司擁有，1085個被杜邦先鋒擁有，565個被先正達擁有，400個被陶氏農(nóng)業(yè)科技擁有，拜爾等其它幾家公司分別擁有200-300個，美國農(nóng)業(yè)部的研究機構只擁有370個。

這些公司研發(fā)培育的轉(zhuǎn)基因大豆、玉米、棉花、油菜、甜菜、苜蓿等占了種植面積和產(chǎn)量的大多數(shù)，進而形成大公司主導轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物品種和間接主導種子市場和農(nóng)產(chǎn)品市場的局面。因此，事實上美國的轉(zhuǎn)基因技術并沒有在農(nóng)業(yè)種植領域得到充分應用，現(xiàn)有大部分應用局限于抗除草劑和抗蟲的農(nóng)作物。

筆者拜訪轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)領域研究比較領先的加利福尼亞大學戴維斯分校，發(fā)現(xiàn)該校研究人員還研究出了抗旱生菜、抗?jié)乘?、抗病菌的草莓、抗病毒的黃瓜等等許多轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物品種，由于它們不像玉米、大豆、棉花那樣商業(yè)利潤高，沒有私營企業(yè)愿意投資申請審批和進行商業(yè)化種植。

“危害健康”：百姓“寧可信其有”

筆者對美國反轉(zhuǎn)基因人士和普通消費者進行采訪中發(fā)現(xiàn)，對轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的反對意見主要集中在對轉(zhuǎn)基因食品和其它農(nóng)產(chǎn)品引起健康問題、對轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境的擔憂，以及對與之相關的大企業(yè)壟斷市場、操縱政府監(jiān)管體系、立法機構和媒體等的強烈不滿。

至今尚未有充分、令人信服的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品危害人體健康，但消費者對此仍存在疑慮，對危害寧信其有、不信其無。

舉個例子，夏威夷番木瓜產(chǎn)業(yè)曾因環(huán)點病毒遭受重創(chuàng)，直到1998年開始種植抗病毒的轉(zhuǎn)基因番木瓜品種“彩虹”，才開始恢復元氣。目前，夏威夷番木瓜轉(zhuǎn)基因品種的產(chǎn)量約占總量的75%左右。很多當?shù)厝藥缀跆焯斐?、而且大部分是吃轉(zhuǎn)基因的番木瓜，尚無健康受損的案例。筆者曾采訪種植番木瓜的農(nóng)民瑞內(nèi)一家，他家不僅把番木瓜當水果吃，還用青的番木瓜做菜、煮湯，家里人都很健康，兩個不到10歲的兒子都很聰明、活潑。

任何有關食品安全的科學試驗也不可能如此長期地通過人體進行，即使進行有關轉(zhuǎn)基因番木瓜是否對人體健康存在危害的科學試驗，恐怕也無法得出比現(xiàn)實更可靠的結論。但近些年來，由于一些反對轉(zhuǎn)基因的個人和組織的宣傳，當?shù)叵M者也開始不相信自己的生活經(jīng)驗，轉(zhuǎn)而抵制轉(zhuǎn)基因食品。

在傳播上，科學家的解釋也往往讓人誤解。

比如，培育轉(zhuǎn)基因夏威夷番木瓜的植物病理學家丹尼斯·剛撒爾夫斯稱，轉(zhuǎn)基因番木瓜對人體不會有危害，“因為是利用了病原體介導抗性原理，采用的是病毒的一個弱株系，存在RNA干擾。” 一般人哪能聽懂？記住的恐怕只有“病毒”這個詞。有人可能還會誤解：“怎么把病毒植入番木瓜里給人吃？”

但剛撒爾夫斯想表達的是：“就像人體打疫苗，選取的是比較弱的病毒……由于存在RNA干擾，DNA遺傳物質(zhì)在生成RNA之后不能再生成蛋白質(zhì)，所以轉(zhuǎn)基因番木瓜里不會有病毒的蛋白質(zhì)，更不會有病毒。”事實上，人每天吃進去數(shù)不清的各種生物基因，包括細菌和病毒的基因。然而，這樣的事實似乎不像“轉(zhuǎn)基因”食品那樣容易觸動人們的敏感神經(jīng)。

利益之爭：有機食品企業(yè)妖魔化轉(zhuǎn)基因食品

很多美國人并不清楚轉(zhuǎn)基因的確切含義和科學道理，但是轉(zhuǎn)基因已經(jīng)在很多民眾的印象中被“妖魔化”。

在希洛的農(nóng)貿(mào)市場，筆者遇到買番木瓜的中年消費者阿拉尼。他說自己買的番木瓜出產(chǎn)自一個他知道的農(nóng)場，所以很放心。攤位上標明了所售的是轉(zhuǎn)基因品種“彩虹”番木瓜，但他卻認為“這不是轉(zhuǎn)基因的，因為他們不噴農(nóng)藥。”

筆者在美國西部內(nèi)華達州遇到一位戶外運動愛好者——麥克，40歲上下，體型高大，但是在自助餐廳吃的很少，因為怕食物里有轉(zhuǎn)基因成分。他平時只買有機食品、盡量不在外面吃飯。他自認為對轉(zhuǎn)基因食品知道很多。他說：“30多年了，我們的食物里從面包到蔬菜、水果，什么都是轉(zhuǎn)基因的……”實際上，美國最早開始商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物是在1994年;并且，雖然目前約80%的加工食品含有轉(zhuǎn)基因成分，但離全部還差得很遠，特別是未經(jīng)加工、直接食用的糧食和蔬菜水果中，很少有轉(zhuǎn)基因的。

阿拉尼和麥克明顯混淆了“非轉(zhuǎn)基因”和“有機”等概念。

加利福尼亞大學種子生物科技中心主任肯特·布拉德福德等認為，有機食品企業(yè)正在利用人們對轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的盲區(qū)、利用人們對Bt殺蟲蛋白和病毒的恐懼，塑造對有機食品工業(yè)有利的市場氛圍，以增加自身盈利。美國有機食品市場連續(xù)十幾年里呈兩位數(shù)的增長在一定程度上反映了人們對轉(zhuǎn)基因食品的恐懼增加。

“不標識”政策：加劇廣大民眾恐懼

美國的主要油料作物大豆和油菜、生產(chǎn)淀粉和糖漿的作物玉米、生產(chǎn)食糖的作物甜菜大部分已經(jīng)是轉(zhuǎn)基因品種，美國市場上逾80%經(jīng)過加工的食品中含轉(zhuǎn)基因成分。

但是，在2016年7月只有62.6萬人口的小州弗蒙特開始施行轉(zhuǎn)基因食品標識法案之前，美國的轉(zhuǎn)基因食品處于完全“隱形”狀態(tài)——消費者吃了也不知道，想不吃也很難避免。這引起很多消費者的不滿。

在有五、六萬種食品的沃爾瑪連鎖超市，找不到任何標明含有轉(zhuǎn)基因成分的食品。一位售貨員告訴筆者：“你找不到的。非轉(zhuǎn)基因的會標明，轉(zhuǎn)基因的不會標明，就像低脂肪的會標明，高脂肪的不會標明。”

一些超市經(jīng)營者告訴筆者“轉(zhuǎn)基因食品的名聲已經(jīng)壞掉了”、“因為很多消費者對轉(zhuǎn)基因食品很在意，所以不僅生產(chǎn)者不愿意主動標識轉(zhuǎn)基因食品，我們也不會賣的?！?/p>

美國聯(lián)邦食品和藥物管理局負責管理食品標識。2014年12月10日，該機構食品安全中心主任邁克爾·蘭達在國會眾院聽證會上說，由于尚未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品與同類普通食品在成分上有區(qū)別，消費者想知道食品是否含有轉(zhuǎn)基因成分這一理由不足以要求生產(chǎn)企業(yè)進行強制標識。

在很多美國人對轉(zhuǎn)基因食品仍存有疑慮、反對人士和機構的宣傳轉(zhuǎn)基因危害的情況下，對轉(zhuǎn)基因食品“不標識”的做法加深了美國民眾對轉(zhuǎn)基因的恐懼心理——他們相信，隱瞞信息、不敢標明一定是因為有問題。

誰的錯：轉(zhuǎn)基因替大工業(yè)化生產(chǎn)“背黑鍋”？

很多美國老百姓對轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的不滿主要是對大型轉(zhuǎn)基因企業(yè)的不滿。

反轉(zhuǎn)基因人士把這些大公司看作是占人口1%的有錢階層，原因如下：

它們只為賺錢，不顧人類健康和環(huán)境隱患;美國農(nóng)業(yè)部、環(huán)保署、食品和藥物管理局等政府部門不作為，很多官員與轉(zhuǎn)基因公司有各種瓜葛，對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和轉(zhuǎn)基因食品安全只要求有關企業(yè)提供實驗數(shù)據(jù)，不進行徹底、獨立的試驗、調(diào)查——這是美國政治、經(jīng)濟、社會被利益集團操控的結果。

實際上，在對環(huán)境的影響方面，已有很多例證可以證實環(huán)境的破壞主要是由美國的大規(guī)模工業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式引起的，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術并非導致問題的根本原因。

例如，到墨西哥越冬的美洲王蝶數(shù)量急劇減少，有人認為是美國中部地區(qū)大量種植抗草甘膦抗除草劑的轉(zhuǎn)基因玉米，農(nóng)民在地里施用草甘膦除草劑殺死了美洲王蝶的主要食物來源和產(chǎn)卵地（一種乳草類植物）。但是，只要采取大規(guī)模工業(yè)化單一種植方式，只要使用除草劑來解決雜草問題，乳草的減少就是必然，不論是種轉(zhuǎn)基因玉米還是常規(guī)玉米。

回顧20年來美國轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)發(fā)展，它贏得了越來越多的生產(chǎn)者，卻失去了越來越多的消費者;為糧食供應做出了貢獻，卻失去了消費者對食物安全的信心。實際上，它在給大規(guī)模工業(yè)化農(nóng)業(yè)“背黑鍋”，人們認為這就是轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)本身的缺陷，因此出現(xiàn)了廣泛的抵制情緒。

20年來一直從事有機植物研究的加利福尼亞大學戴維斯分校學者拉烏爾·亞當查把轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術比作“刀”——一把既有殺人的刀，也有做手術的刀。

問題或許并不在于“刀”本身，關鍵在于人怎樣使用它。