武秋北　張曹力

[摘要]隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，高等教育日益普及，相應(yīng)管理體制改革逐漸深入，高等教育質(zhì)量問題受到全社會廣泛關(guān)注。本文首先對高等教育評估體制的相關(guān)界定進(jìn)行明確，回顧了我國高等教育評估體制的發(fā)展歷程；然后，在此基礎(chǔ)上剖析了我國高等教育評估體制建設(shè)中存在的問題；最后，對我國高等教育評估制度建設(shè)的路徑選擇進(jìn)行探究。

[關(guān)鍵詞]高等教育評估；制度建設(shè)

[中圖分類號]G640 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-5918（2016）02-0001-02

一、相關(guān)概念的界定

（一）高等教育評估的定義及功能

這里我們將“高等教育評估”定義為“根據(jù)設(shè)定的教育目標(biāo)和理念，通過有計(jì)劃的系統(tǒng)的收集相關(guān)信息，運(yùn)用一定的科學(xué)的、具有可行性的方法對高等教育的整個(gè)活動過程及結(jié)果進(jìn)行判斷和優(yōu)化的過程?！?/p>

高等教育評估具有包括導(dǎo)向功能（即為高校建設(shè)指明方向）、激勵(lì)功能（即高校以評估結(jié)果為依據(jù)進(jìn)行自查自改，好則推廣，差則改良，促進(jìn)辦學(xué)）、診斷功能（即通過評估過程中收集的大量信息，有效分析學(xué)校優(yōu)劣勢）、目標(biāo)調(diào)節(jié)功能（即通過評估結(jié)果的分析，對高校自身目標(biāo)定位進(jìn)行調(diào)整，使其符合實(shí)際）在內(nèi)的四個(gè)主要功能，是高等教育開展目標(biāo)管理的重要環(huán)節(jié)。

（二）高等教育評估制度的含義及建立基礎(chǔ)

“制度”是“一定歷史條件下形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的體系”。這里我們將“高等教育評估制度”定義為“在特定的歷史條件下形成的針對高等教育評估工作各方面開展情況的綜合體系”。

高等教育建立的基礎(chǔ)是當(dāng)前高等教育各環(huán)節(jié)中存在的矛盾，主要包括了政府控制與高校自主辦學(xué)之間的矛盾以及高校自主評估與社會評估之間的矛盾。

所謂的“政府控制”與“高校自主”之間的矛盾是一直存在的，高等教育的地位導(dǎo)致了政府干預(yù)的必然存在，而“失去了自治，高等教育即失去了精華”的觀點(diǎn)不絕于耳。政府的任務(wù)是確保高校存在相應(yīng)的評估體系，而高校則掌握了設(shè)計(jì)和操作評估的權(quán)利，但如若高校自行開展的評估無法有效反應(yīng)社會需求，則政府有權(quán)進(jìn)行追責(zé)。這種矛盾需要一個(gè)平衡點(diǎn)，也就是所謂的高等教育評估制度。

高等教育評估的基本原則是反應(yīng)社會需要，社會評估成為高校評估良性發(fā)展趨勢，非政府性評估機(jī)構(gòu)逐漸產(chǎn)生。社會評估不具備政府評估的強(qiáng)制參與性，評估結(jié)果對于高校評估結(jié)果多無影響，而政府評估結(jié)果則具有很強(qiáng)的權(quán)威性，這種矛盾同樣需要一個(gè)平衡，高等教育評估體制則充當(dāng)了這種角色。

（三）高等教育評估發(fā)展歷程

我國高等教育自20世紀(jì)80年代起源至今，經(jīng)歷了試點(diǎn)評估階段、規(guī)范化評估階段以及全面性的制度化評估三個(gè)階段，實(shí)現(xiàn)了高等教育評估體系指標(biāo)及紀(jì)律的日益規(guī)范，并初步建立了具有中國特色的五年一輪的教學(xué)評估制度。

1990年至2001年，是我國高等教育評估的規(guī)范化階段，自1990年《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》推出至1998年《高等教育法》明確指出“高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和其他組織的評估”，我國高等教育評估法律地位得到保障。這個(gè)階段，共有254所高校參加了“合格評估”、“優(yōu)秀評估”、“隨機(jī)評估”三類評估。至2004年我國高等教育評估中心正式成立運(yùn)行，我國高等教育評估已在全國鋪開，基本實(shí)現(xiàn)了正規(guī)化、規(guī)范化、專業(yè)化。

二、我國高等教育評估制度存在的主要問題

（一）高等教育評估的行政化傾向

我國市場經(jīng)濟(jì)改革及高等教育體制變革的不斷深入，行政化評估模式逐漸成為高等教育改革的障礙。一方面，政府行政評估存在著評估結(jié)果失真的可能性，政府壟斷式的對全國諸多高校進(jìn)行評估，必然存在信息缺失與滯后的問題，評估真實(shí)性欠佳。另一方面，政府行政評估導(dǎo)致評估效率不高，政府明顯權(quán)威性評價(jià)，高校處于被動迎檢的地位，社會團(tuán)體以象征性參與的位置存在，高等教育質(zhì)量提高無從談起。

（二）高等教育評估標(biāo)準(zhǔn)過于強(qiáng)調(diào)一致性

《中國教育改革和發(fā)展綱要》中明確指出，要“建立各級各類教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。但，當(dāng)前我國高校評估標(biāo)準(zhǔn)存在“一刀切”現(xiàn)象，過于注重評估標(biāo)準(zhǔn)的一致性。一方面，這種過于“一致”的評估標(biāo)準(zhǔn)忽略了各類院校的個(gè)性發(fā)展，遏制了高校的自主化建設(shè)，不利于辦學(xué)特色的形成。另一方面，“一刀切”的評估模式會導(dǎo)致著名高校占據(jù)過多優(yōu)質(zhì)公共資源，造成資源浪費(fèi)，限制普通院校發(fā)展，影響學(xué)生擇校。此外，評估結(jié)果關(guān)系到高校的綜合排名，某種程度上對高校辦學(xué)起到導(dǎo)向作用，當(dāng)前過于一致的評估標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了高校辦學(xué)趨同化，不利于我國高等教育多樣化、多層次化的發(fā)展。

（三）高校的評估主體地位缺失

我國現(xiàn)行的以國家政府為唯一主體的高等教育評估模式，導(dǎo)致了高校評估主體地位的缺失，在評估過程中處于參與和配合評估的地位，高校主觀能動性被嚴(yán)重限制。一方面，這種評估模式會導(dǎo)致某些高校及政府領(lǐng)導(dǎo)對評估重要性認(rèn)識不夠，工作重點(diǎn)放在了迎檢上，高校自身質(zhì)量管理體系建設(shè)嚴(yán)重滯后。另一方面，高?！坝瓩z”的評估地位，導(dǎo)致了高校教學(xué)改革決策權(quán)的丟失，自律性較差，評估工作成為行政性迎檢。此外，出于各方壓力，高校更多的關(guān)注評估結(jié)論，學(xué)校建設(shè)不從辦學(xué)實(shí)際出發(fā)，為迎合評估標(biāo)準(zhǔn)不惜偽造數(shù)據(jù)，嚴(yán)重影響高等教育質(zhì)量提高，遏制高校個(gè)性化發(fā)展。

（四）社會中介評估機(jī)構(gòu)發(fā)展緩慢

當(dāng)前我國高等教育社會評估機(jī)構(gòu)發(fā)展緩慢，無法起到高校、政府、社會連接紐帶的作用，無法承擔(dān)切實(shí)提高我國高等教育質(zhì)量的重任。一方面，我國目前缺少針對民間高等教育評估中介管理的系統(tǒng)化的法律法規(guī)，重視程度不夠，行政合法性不足。另一方面，我國高等教育評估體制中，政府的職能沒有很好的轉(zhuǎn)變，權(quán)利沒有實(shí)現(xiàn)下方，這在一定程度上阻礙了社會評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展，遏制了其評估結(jié)果權(quán)威性的提高，不利于高等教育評估中社會評估的健康參與。

三、我國高等教育評估制度建設(shè)的路徑選擇

（一）轉(zhuǎn)變政府職能，完善政府行為

一方面，我國應(yīng)轉(zhuǎn)變高等教育評估體制中政府的單一主體地位，將政府教育部門的職責(zé)及工作重心放在以宏觀管理、調(diào)控為主要目的的教育評估及監(jiān)督活動，并加強(qiáng)相關(guān)信息儲備，致力于為高等教育評估提供有效的保障和服務(wù)。另一方面，我國應(yīng)逐漸健全高等教育評估的相關(guān)法律法規(guī)體系，逐步實(shí)現(xiàn)評估工作的制度化、規(guī)范化，確保評估工作在高等教育體制中的重要地位，確保各項(xiàng)工作開展有章可循，并逐漸完善關(guān)于社會評估機(jī)構(gòu)的有關(guān)法律法規(guī)，確保高等教育評估健康、可持續(xù)發(fā)展。此外，應(yīng)逐步建立分層分類評估標(biāo)準(zhǔn)和方法體系，以滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求，迎合不同學(xué)校類型，突出高校的個(gè)性及特色，實(shí)現(xiàn)我國高等教育大眾化、綜合化、多樣化的健康發(fā)展。

（二）建立和完善高校內(nèi)部評估保障體系

一方面，要實(shí)現(xiàn)高等教育評估的有效推進(jìn)發(fā)展，我國高校必須掌握較大的辦學(xué)自主權(quán)。要樹立高校自身的評估主體意識，將評估工作視為學(xué)校工作的組成部分，將教學(xué)評估與學(xué)校發(fā)展規(guī)劃、學(xué)科建設(shè)、學(xué)校質(zhì)量目標(biāo)等有機(jī)結(jié)合；建立經(jīng)常性的高校自我評價(jià)體系，不斷開展自查自改，完善教學(xué)機(jī)制，不斷提高辦學(xué)質(zhì)量。另一方面，要建立高校內(nèi)部教學(xué)評估的長效機(jī)制，要統(tǒng)一學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與教職工對于評估重要性的認(rèn)識，有意識地針對日常教學(xué)開展自查；要設(shè)置由專家組成的評估機(jī)構(gòu)，確保評估工作的有序開展，對教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)建設(shè)與改革工作的開展進(jìn)行有效監(jiān)督；要建立學(xué)校內(nèi)部嚴(yán)格的規(guī)章制度規(guī)范自我評估機(jī)制的實(shí)施；要注重將評估結(jié)果與教學(xué)建設(shè)工作進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，通過不斷地評估、反饋、改進(jìn)再評估的循環(huán)，實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的提高。

（三）建立有效的中介機(jī)構(gòu)評估及社會監(jiān)督機(jī)制

一方面，我們要逐漸完善教育評估中介機(jī)構(gòu)參與高等教育評估的制度建設(shè)，要逐漸加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的專家隊(duì)伍建設(shè)，提高自身素質(zhì)及業(yè)務(wù)專業(yè)水平；要增強(qiáng)自身的獨(dú)立性、公平性及權(quán)威性，用高質(zhì)量的評估為自身逐漸贏得“市場”；要加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)，并注重將科學(xué)的評估方法與先進(jìn)的現(xiàn)代技術(shù)及信息平臺相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)良好評估效果。另一方面，要逐步建設(shè)社會對高等教育評估的監(jiān)督與導(dǎo)向機(jī)制，確認(rèn)各種社會評估機(jī)構(gòu)的合法性，確保其能夠在高等教育評估體系中發(fā)揮自己的作用；要確保評估機(jī)構(gòu)由具備專業(yè)素養(yǎng)的專家組成，確保評估工作可獨(dú)立于政府、學(xué)校有效開展；要在對學(xué)校的評估過程中，將政府要求及社會多元化需求有意識地反饋給學(xué)校，引導(dǎo)學(xué)校進(jìn)行理性辦學(xué)，真正實(shí)現(xiàn)社會評估對高校發(fā)展的促進(jìn)作用。

（責(zé)任編輯：章樊）