韓天?

摘 要：本文以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系為切入點(diǎn)，針對(duì)目前所存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的“失衡”問(wèn)題做出剖析，并提出制度與市場(chǎng)活動(dòng)參與者兩個(gè)層面的建議：制度層面要建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系和信用體系，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行更準(zhǔn)確地評(píng)估；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)活動(dòng)參與者層面，一方面要提高自身的法律意識(shí)，另一方面要靈活運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，跳脫被動(dòng)維權(quán)的局限，著眼于主動(dòng)獲權(quán)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；平衡點(diǎn)

中圖分類號(hào)：G114 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2016）05-0030-02

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，市場(chǎng)環(huán)境之變化風(fēng)云詭譎，尤其是在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)日益增強(qiáng)，在市場(chǎng)活動(dòng)中靈活運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)不但能夠起到保護(hù)自身權(quán)益的作用，更能為自身的發(fā)展謀求更好的效益。但對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度值得重新審視。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度不夠會(huì)造成山寨、盜版等現(xiàn)象泛濫，而力度過(guò)強(qiáng)可能會(huì)對(duì)文化創(chuàng)意的傳播產(chǎn)生阻礙。因此，探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平衡點(diǎn)，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保障和推力顯得尤為重要。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的平衡點(diǎn)

聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)包含文化產(chǎn)品、服務(wù)與智能產(chǎn)權(quán)（即知識(shí)產(chǎn)權(quán)）三項(xiàng)內(nèi)容[1]。可見(jiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)。

隨著社會(huì)信息化進(jìn)程的邁進(jìn)和大眾傳播技術(shù)的發(fā)展，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也面臨著種種挑戰(zhàn)，其中最為突出的就是山寨盜版、創(chuàng)意復(fù)制、技術(shù)竊取等諸如此類的侵犯和損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。這時(shí)就需要借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)來(lái)抵制侵害，維護(hù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展秩序和環(huán)境。

所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展二者之間的平衡點(diǎn)就是既能發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的維權(quán)與獲權(quán)作用，又能促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。這不僅需要在制度層面體現(xiàn)“適度”保護(hù)的原則，也需要權(quán)利人真正理解，正確看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的“失衡”現(xiàn)象

“平衡點(diǎn)”是相對(duì)于“失衡”現(xiàn)象存在的。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，“失衡”現(xiàn)象表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足和過(guò)度保護(hù)[2]。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足現(xiàn)象

保護(hù)力度不足通常體現(xiàn)在制度中，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)由著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)三部分構(gòu)成，并借此來(lái)保護(hù)知識(shí)財(cái)產(chǎn)。

對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛其判定采用比例、主從、多元三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)完成，而在實(shí)際的案例中對(duì)于該標(biāo)準(zhǔn)的把握很大程度取決于判案的法官個(gè)人意見(jiàn)，在一些案例中不乏存在有爭(zhēng)議的灰色地帶。

另一方面，關(guān)于判賠的方式、額度，由于對(duì)象是無(wú)形財(cái)產(chǎn)，很難有明確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)驗(yàn)證判賠是否“合理”。這也使文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的法律糾紛往往持續(xù)幾年甚至十幾年之久。更有甚者，還利用現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度中的漏洞“惡意侵權(quán)”，即在“侵權(quán)成本”低于其盈利的情況下蓄意侵權(quán)，從中獲利。

如“麥當(dāng)勞”和“萬(wàn)代?！睒?biāo)志設(shè)計(jì)之爭(zhēng)就長(zhǎng)達(dá)10年之久，“麥當(dāng)勞”前后三次上訴，至今仍未做出最終判決。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度保護(hù)現(xiàn)象

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身具有專有性的屬性，亦即獨(dú)占性或壟斷性，但這種專有性、獨(dú)占性、壟斷性是法律賦予權(quán)利人的特殊權(quán)利，是在合理和適度范圍內(nèi)的，旨在保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)和促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的再生產(chǎn)和在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化[3]，有利于文化創(chuàng)意的傳播和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一旦這種屬性被放大，超出合理和適度的范圍就會(huì)造成過(guò)度保護(hù)，加之上文提到的制度中存在的不足，于是在競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)出現(xiàn)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，“惡意維權(quán)”、“惡意訴訟”等現(xiàn)象，實(shí)則是一種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段，不僅擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，更會(huì)阻礙文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

正如在專利領(lǐng)域，出現(xiàn)了一種“流氓專利”的現(xiàn)象，作為專利的擁有者不將專利投產(chǎn)，而是通過(guò)索要高額專利許可費(fèi)或賠償費(fèi)來(lái)牟取暴力。2011年，美國(guó)很大一部分專利訴訟的原告是“專利流氓”，被指控專利侵權(quán)的美國(guó)企業(yè)為此支付了290億美元賠償金或者和解金。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年蘋(píng)果公司被“專利流氓”起訴達(dá)42次[4]。

三、實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展平衡的策略

筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平衡需要從制度與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)活動(dòng)的參與者兩個(gè)層面進(jìn)行。

（一）制度層面

1.對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值客觀評(píng)估。在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值本身就是一個(gè)值得深入思考的問(wèn)題。作為一種智慧成果，文化成果，無(wú)形資產(chǎn)，很難通過(guò)一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。這也是上文中所提到現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度下“判賠難，糾紛多”問(wèn)題的癥結(jié)所在。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的客觀評(píng)估需要從兩方面入手，一方面完善評(píng)估制度和體系[5]，如避免僅按照市場(chǎng)活動(dòng)中單方的作價(jià)為判賠評(píng)估和計(jì)算依據(jù)，同時(shí)也要避免過(guò)度依賴評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評(píng)估，而是要對(duì)個(gè)人或團(tuán)體在侵權(quán)期間所獲得的利潤(rùn)額以及在侵權(quán)期間給權(quán)利人帶來(lái)的損失額度等多方面進(jìn)行考量；另一方面對(duì)于審判機(jī)關(guān)和當(dāng)事人而言要避免把知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平評(píng)價(jià)和權(quán)屬界定混為一談（即以當(dāng)事人社會(huì)地位、財(cái)富、企業(yè)規(guī)模等因素作為考量標(biāo)準(zhǔn)），導(dǎo)致判決不公。

2.在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中加入信用體系。本建議是針對(duì)上文中所指出的利用制度漏洞采用“惡意侵權(quán)”、“惡意維權(quán)”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段侵害其他團(tuán)體或個(gè)人的現(xiàn)象所提出的。

這里所謂“信用體系”是指建立對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案例的信用評(píng)估體系作為對(duì)企業(yè)或個(gè)人的信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

假設(shè)，A公司通過(guò)竊取B公司版權(quán)，盈利100萬(wàn)元，B公司提出訴訟，最終判罰A公司按獲利總額20%賠付B公司損失。那么此時(shí)A公司將被記錄進(jìn)該信用體系，如果A公司再次因侵權(quán)行為被起訴，經(jīng)過(guò)信用評(píng)估，如果屬于蓄意侵權(quán)本次判賠可能按照更高的比例進(jìn)行賠付，并再次計(jì)入信用體系，達(dá)到一定次數(shù)或額度，強(qiáng)制取消A公司的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)或做出更嚴(yán)厲的懲罰；同理，如果A公司屬于正常的經(jīng)營(yíng)，B公司蓄意對(duì)A公司進(jìn)行訴訟，對(duì)其市場(chǎng)活動(dòng)造成侵害（如生產(chǎn)或銷售停滯等），或惡意提出過(guò)分賠償，那么也會(huì)計(jì)入信用體系，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度予以駁回訴訟或進(jìn)行處罰。

（二）文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)活動(dòng)參與者層面

1.增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)包括維權(quán)與獲權(quán)兩個(gè)方面，作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)活動(dòng)的參與者，必須做到“知法”“懂法”和“守法”。

此處的“知法”更側(cè)重于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的認(rèn)知，只有清楚地認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬才能真正了解自己的權(quán)利范圍，是運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的前提；“懂法”更側(cè)重于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的靈活運(yùn)用，突出體現(xiàn)在市場(chǎng)活動(dòng)的商業(yè)談判過(guò)程中，懂得靈活運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，能夠在商業(yè)談判中確保自身的合法權(quán)益在不受侵犯的前提下為自身贏得更大的效益；“守法”更側(cè)重于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正確運(yùn)用，以正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)獲取合法利益，以正當(dāng)方式捍衛(wèi)合法權(quán)益。

2.以靈活的思維爭(zhēng)取更高的效益。在市場(chǎng)活動(dòng)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的維權(quán)作用備受重視，而它的獲權(quán)作用卻很容易被忽略。當(dāng)合法利益受到侵害時(shí)，通過(guò)法律訴訟的方式來(lái)尋求保護(hù)無(wú)可厚非，然而，當(dāng)我們重新審視關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的諸多案例，無(wú)論是“麥當(dāng)勞”與“萬(wàn)代?！睒?biāo)志設(shè)計(jì)之爭(zhēng)、郭敬明與莊羽著作版權(quán)之爭(zhēng)，還是瓊瑤起訴于正案等，它們幾乎有著共同的特性：高時(shí)間成本、高經(jīng)濟(jì)成本、低收益。這些多是當(dāng)事人的不得已之舉，由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)作用帶有“被動(dòng)防御”的色彩。而作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)活動(dòng)的參與者，更多的是要思考“主動(dòng)獲取”，避免這種消耗巨大、兩敗俱傷的沖突，通過(guò)合作共贏來(lái)爭(zhēng)取更高的效益。

據(jù)此，筆者認(rèn)為，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)活動(dòng)中，參與者的行為可分為以下“三策”：（1）上策合作共贏，即通過(guò)商業(yè)談判等手段促使市場(chǎng)活動(dòng)中的雙方或多方彼此讓渡知識(shí)產(chǎn)權(quán)或資金達(dá)成合作，結(jié)合各方優(yōu)勢(shì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行開(kāi)發(fā)，實(shí)現(xiàn)效益最大化。同時(shí)，即使在侵權(quán)已成既成事實(shí)的情況下仍可以以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為談判籌碼進(jìn)行獲權(quán)，促使事情發(fā)生轉(zhuǎn)機(jī)；（2）中策自我保護(hù)，即參與者通過(guò)在作品或智慧成果中植入專屬辨識(shí)符號(hào)，明確權(quán)屬，避免糾紛，保護(hù)自身合法權(quán)益；（3）下策訴諸法律，正如上文所言，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特性決定了其領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛一旦進(jìn)入法律程序?qū)⑹且粋€(gè)消耗巨大時(shí)間、金錢、人力成本的過(guò)程，所以從效益的角度出發(fā)，作為市場(chǎng)活動(dòng)的參與者需要盡量避免。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)密不可分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到很大的影響：一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足會(huì)造成山寨橫行，盜版泛濫，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決困難等問(wèn)題；另一方面，過(guò)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)則會(huì)對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生阻礙作用，出現(xiàn)“惡意維權(quán)”、“惡意訴訟”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象。

惟有適度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能充分發(fā)揮其維權(quán)和獲權(quán)的作用，為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供保障和推力。這也是本文探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間平衡點(diǎn)的初衷，同時(shí)，此二者若要實(shí)現(xiàn)平衡，不僅需要制度層面的改進(jìn)以達(dá)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“適度”，更需要文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)活動(dòng)的參與者本身提高增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，以靈活的思維來(lái)達(dá)成更高的效益。

總而言之，今天的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中仍存在“失衡”的問(wèn)題，現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度還存在一定不足，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的平衡并非易事。但筆者堅(jiān)信，隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)家對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)重視度的不斷提升，這些問(wèn)題與不足都會(huì)慢慢得到解決，這就需要吾輩共同努力，來(lái)為中國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造良好的發(fā)展空間和環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）約翰·郝金斯著.李璞良譯.創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)——好點(diǎn)子變成好生意[M].臺(tái)北：聯(lián)豐書(shū)報(bào)社，2003.

[2] 馬治國(guó).論知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度保護(hù)的危害性及防范[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999（3）.

[3] 劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：高等教育出版社，2015.

[4] 王素娟.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中法律問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2013.

[5] 叢立先，盧洋.論我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2008（1）.

[責(zé)任編輯：傳馨]