秦偉　程曉峰

摘要：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式中，平臺不承擔(dān)信用風(fēng)險，信用風(fēng)險的實際承擔(dān)者是貸款人。在實際操作中，平臺負(fù)責(zé)貸款審批和違約追討等信用風(fēng)險管控工作，而貸款人只能根據(jù)平臺提供的信息進(jìn)行出借，也就意味著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，風(fēng)險管控者和風(fēng)險承擔(dān)者出現(xiàn)了分離。出于追求更高利益的考慮，平臺有放松貸款風(fēng)險管控的可能。這就造成了貸款人需要承擔(dān)更大的信用風(fēng)險，進(jìn)而抑制行業(yè)的發(fā)展。因此，為打破抑制，平臺就必須提供保障機制，以降低投資者的擔(dān)憂。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸；風(fēng)險保障；風(fēng)險管控

一、引言

全球第一家P2P平臺Zopa成立于2005年3月，標(biāo)志著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的興起。而在我國，最早的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺“拍拍貸”成立于2007年8月，也經(jīng)歷了近9年的發(fā)展。而2015年12月，宜人貸于紐交所上市，標(biāo)志著我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司進(jìn)入新的發(fā)展階段。雖然P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在我國的發(fā)展取得了一定的成果，但其信用風(fēng)險偏高，跑路違約現(xiàn)象頻頻，使其發(fā)展前景變得晦暗。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸以高收益著稱，但是其相對較高的信用風(fēng)險卻讓人難以接受。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的高信用風(fēng)險既源自于缺乏統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范，也與其發(fā)展模式有著密切關(guān)系。

二、風(fēng)險保障機制研究

良好的風(fēng)險保障機制是貸款人選擇P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的首要參考因素。所謂的風(fēng)險保障機制就是一旦發(fā)生信用風(fēng)險，平臺將如何保障投資者的資金安全。而目前常見的風(fēng)險保障機制主要有三種分別是：第三方擔(dān)保、風(fēng)險準(zhǔn)備金、分散風(fēng)險。其中第三方擔(dān)保為目前市場上的主要風(fēng)險保障機制。

（一）分散風(fēng)險

金融行業(yè)中，最基礎(chǔ)的就是分散風(fēng)險。在西方國家，由于投資者的經(jīng)驗豐富，金融市場成熟，可以依據(jù)成熟的信用評級制度以及風(fēng)險規(guī)避方法保障P2P的發(fā)展。但是在我國，由于沒有統(tǒng)一的征信體制，投資者的風(fēng)險意識不強，風(fēng)險分散無法起到重要的作用。

（二）第三方擔(dān)保

目前，國內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的快速發(fā)展，有賴于引入第三方擔(dān)保機制。這種機制中，貸款人、借款人和擔(dān)保人簽訂三方合同，一旦借款人違約，擔(dān)保人將代替借款人支付本息給貸款人。盡管引入第三方擔(dān)保這一舉措，增加了成本，但是其有效的降低了貸款人承擔(dān)的信用風(fēng)險，從而促進(jìn)了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的高速發(fā)展。

然而，目前的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場中，第三方擔(dān)保狀況十分混亂，主要有以下幾個問題：1、平臺本身為項目提供安全保障。2、相關(guān)擔(dān)保。對同一個人或同一個公司的安全機構(gòu)的控制，在這種情況下，很難防止相互傳輸?shù)娘L(fēng)險，因此，風(fēng)阻力平臺也更容易。3、保薦機構(gòu)不是融資性擔(dān)保公司，而是非融資性擔(dān)保公司、貸款公司或一般性質(zhì)的公司，擔(dān)保是否有能力存在疑問。4、擔(dān)保方資金杠桿無限制。

（三）風(fēng)險準(zhǔn)備金

行業(yè)流行“去擔(dān)?；敝?，風(fēng)險準(zhǔn)備金是大多數(shù)平臺的選擇。

2010年10月上線的英國P2P平臺RateSetter首創(chuàng)風(fēng)險準(zhǔn)備金（“Provision Fund”）以保障投資者的權(quán)益，資金來源于借款人信用級別不同而對每一筆貸款收取的一定比例的費用。一旦發(fā)生貸款拖欠，則平臺將動用風(fēng)險準(zhǔn)備金償付投資者；若準(zhǔn)備金不足，則先償還投資人部分金額，其余的等從新的貸款項目收取費用后再慢慢償還。國內(nèi)平臺的風(fēng)險準(zhǔn)備金和國外的基本相似，當(dāng)風(fēng)險準(zhǔn)備金不夠時，先償還部分。但是P2P行業(yè)不同，投資者很有可能不接受部分償付，在這種情況下，有導(dǎo)致平臺破產(chǎn)的風(fēng)險。例如，在去年9月份的紅嶺創(chuàng)投“1億元壞賬”事件中，平臺的風(fēng)險準(zhǔn)備金只有7000多萬元，為了維護平臺的聲譽以及接下去的運營，平臺只能用自己的資金進(jìn)行償付。

除此之外，風(fēng)險準(zhǔn)備金還可能與平臺的不良貸款數(shù)額不符的情況。盡管理論上“剛性兌付”打破后，準(zhǔn)備金不足可以先償付部分，其余的以后再償付，但是如果償付部分太少，那么可能產(chǎn)生信任危機。風(fēng)險準(zhǔn)備金和銀行的不良資產(chǎn)撥備是相似的，所以在監(jiān)管上可以依照銀行業(yè)的規(guī)則監(jiān)管。不同平臺的風(fēng)險準(zhǔn)備金的比率可以不同，但是應(yīng)當(dāng)有一個最低值，這樣才能有效的阻止風(fēng)險的發(fā)生。并且在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)要求平臺對不良貸款等透明公開。

三、總結(jié)

風(fēng)險分散化是P2P網(wǎng)貸的天然屬性，準(zhǔn)備金是內(nèi)部的“避震器”，第三方擔(dān)保和保險則是外部保障，這已構(gòu)成了一套完整的保障體系。雖然不排除未來會有更多的保障模式出現(xiàn)，但當(dāng)前P2P平臺抗風(fēng)險能力弱并不是由于缺乏保障措施，而是因為沒有打好“組合拳”，最迫切地是落實和完善這一套保障體系。

當(dāng)然，行業(yè)的健康發(fā)展也離不開政府監(jiān)管和市場約束。但政府監(jiān)管應(yīng)當(dāng)是側(cè)重于基本原則上的規(guī)范和指引，主要檢查平臺是否存在違規(guī)行為，防范平臺自融、搞資金池、或平臺自身對項目提供擔(dān)保等。市場約束則主要靠信息披露，包括不良貸款率、累計待還金額、單一客戶最高授信比例等都應(yīng)當(dāng)披露，才能使投資者看清潛在風(fēng)險。（作者單位：中央財經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]艾金娣.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺風(fēng)險防范[J].中國金融，2012（14）：79-81.

[2]陳向聰.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在我國發(fā)展面臨的法律風(fēng)險及其規(guī)制[J].海峽法學(xué)，2014（4）：47-54.

[3]Barasinska，The Role of Gender in Lending Business： Evidence from an Online Market for Peer-to-Peer Lending[J]，The New York Times，2009

[4]Duarte J， Siegel S， Young L. Trust and credit： the role of appearance in peer-to-peer lending. Rev Financ Stud. 2012； 25（8）： 2455–2484.