羅應(yīng)萍　吳聲鳳

摘要：本文運(yùn)用logistic線性回歸模型對(duì)貴州省扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突發(fā)生機(jī)制的主要影響因素進(jìn)行分析，以立意抽樣為主，對(duì)貴州省已實(shí)施扶貧生態(tài)移民社區(qū)的兩個(gè)地方為調(diào)研地點(diǎn)：貴安新區(qū)和榕江縣，對(duì)移民、土著居民及鄉(xiāng)村鎮(zhèn)干部進(jìn)行實(shí)地訪談和問卷調(diào)查，根據(jù)調(diào)研所得資料進(jìn)行實(shí)證分析得出最終的研究結(jié)果，分析扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突的形成機(jī)理，并在此基礎(chǔ)上提出解決扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突的化解機(jī)制，以此為后期移民工作的開展提供參考。

關(guān)鍵詞：logistic模型；扶貧生態(tài)移民；社區(qū)沖突；沖突機(jī)制

一、問題的提出

貴州長(zhǎng)期被視為農(nóng)村貧困問題突出，全國(guó)農(nóng)村貧困人口最多，主要有大量少數(shù)民族為主的貧困人口，他們常年居住在自然條件惡劣的地區(qū)，貧困面積廣，程度最深，所以成為扶貧開發(fā)任務(wù)最重要的省份之一?；诂F(xiàn)實(shí)上，2012年貴州省啟動(dòng)了扶貧生態(tài)移民工程的實(shí)施，自2012年到2014年扶貧生態(tài)移民工程，已實(shí)施搬遷40萬人。在這樣一個(gè)龐大而復(fù)雜的工程中，涉及范圍廣，行為主體很容易產(chǎn)生沖突，尤其是少數(shù)民族地區(qū)，這項(xiàng)工程對(duì)貴州“加快發(fā)展、加速轉(zhuǎn)型、推動(dòng)跨越”以及在全國(guó)范圍內(nèi)同步進(jìn)入小康具有重要的作用。如果存在的沖突沒有得到事先的預(yù)防和妥善解決，會(huì)導(dǎo)致沖突的惡化和影響工程的實(shí)施進(jìn)度。所以對(duì)扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突機(jī)制的主要影響因素的調(diào)查是非常重要的，并提出移民社區(qū)沖突的化解機(jī)制，提供其實(shí)際效果，保證后期工程的順利進(jìn)行。

扶貧生態(tài)移民工程是一項(xiàng)重大的民生工程，是許多國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)?；诶碚撋?，學(xué)者們從不同視角展開，對(duì)它的研究整合了區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治學(xué)等研究領(lǐng)域，而在移民社區(qū)沖突的研究中，通過大量的文獻(xiàn)收集，了解到生態(tài)移民不僅僅是反貧困的一種策略，它也是反貧困過程中的一種社區(qū)運(yùn)動(dòng)過程，它涉及到社區(qū)重組、社區(qū)組合和社區(qū)嵌入。（于存海，2004）。而在這些社區(qū)運(yùn)動(dòng)過程中很容易產(chǎn)生移民社區(qū)沖突，主要有文化與利益等方面的沖突。在扶貧生態(tài)移民工程實(shí)施過程中，扶貧生態(tài)移民社區(qū)機(jī)制、體制不健全，資源配置不合理，各種建設(shè)規(guī)劃的短視，以及各個(gè)搬遷的社區(qū)人員階層分化和文化素質(zhì)裂化，導(dǎo)致社區(qū)服務(wù)發(fā)展嚴(yán)重失衡，（程進(jìn)，2013）由于社區(qū)服務(wù)設(shè)施嚴(yán)重短缺，影響到扶貧生態(tài)移民社區(qū)的安全性和穩(wěn)定性，社區(qū)沖突也就日益加劇。貴州省扶貧生態(tài)移民社區(qū)居民聚居的少數(shù)民族的差異性、社區(qū)服務(wù)人才的短缺及扶貧生態(tài)移民綜合素質(zhì)偏低，更加加劇了各種沖突和矛盾。

最后，從已有的文獻(xiàn)來看，關(guān)于生態(tài)移民社區(qū)沖突的問題，缺少具有特殊意義的代表性扶貧生態(tài)移民社區(qū)的研究，本文基于理論與實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，提出相對(duì)于理論框架更加豐富的誘導(dǎo)因素，定會(huì)對(duì)今后的扶貧生態(tài)移民社區(qū)的發(fā)展有著重要的意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

二、貴州省扶貧生態(tài)移民社區(qū)的基本現(xiàn)狀

通過對(duì)貴州省已實(shí)施的扶貧生態(tài)移民工程的地方進(jìn)行調(diào)研，以立意抽樣為主，分別對(duì)具有代表性地區(qū)的貴州省貴安新區(qū)和榕江縣的移民社區(qū)進(jìn)行實(shí)地訪談和問卷調(diào)查，從扶貧生態(tài)社區(qū)移民之間、移民與土著居民之間、移民與政府、政府自身或社區(qū)建設(shè)主體自身之間四個(gè)層面的互動(dòng)關(guān)系對(duì)貴州省扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，通過各個(gè)層面的了解分析扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突的現(xiàn)實(shí)境況。如表一所示。

三、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一） 數(shù)據(jù)來源

貴州省貴安新區(qū)與榕江縣的移民概況資料主要來源于貴安新區(qū)管理委員會(huì)對(duì)湖潮蘆貓?zhí)恋貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查，蘆貓?zhí)链褰?jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃方案。榕江縣移民概況資料，主要來源于對(duì)榕江縣古州鎮(zhèn)豐樂移民新村調(diào)研所得。

兩個(gè)移民點(diǎn)的移民農(nóng)戶進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談，逐戶調(diào)查。分別在貴安新區(qū)湖潮鄉(xiāng)蘆貓?zhí)链灏l(fā)放問卷30份，榕江縣古州鎮(zhèn)豐樂移民新村發(fā)放問卷30分，在調(diào)查中總共發(fā)放60份問卷，收回55份，實(shí)際有效問卷48份。

（二）研究方法

順利實(shí)施貴州省扶貧生態(tài)移民工程和加快其進(jìn)度也是對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，意味著

偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)人口的過程，在Verhulst在Malthus模型的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出了著名的Logistic模型，為揭示各個(gè)因素對(duì)扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突形成機(jī)制的影響，我們?cè)诳疾煲泼裆鐓^(qū)沖突的發(fā)生機(jī)制時(shí)，它有發(fā)生和不發(fā)生兩種情況，因變量的取值為分類變量，所以不適使用線性回歸模型，而要采用使用得較為廣泛的離散模型，即Logistic模型，Logistic回歸模型主要適用于社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、人口學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及公共衛(wèi)生學(xué)當(dāng)中等領(lǐng)域，主要用途尋找影響因素、預(yù)測(cè)和判別的功能，本文采用二元因變量的Logistic模型的最大似然法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，不要求樣本呈正態(tài)分布，采用 SPSS 軟件的 Logistic 曲線回歸分析方法，對(duì)扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突機(jī)制的產(chǎn)生及其影響因素進(jìn)行回歸分析，然后通過最大似然法對(duì)回歸參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。

本文采用 Logistic 累計(jì)分布函數(shù)，建立模型為：

P=exp（α+∑ni=1βiXij）1+exp（α+∑ni=1βiXij）

在公式中： P 為扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突發(fā)生的概率，n為影響因素的個(gè)數(shù)，βi是第i個(gè)影響因素的回歸系數(shù)，Xi為扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突的第i個(gè)影響因素，ɑ為常數(shù)項(xiàng)。

四、實(shí)證分析與討論

在已實(shí)施扶貧生態(tài)移民工程的兩個(gè)地點(diǎn)的調(diào)研中，對(duì)移民、土著居民及村鎮(zhèn)干部的訪談和問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，移民搬遷的時(shí)間不同，從不同地方搬遷來新移民區(qū)的意愿不一致，受不同影響因素的作用導(dǎo)致移民社區(qū)沖突發(fā)生的概率也不一樣，等等。探討扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突的影響因素，假設(shè)扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突是內(nèi)生因素與外生因素共同相互影響作用的結(jié)果，從移民基本情況，如年齡、居住年限、文化程度等，家庭狀況，移民經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、政治參與與利益訴求、文化習(xí)俗等指標(biāo)，考察其對(duì)扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突發(fā)生的影響。

將扶貧生態(tài)移民沖突類型分為個(gè)體沖突與群體沖突，對(duì)先遷的為老移民，后遷的為新移民，假設(shè)在2010年之前搬遷的為老移民，取值為1，2011年及以后搬遷為新移民，取值為0，采用Logistic 回歸模型對(duì)沖突發(fā)生的預(yù)測(cè)進(jìn)行分析。由于各個(gè)解釋變量的標(biāo)準(zhǔn)差較大，都有合理的平均值，需要借助SPSS 軟件中的 Binary Logis-tic 模塊，分析扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突的影響因素。最后逐步進(jìn)行回歸分析得出結(jié)果，顯示經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)網(wǎng)與資源有限性等對(duì)生態(tài)移民社區(qū)沖突的影響較大，進(jìn)入回歸模型，進(jìn)行擬合優(yōu)度檢驗(yàn)，-2 Log likelihood、Cox & Snell R2 和Nagelkerke R2三個(gè)參數(shù)值分別為26375、0401和0512，模型擬合優(yōu)度較好，可以進(jìn)行較好的擬合。結(jié)果如表二：

由上可知，家庭情況與文化習(xí)俗對(duì)生態(tài)移民社區(qū)沖突的影響不顯著，不同種類的移民，差異并不明顯，家庭人均收入、文化習(xí)俗與家庭人口數(shù)量的影響顯示是負(fù)的，生活質(zhì)量、社會(huì)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)條件是正的。這說明移民的生活環(huán)境質(zhì)量、搬遷意愿、資源爭(zhēng)奪與經(jīng)濟(jì)利益，是影響扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突的主要因素。

五、結(jié)論

本文通過對(duì)貴州扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突影響的移民個(gè)人信息、經(jīng)濟(jì)利益因素、價(jià)值觀念因素、社區(qū)資源、技術(shù)與資金、移民社會(huì)關(guān)系因素、社區(qū)文化與環(huán)境因素的研究，得到以下結(jié)論：

第一，通過 Logistic 模型，對(duì)移民個(gè)體的主要信息，包括對(duì)年齡、性別、遷入時(shí)間、文化程度的特征指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)性別、年齡的社區(qū)沖突顯著性概率值分別為 091、071，家庭人口數(shù)量、家庭人均純收入、主要收入來源的社區(qū)沖突顯著性概率值分別為 082、159、102，顯示了扶貧生態(tài)移民社區(qū)個(gè)體信息的沖突影響不顯著。而遷入時(shí)間、文化程度的顯著性概率值分別為112、147，在遷入時(shí)間年限、文化程度對(duì)貴州扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突影響顯著。

第二，內(nèi)生因素中的生活環(huán)境、文化差異與經(jīng)濟(jì)利益因子分析上，由于移民的傳統(tǒng)生活方式根深蒂固，老移民生活至今的歷史遺留問題等，內(nèi)生因素影響沖突發(fā)生概率為3681%，內(nèi)生因素的影響較為顯著。

第三，新、老移民總體上對(duì)搬遷的生活質(zhì)量與條件的變化、生產(chǎn)與就業(yè)環(huán)境的態(tài)度，經(jīng)濟(jì)收入的難以保障，基礎(chǔ)設(shè)施的不完善，對(duì)社區(qū)各個(gè)主體之間存在著沖突的潛在因素，移民技術(shù)與資金短缺、移民生產(chǎn)生活方式的不適應(yīng)，是生態(tài)移民存在的主要問題。上述問題若無法解決，不僅激化了各個(gè)主體內(nèi)在沖突因子，受到外在因素的催動(dòng)下，更會(huì)影響移民政策的實(shí)施，還可能導(dǎo)致移民的社會(huì)性沖突的產(chǎn)生。

第四，地方經(jīng)濟(jì)的制約與外部產(chǎn)業(yè)的對(duì)接問題，使移民在對(duì)社區(qū)資源的爭(zhēng)奪與經(jīng)濟(jì)利益的得失不斷進(jìn)行博弈，使得移民的社會(huì)關(guān)系處理方式具有顯著的差異性，不同少數(shù)民族移民不同的宗教信仰與文化的碰撞，都使得移民自我發(fā)展能力受限，生產(chǎn)方式和技術(shù)、資金的缺乏，使得扶貧生態(tài)社區(qū)移民之間、移民與土著居民之間、移民與政府、政府自身或社區(qū)建設(shè)主體自身之間存在很多嫌隙，成為扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突發(fā)生的導(dǎo)火索，所以對(duì)扶貧生態(tài)移民社區(qū)沖突的形成機(jī)理，即內(nèi)生因素與外生因素的共同影響和作用下，使得沖突的概率增大。（作者單位：1.貴州大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]AndrewJS.Potential application of mediation to land use conflicts in small-scale minin[J].Journal of Cleaner Production，2003，11（2）.117-130.

[2]Owusu QOteng-Ababio M，Afutu-Kotey R L.Conflicts and governance of landfills in a developing country cityAccra[J].Landscape and Urban Planning，2012，104（l）：105-113.

[3]于存海.論西部生態(tài)貧困、生態(tài)移民與社區(qū)整合[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），第25卷第1期，2004，（01）：128-133.

[4]常健.公共沖突管理[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[5]李錦鵬.城市邊緣社區(qū)沖突的影響因素研究——以 X 市為例[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2014，（03）.