韓園園

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)作為我國社會成員基本的權(quán)利之一，其保護(hù)直接關(guān)乎到我國公民的切身利益以及社會科技創(chuàng)新，同時，只知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅僅是一項(xiàng)法律問題，同時也涉及到許多社會關(guān)系問題。但是在知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)過程中出現(xiàn)了一系列問題，阻礙了法律的實(shí)施以及知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。本文從我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)存在的問題出發(fā)，對我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的完善提出了一系列舉措，希望進(jìn)一步完善我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體制機(jī)制，促進(jìn)我國刑法體系的完善以及知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；刑法保護(hù)；問題；對策

我國知識產(chǎn)權(quán)制度的建立時間還比較短，相關(guān)的法律法規(guī)還不是非常完善。同時，隨著我國科技創(chuàng)新氛圍的逐漸濃厚，我國公民以及政府對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識也不斷增強(qiáng)，應(yīng)社會發(fā)展的需要，完善知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)是十分必要的，也是完善我國刑法體系的重要舉措，對于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)以及促進(jìn)社會健康發(fā)展具有關(guān)鍵性的意義。

1 我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)存在的問題

1.1 著作權(quán)犯罪門檻逐漸降低而侵權(quán)盜版行為依然猖獗

著作權(quán)犯罪門檻逐漸降低而侵權(quán)盜版行為依然猖獗生動反映了我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)過程中力度不到以及貫徹不嚴(yán)的問題，由于關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律，例如《專利法》、《著作權(quán)法》以及《反不正當(dāng)競爭法》等法律在法律條文設(shè)置方面存在一些分歧之處，使得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的嚴(yán)肅性大大降低，雖然一些法律對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為種類以及處罰方式進(jìn)行了明確的規(guī)定，不過由于其他法律的漏洞使得執(zhí)法力度并不能很好的提升，因此知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為屢禁不止。

1.2 知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定中的刑民糾結(jié)問題

知識產(chǎn)權(quán)一直以來都是屬于一個私權(quán)的范疇的，而對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的處理也應(yīng)該考慮到公民個人的利益，但是在刑法保護(hù)過程中，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)則更多的是關(guān)于行政權(quán)力的使用以及規(guī)范，公民個人的權(quán)利和行政等公共權(quán)力發(fā)生了概念以及范圍上的沖突，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定中的刑民糾結(jié)問題的出現(xiàn)，影響了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的實(shí)施。

1.3 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的執(zhí)行問題

知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)由于受到社會觀念、社會資源等方面的限制，在實(shí)施過程中受到了一些阻礙。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為在一些范圍內(nèi)無法受到懲治，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)出現(xiàn)了實(shí)行難的局面，影響了刑法保護(hù)的效力。同時，由于公民的知識產(chǎn)權(quán)意識還不高，對于知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為缺少明確的界定，也使得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的執(zhí)行問題比較突出。

2 我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的完善

2.1 統(tǒng)一不同法律之間的規(guī)定，構(gòu)建完整的知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)法律體系

刑法是我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的主要法律，此外，專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法、著作權(quán)法等也是我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的主要法律，但是在這個法律體系中，不同的法律對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)所作出的各種規(guī)定也是互不相同的，甚至可能會存在沖突的地方。我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度貫徹不夠的一個主要原因也在于此[1]。不同法律之間對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不同規(guī)定不僅不利于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也大大削弱了法律的嚴(yán)肅性例如，對于著作權(quán)侵犯的處理，《刑法》規(guī)定了一些行為是違反著作權(quán)法的，但是在《著作權(quán)法》中，卻沒有相關(guān)法律條文的說明，因此，在對著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)的過程中，由于法律條文的不明確所導(dǎo)致的審判不公也是十分常見的。又如關(guān)于侵犯商業(yè)秘密的行為，在《刑法》中規(guī)定，若出現(xiàn)侵犯商業(yè)秘密的行為，將對侵權(quán)人處以一年以上以及三年以下的有期徒刑，且構(gòu)成犯罪的將依法追究刑事責(zé)任，但是在《反不正當(dāng)競爭法》中對于侵犯商業(yè)秘密的刑事責(zé)任卻沒有進(jìn)行說明。因此，為了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的順利實(shí)施，必須要加強(qiáng)不同法律之間的聯(lián)系，增強(qiáng)法律法規(guī)的適應(yīng)性。

2.2 調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，完善知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)法律制度

調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，完善知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)法律制度這一舉措的提出主要是針對目前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形勢而言的，對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，不僅要進(jìn)行依法懲治，還要對情節(jié)嚴(yán)重的犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。我國法律對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅僅要從法律層面加以考慮，也要將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作作為一項(xiàng)社會性的工作加以實(shí)施，這是因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與人們的切身利益 息息相關(guān)，同時，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也有助于在全社會形成創(chuàng)新、創(chuàng)作的良好風(fēng)氣，鼓勵創(chuàng)造發(fā)明，也是有利于我國科技創(chuàng)新發(fā)展的[2]。因此，不僅要在法律的治理力度上對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行打擊，也要從制度層面規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的機(jī)制，而機(jī)制的完善主要指的是調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，完善知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)法律制度。在法律實(shí)施過程中，往往不是因?yàn)樾塘P的輕重而對違法行為產(chǎn)生影響，而是本來應(yīng)該追究刑事責(zé)任的行為卻沒有追究刑事責(zé)任，導(dǎo)致法律的效力大大減弱。因此，在確定相關(guān)刑罰標(biāo)準(zhǔn)的同時，也要加強(qiáng)對自由刑的制定，對于違反知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的行為處罰進(jìn)行更加細(xì)致、更加全面的規(guī)定，以此保證相關(guān)法律法規(guī)能夠切實(shí)實(shí)施下去。而知識產(chǎn)權(quán)更多的表現(xiàn)為公民個人的權(quán)利，因此，國家有關(guān)立法部門應(yīng)該盡可能減少對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的干預(yù)，當(dāng)社會成員侵犯知識產(chǎn)權(quán)時，首先受到的理應(yīng)是社會成員的譴責(zé)以及道德的打壓。因此，相關(guān)立法部門更加應(yīng)該考慮到侵犯知識產(chǎn)權(quán)對于社會的危害，而不要將過度的刑罰作為體現(xiàn)法律權(quán)威和尊嚴(yán)的工具，畢竟法律實(shí)施的最終目的是促進(jìn)社會的發(fā)展以及社會成員權(quán)益的保護(hù)。

2.3 建立執(zhí)法資源共享機(jī)制，形成打擊知識產(chǎn)權(quán)罪的合力

知識產(chǎn)權(quán)罪更多地體現(xiàn)為公民對于社會關(guān)系的破壞，而從其本質(zhì)上看，知識產(chǎn)權(quán)更多的表現(xiàn)為個人的私人權(quán)利，而我國政府以及相關(guān)立法部門所具有的權(quán)利則是象征公共權(quán)力的行政權(quán)力，在行政權(quán)力和私權(quán)相沖突時，應(yīng)該維護(hù)私權(quán)，還是維護(hù)行政權(quán)力就成為了執(zhí)法體制所要考慮的重點(diǎn)。在我國法制體制中，利用公共權(quán)力為私人權(quán)利的維護(hù)以及實(shí)現(xiàn)而服務(wù)的行為從本質(zhì)上說是錯誤的，因此，利用行政權(quán)力維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的行為更多的應(yīng)該從國家層面以及市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面加以考慮，對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣揚(yáng)也是面向整個社會的，而不是為了某一個社會成員的利益而進(jìn)行行政權(quán)力的動用[3]。在執(zhí)法資源共享機(jī)制中想，相關(guān)立法以及執(zhí)法部門要學(xué)會利用社會資源，例如公民對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識、市場對于知識產(chǎn)權(quán)的尊重以及國家對于知識產(chǎn)權(quán)的弘揚(yáng)等都是可以利用的寶貴資源。在我國，大量的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件都是由行政部門處理的，而對于一些情節(jié)比較嚴(yán)重的案件理應(yīng)是交由公檢法部門處理的。為了更好的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，我國行政機(jī)關(guān)以及公檢法部門要加強(qiáng)對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合作意識，充分利用社會資源和社會輿論的力量。同時，公民也要增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法行為以及犯罪行為要進(jìn)行積極的舉報(bào)，同時，自身也要樹立尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的意識。

3 結(jié)語

綜上所述，我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)工作中主要存在著作權(quán)犯罪門檻逐漸降低而侵權(quán)盜版行為依然猖獗、知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定中的刑民糾結(jié)問題、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的執(zhí)行問題等方面的問題，因此，相關(guān)法律機(jī)關(guān)以及政府部門要從統(tǒng)一不同法律之間的規(guī)定，構(gòu)建完整的知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)法律體系、調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，完善知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)法律制度建立執(zhí)法資源共享機(jī)制，形成打擊知識產(chǎn)權(quán)罪的合力等方面完善我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)機(jī)制，促進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，完善我國刑法體系。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭友德，曾旻輝.我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)存問題及完善建議[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012，01：36-41.

[2]荊國梁.論我國知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)[D].山東大學(xué)，2012.

[3]高陽軍.我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的弊端和改革措施[D].山東大學(xué)，2011.