李宏松

摘要：本文闡述了2000年以來文化遺產(chǎn)保護(hù)原則在實(shí)踐中面臨的具體問題：保護(hù)原則與保護(hù)技術(shù)路線脫節(jié)；過度保護(hù)，過度修復(fù)，最小干預(yù)原則如同虛設(shè)；不可移動文物可移動化保護(hù)傾向大行其道，等等。系統(tǒng)分析了文化遺產(chǎn)保護(hù)理念與保護(hù)技術(shù)發(fā)展的辯證關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，作者提出在保護(hù)原則之間、保護(hù)理念與保護(hù)技術(shù)之間，保護(hù)技術(shù)之間建立協(xié)調(diào)原則的建議。

關(guān)鍵詞：中國文化遺產(chǎn)；保護(hù)原則；保護(hù)理念；對策

引言

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用領(lǐng)域的延伸，中國文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域也成為了各項(xiàng)技術(shù)的試驗(yàn)場和練兵場，這些技術(shù)的進(jìn)入為文化遺產(chǎn)保護(hù)的確提供了更多的技術(shù)支持，使我們打開了視野，但是，我們也不得不承認(rèn)一個現(xiàn)實(shí)，目前我國文化遺產(chǎn)保護(hù)原則正面臨著極大的挑戰(zhàn)：過度保護(hù)、過度修復(fù)蔚然成風(fēng)，最小干預(yù)原則如同虛設(shè)；不可移動文物真實(shí)性、完整性原則底線難保，不可移動文物可移動化保護(hù)傾向大行其道，在這種形勢下我們該如何更好地處理保護(hù)原則與保護(hù)技術(shù)間的關(guān)系，已成為當(dāng)前中國文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域不得不面對的問題。

一、目前中國文化遺產(chǎn)保護(hù)原則面臨的挑戰(zhàn)和尷尬現(xiàn)狀

進(jìn)入21世紀(jì)之初，科學(xué)技術(shù)再次進(jìn)入高速發(fā)展階段，目前以納米、信息化技術(shù)為代表的一批現(xiàn)代技術(shù)已廣泛應(yīng)用于文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的各個方面，一方面這些技術(shù)的應(yīng)用使我們打開了視野，但是，另一方面，由于技術(shù)應(yīng)用評價體系的欠缺，我們的保護(hù)原則也正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。具體可表現(xiàn)在以下兩個方面。

1.過度保護(hù)、過度修復(fù)現(xiàn)象蔚然成風(fēng)，最小干預(yù)原則如同虛設(shè)。

從國家文物局對各類文物保護(hù)方案的批復(fù)文件觀察，我們發(fā)現(xiàn)，與2000年之前的批復(fù)文件比較，出現(xiàn)頻率最高的表述是“嚴(yán)格控制工程量”、“防止過度保護(hù)”等以前很少使用的提法。一些文物保護(hù)設(shè)計方案中，“最小干預(yù)”四字一定會以最醒目的方式列在保護(hù)原則中；但在保護(hù)技術(shù)措施部分，這四個字如同虛設(shè)，都在試圖窮盡現(xiàn)有的技術(shù)方法，并以期達(dá)到極致。小到一件館藏可移動文物的修復(fù)過程，似乎都必須經(jīng)歷從清洗到補(bǔ)全、封護(hù)的所有程序，缺乏對各技術(shù)措施實(shí)施必要性、合理性的分析，就如同在完成一項(xiàng)已有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的工業(yè)產(chǎn)品一樣；大到不可移動文物的加固，現(xiàn)在大多不僅要采用物理加固手段，還要采用化學(xué)加固手段，打著永久性工程的幌子，不遺余力地提高設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)，試圖將古代文化遺產(chǎn)加固得比現(xiàn)代鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)還要牢固。如甘肅陳家洞石窟危巖加固工程設(shè)計中不僅設(shè)定了結(jié)構(gòu)安全系數(shù)，而且還設(shè)定了材料安全系數(shù)，使錨固工程量超出了一般工程量的一倍之多；山西金燈寺石窟為碳酸鹽巖地區(qū)，巖石成分本身具有可溶性，但設(shè)計方居然仍提出要對巖石表面進(jìn)行化學(xué)清洗；陜西某宋塔傾斜，經(jīng)評估和監(jiān)測，傾斜程度仍在安全范圍內(nèi)且已穩(wěn)定，但設(shè)計方仍提出要實(shí)施大規(guī)模的地基加固工程；還有著名的少林寺塔林，設(shè)計方也提出要對與塔體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定無任何關(guān)系的磚體表面進(jìn)行清洗。以上所舉諸多實(shí)例均說明目前我國文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，過度保護(hù)和過度修復(fù)情況已經(jīng)比較普遍，保護(hù)原則，尤其是最小干預(yù)原則正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

2.真實(shí)性、完整性原則底線難保，不可移動文物可移動化保護(hù)傾向大行其道。

文化遺產(chǎn)保護(hù)還有一個原則是每個保護(hù)方案中必然要提的，就是“真實(shí)性”原則，真實(shí)性“authentic”源自希臘語中的“authentic”（自己、相同的）和拉丁語中的“auctor”（創(chuàng)作者，起源，權(quán)威），所以真實(shí)性是相對于復(fù)制的原創(chuàng)，相對于虛假的真實(shí)，相對于仿冒的真誠。當(dāng)然文化遺產(chǎn)保護(hù)的完整性原則也是經(jīng)常會出現(xiàn)在保護(hù)方案中，完整性“integrity”通常被定義為不可分割的、未損傷的狀態(tài)，以及材料的整體性、完整性和全體性。在美國，完整性還用于證明遺產(chǎn)資源的重要性，尤其表現(xiàn)在七個方面：即位置、設(shè)計、環(huán)境、材料、工藝、情感和聯(lián)系。但是與“最小干預(yù)”原則一樣，目前它們也多停留在紙面上。

從1958年我國建立了第一座遺址博物館——半坡遺址博物館至今，目前國內(nèi)的遺址博物館數(shù)量已超過百家，同時還有一批遺址博物館正在籌建中。如果對這些博物館的設(shè)計理念進(jìn)行梳理，不難發(fā)現(xiàn)，它們的基本思路是將遺址完全罩在建筑里。原本建設(shè)遺址博物館的初衷在于保護(hù)遺址，以避免受外界環(huán)境的影響，但是隨著建筑技術(shù)的發(fā)展和地方對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，目前遺址博物館建筑體量的設(shè)計越來越大，而建筑造型設(shè)計也越來越強(qiáng)調(diào)個性化，其功能更是涵蓋了保護(hù)、展示、宣傳、辦公等各項(xiàng)功能。為完善功能需求，建筑空間必然要擴(kuò)大，多數(shù)情況下建筑體量難以控制。從文化遺產(chǎn)的真實(shí)性、完整性角度分析，不可移動文物所處環(huán)境及其本體與環(huán)境間的關(guān)系都應(yīng)是保護(hù)的對象，而目前我們這種遺址博物館的設(shè)計和建設(shè)理念，無疑對遺址的真實(shí)性、完整性帶有一定負(fù)面影響，是一種將不可以移動文物按可移動文物保護(hù)理念實(shí)施的保護(hù)行為。如此發(fā)展下去，我們有一天可能將再也看不到自然環(huán)境背景下真實(shí)狀態(tài)的遺址，取而代之的是滿眼各種幾何形態(tài)的建筑物和構(gòu)筑物。如牛河梁遺址是一處自然環(huán)境環(huán)抱下的紅山文化遺址，牛河梁二號地點(diǎn)是一處紅山文化墓地（由五處積石冢遺址和一處祭壇遺址組成），東西長150米，南北寬45米，占地面積6800平米，發(fā)掘清理出來的遺跡非常震撼。在建設(shè)考古遺址公園過程中，遼寧省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提出“要把項(xiàng)目做大做好，讓全國震撼，在國際知名，成為拉動地方經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)”，于是在這一指導(dǎo)思想下，在遺址上建造了以“變形的玉豬龍”為設(shè)計理念、9000平米鋼結(jié)構(gòu)外掛氧化銅板的展示館。將展示館建成后的內(nèi)外景效果圖、建設(shè)中實(shí)景和原有遺跡圖對比，我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在在我們的視野中，遺址本體已消失，取而代之的是碩大無比的建筑物外形，遺址儼然已成了室內(nèi)的展品，絲毫看不到它與環(huán)境的關(guān)系。從牛河梁遺址保護(hù)歷程分析，我們發(fā)現(xiàn)修建保護(hù)棚和展示館是遺址在露天環(huán)境下無法有效保護(hù)后而選擇的方案，這也是目前國內(nèi)多數(shù)考古遺址博物館或保護(hù)展示建筑、構(gòu)筑物修建的主要原因。那么，目前在技術(shù)無法實(shí)現(xiàn)遺址露天環(huán)境有效保護(hù)的情況下，在遺址博物館或保護(hù)展示建筑、構(gòu)筑物設(shè)計中，從技術(shù)層面，我們是否應(yīng)在保證遺址結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、安全的前提下，加強(qiáng)對遺址真實(shí)性、完整性保護(hù)方式的研究，以盡量避免和減少對遺址完整性和真實(shí)性的負(fù)面影響？

而更應(yīng)注意的是，近年來，以遺址博物館或保護(hù)展示建筑、構(gòu)筑物建設(shè)為名，復(fù)原、復(fù)建潮流又有抬頭和卷土重來的勢頭，這必將對遺址的真實(shí)性造成更大的破壞。

二、文化遺產(chǎn)保護(hù)理念與技術(shù)發(fā)展的辯證關(guān)系

要正確處理好文化遺產(chǎn)保護(hù)原則與保護(hù)技術(shù)間的關(guān)系，首先我們應(yīng)該從以下兩個方面正確地認(rèn)識保護(hù)理念與保護(hù)技術(shù)發(fā)展間的關(guān)系。

1.保護(hù)理念是保護(hù)技術(shù)發(fā)展的決定因素

從文化遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展歷程分析，保護(hù)理念一直是保護(hù)技術(shù)應(yīng)用和發(fā)展的決定因素，大到一個方面保護(hù)技術(shù)體系的發(fā)展，小到一個保護(hù)項(xiàng)目技術(shù)路線的確定，無不如此。因?yàn)?，文化遺產(chǎn)保護(hù)的核心是價值，決定如何保護(hù)核心價值的首先是科學(xué)、合理的保護(hù)理念和有針對性的保護(hù)原則，其次才是為保護(hù)理念和保護(hù)原則服務(wù)的保護(hù)技術(shù)。如果一個具體保護(hù)項(xiàng)目的保護(hù)理念錯了，即使運(yùn)用了世界上所有最先進(jìn)的技術(shù)，它也無法實(shí)現(xiàn)價值的完整保護(hù)；反之，如果我們確定了正確的保護(hù)理念和保護(hù)原則，也許我們不需要選擇最先進(jìn)的技術(shù)，只需要選擇適合的保護(hù)技術(shù)，就可以事半功倍，達(dá)到核心價值的保護(hù)。

在世界建筑保護(hù)史上，從“風(fēng)格式修復(fù)”到“文獻(xiàn)式修復(fù)”，到“科學(xué)式修復(fù)”保護(hù)理念的變革，同時也伴隨著建筑保護(hù)技術(shù)體系的逐步合理和日臻完善便證明了這點(diǎn)。

因此，保護(hù)理念必然是保護(hù)技術(shù)發(fā)展的決定因素。

2.保護(hù)技術(shù)發(fā)展對保護(hù)理念的變革、深化具有一定推動和實(shí)現(xiàn)作用。

當(dāng)然，在保護(hù)技術(shù)發(fā)展的特定歷史時期，它對某些地區(qū)和某方面保護(hù)理念的變革、深化也具有一定推動作用，如以前，按照中國傳統(tǒng)古建筑保護(hù)理念和工藝特點(diǎn)，建筑彩畫重繪，似乎就是保護(hù)建筑彩畫信息的唯一方法，但隨著建筑彩畫保護(hù)技術(shù)的發(fā)展，目前建筑彩畫現(xiàn)狀保護(hù)已成為可能，這使中國傳統(tǒng)建筑彩畫真實(shí)性保護(hù)理念得以實(shí)現(xiàn)，同時也促使了中國傳統(tǒng)建筑完整性保護(hù)理念得以進(jìn)一步深化。

三、文化遺產(chǎn)保護(hù)原則與技術(shù)協(xié)調(diào)原則的幾點(diǎn)思考

如前所述，目前我國大部分保護(hù)方案都存在保護(hù)原則與保護(hù)技術(shù)路線脫節(jié)的現(xiàn)象，而產(chǎn)生這種現(xiàn)象的一個重要原因就是所有有關(guān)文物保護(hù)原則的憲章、文件和技術(shù)準(zhǔn)則，對于保護(hù)原則和理念的闡述均過于抽象，由于缺乏具體技術(shù)操作層面上的規(guī)定，所以到保護(hù)方案階段，這些理念和原則的權(quán)威性就必然會大打折扣。

鑒于以上分析，我們應(yīng)該在技術(shù)操作層面上提出一些具體的協(xié)調(diào)原則，以利于保護(hù)原則在技術(shù)層面上的實(shí)現(xiàn)。以下是筆者關(guān)于這方面的幾點(diǎn)思考和心得。

1.建立保護(hù)原則間的協(xié)調(diào)原則

在前面關(guān)于真實(shí)性和完整性闡述中我們不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上在某些方面、某些時候，保護(hù)原則之間也存在一定的矛盾和沖突，如對遺址保護(hù)而言，如果一味去追求材料和結(jié)構(gòu)的完整性、整體性，勢必影響遺址的真實(shí)性。所以，在這種情況下，我們還需要建立一些保護(hù)原則之間的協(xié)調(diào)原則。

這種協(xié)調(diào)原則的建立，也應(yīng)該以保護(hù)文化遺產(chǎn)核心價值為基本評判標(biāo)準(zhǔn)，如果真實(shí)性和完整性原則在具體實(shí)踐中存在沖突、無法兼顧時，最后無非會產(chǎn)生兩種結(jié)果，一是“不完整的真實(shí)”，另一種是“不真實(shí)的完整”，前者可能由于不完整而影響遺產(chǎn)價值的整體保護(hù)和體現(xiàn)，但由于它對遺產(chǎn)干預(yù)程度較小，不會破壞遺產(chǎn)的價值，而且在以后還有可能繼續(xù)保護(hù)；而后者一味追求材料和結(jié)構(gòu)的完整性、整體性，由于過度干預(yù)，會破壞遺產(chǎn)的真實(shí)性，表面上好像遺產(chǎn)價值得到了完整保護(hù)，但實(shí)際上這種保護(hù)行為是對遺產(chǎn)價值的錯誤詮釋，是對遺產(chǎn)價值的破壞和歪曲。因此，在這種情況下，“完整性”原則應(yīng)服從于“真實(shí)性”原則。

2.保護(hù)理念與保護(hù)技術(shù)間的協(xié)調(diào)原則

由于任何保護(hù)技術(shù)的實(shí)施都是一種干預(yù)行為，所以所謂“最小干預(yù)”原則只有提出相應(yīng)實(shí)施原則才具有實(shí)際指導(dǎo)意義，否則必然會變成一句空話。

這種實(shí)施原則的建立應(yīng)以保護(hù)技術(shù)對遺產(chǎn)的影響程度為評判標(biāo)準(zhǔn)，對于任何一項(xiàng)保護(hù)技術(shù)的實(shí)施，我們可以從以下三方面進(jìn)行評判。

必要性

技術(shù)措施實(shí)施必要性的評判，是技術(shù)干預(yù)的首要評判標(biāo)準(zhǔn)，它關(guān)系到整個技術(shù)方向。它與遺產(chǎn)現(xiàn)存問題類型、各問題對遺產(chǎn)價值影響程度及擬解決的問題緊密相關(guān)。

可靠性

技術(shù)實(shí)施可靠性的評判，是對各技術(shù)干預(yù)風(fēng)險的評估。它關(guān)系到具體技術(shù)措施的可行性，應(yīng)分析技術(shù)措施實(shí)施對遺產(chǎn)的影響及影響程度。

合理性

技術(shù)實(shí)施合理性的評判，是對各技術(shù)干預(yù)程度的評估，它是具體技術(shù)措施工程量的確定依據(jù)。應(yīng)在必要性、可靠性分析基礎(chǔ)上，根據(jù)保護(hù)目標(biāo)，預(yù)估保護(hù)效果和實(shí)效，進(jìn)行分析。

3.保護(hù)技術(shù)間的協(xié)調(diào)原則

在各種技術(shù)不斷被應(yīng)用到文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的今天，各種技術(shù)干預(yù)過程也必然會產(chǎn)生一些矛盾，所以建立保護(hù)技術(shù)間的協(xié)調(diào)原則也極為重要。

文化遺產(chǎn)保護(hù)技術(shù)總體可分為安全防護(hù)技術(shù)、環(huán)境維護(hù)及改善技術(shù)、展示技術(shù)三大體系。其中安全防護(hù)技術(shù)體系又可分為遺產(chǎn)本體結(jié)構(gòu)安全加固和安全保障兩部分；環(huán)境維護(hù)及改善技術(shù)體系可分為環(huán)境保護(hù)和保存環(huán)境改善兩部分；展示技術(shù)主要指展示設(shè)施及相關(guān)技術(shù)，如遺址博物館、展示館等。

首先根據(jù)文化遺產(chǎn)的保護(hù)目標(biāo)，我們應(yīng)建立技術(shù)體系實(shí)施的順序原則，即文化遺產(chǎn)保護(hù)技術(shù)實(shí)施總體應(yīng)按安全防護(hù)技術(shù)體系一環(huán)境維護(hù)及改善技術(shù)體系一展示技術(shù)順序?qū)嵤?/p>

第二，如果各技術(shù)體系間存在矛盾時，我們應(yīng)建立技術(shù)體系實(shí)施的優(yōu)先原則，即后者應(yīng)服從前者。

結(jié)語

今天，我們必須清醒地認(rèn)識到文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域中技術(shù)是一把雙刃劍。應(yīng)用得當(dāng)，它能幫助我們很好地貫徹保護(hù)原則，使遺產(chǎn)的核心價值真實(shí)、完整的保護(hù)；如果應(yīng)用不當(dāng)，它將與保護(hù)原則背道而馳，不但使遺產(chǎn)的核心價值無法得到保護(hù)，反而會產(chǎn)生破壞。

（責(zé)任編輯：孫秀麗）