摘 要：證券交易活動的正常運行有利于投資者利益的保護，個人或者組織采取宣布虛假信息、私下串通等方式操縱證券交易價格的行為嚴重影響證券市場的正常秩序，我國的《證券法》中雖然明確規(guī)定禁止操作證券交易價格的行為，但是對于幕后操作股票價格行為也規(guī)定了相關(guān)的行政處罰責(zé)任與刑事責(zé)任，但是在實踐中依然存在操作證券交易價格的行為，而且中小投資者的損失如何賠償，并未進行明確的規(guī)定。通過對分析我國有關(guān)禁止操縱證券交易價格的法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，對操作證券交易價格的民事賠償責(zé)任制度缺失進行分析，并提出建立和完善操縱市場民事賠償責(zé)任制度的具體對策，為我國證券市場的健康發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞：證券市場；內(nèi)幕交易；民事賠償

一、我國禁止操縱證券市場交易價格的法律法規(guī)

（一）《證券法》《刑法》等法律規(guī)定

1998年《證券法》是我國專門性針對證券市場交易活動的法律規(guī)范，在《證券法》第5條中明確規(guī)定在證券市場交易活動中，任何組織與個人都不得進行欺詐、內(nèi)幕交易與操作證券交易市場行為。為了更好的打擊操縱證券市場交易活動的行為，《證券法》第71條明確規(guī)定了幾種操作證券市場交易價格的交易活動①。同時我國的《證券法》第184條中明確規(guī)定操作證券交易價格的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰責(zé)任，存在操作證券交易價格行為的，不僅要沒收違法所得，而且要處違法所得一倍以上五倍以下的罰款。

我國的《刑法》中針對操作證券市場交易價格的行為有專門的規(guī)定，《刑法》第182條中明確規(guī)定操作證券交易價格罪，規(guī)定個人或者組織實施操作證券交易價格的行為，情節(jié)嚴重的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

由此可見，行為人為謀取不正當(dāng)?shù)睦娌僮髯C券交易價格的行為給國家、社會、投資者帶來巨大的損失，造成惡劣的社會影響，影響證券交易市場的正常秩序，應(yīng)當(dāng)予以嚴厲的處罰。

（二）國務(wù)院與地方政府部門規(guī)章

1993年國務(wù)院頒布《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》的74條中明確規(guī)定禁止任何個人或者組織操作證券交易價格，擾亂股票市場的秩序，損害廣大投資者的利益，并針對不同的情節(jié)做出不同的處罰規(guī)定。1993年國務(wù)院頒布《禁止證券欺詐行為暫行辦法》中規(guī)定禁止任何人或者租利用資金、信息等優(yōu)勢或者利用職權(quán)操作證券交易價格，誘導(dǎo)投資者進行投資，擾亂證券市場的正常秩序。該辦法還針對多種操作證券市場的形式進行了規(guī)定。2008年《證券公司監(jiān)督管理條例》頒布施行，條例中加大對證券公司的監(jiān)督管理，防止證券公司進行內(nèi)幕交易，操作證券交易價格。1990年上海市與深圳市政府分別頒布了《證券交易管理辦法》，上海證券交易所與深圳證券交易所都對操作證券市場交易行為進行了明確的規(guī)定，并規(guī)定相應(yīng)的行政處罰責(zé)任。

二、我國證券法律體系對于操縱證券交易價格民事責(zé)任規(guī)制的缺失

證券市場作為二級投資市場，是我國重要的投融資渠道，雖然我國的證券市場成立的時間比較短，在運行機制上遠遠比不上發(fā)達國家，在監(jiān)管機制上依然存在諸多的漏洞，導(dǎo)致許多投機分子利用監(jiān)管漏洞操作證券市場，謀取暴利。在我國的證券市場交易中雖然有《證券法》等部門法律與國務(wù)院的部門規(guī)章對操作證券交易價格行為進行處罰，但是從整體上看，我國對于操作證券交易價格的現(xiàn)象屢見不鮮，往往一些操盤手法成為業(yè)內(nèi)人士追捧的經(jīng)典，而不是從法律的角度對其進行制裁。

在中國當(dāng)前的證券交易市場上難以避免操作股票價格的現(xiàn)象，2015年6月以來證監(jiān)會不斷的查獲多起關(guān)于操作證券交易價格的要案，2015年6月的股災(zāi)以來證監(jiān)會對12宗操縱市場交易價格的案件進行處罰，一共罰款總額超過20億元。這些案件包括操縱ETF（如北京某投資管理有限公司涉嫌操縱50ETF案）、利用融券機制操縱證券市場（如陳某宇涉嫌操縱西部證券股票價格案）、境外企業(yè)利用QFII操縱B基金案（如銀華恒生H股B價格案）以及特定時間操縱股票價格案（如廣州某投資管理有限公司涉嫌操縱國光股份、金宇車城、鴻特精密等股票價格案）。

操縱證券交易行為對證券市場的影響是巨大的，不僅誤導(dǎo)證券市場的投資者，而且扭曲了證券市場的價格形成機制，破壞證券市場正常的交易秩序，損害投資者的利益。特別是2015年6月股災(zāi)以來頻發(fā)的操縱證券交易價格的案件，給場內(nèi)投資者帶來了巨大的損失，然而我國的證券市場上難以有效的遏制操縱證券交易價格的行為，主要的原因在于我國的證券法律體系關(guān)于操縱市場行為的民事責(zé)任規(guī)定確實，證券交易市場內(nèi)的投資者難以獲得有效的私權(quán)利救濟，證監(jiān)會對于操縱市場交易價格的行為往往是處于一定的罰款，而罰款的金額遠遠低于行為人的獲利，其他投資者的損失卻難以通過民事責(zé)任追究制度予以保障。

我國的《股票發(fā)現(xiàn)與交易管理暫行條例》中對于操縱市場行為承擔(dān)的民事責(zé)任的規(guī)定過于籠統(tǒng)，僅僅是“對于違反規(guī)定給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任”這一句條文帶過，而具體民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)，承擔(dān)的方式，賠償?shù)姆秶?，都沒有具體的規(guī)定，導(dǎo)致這一規(guī)定形式化，難以切實有效的保障投資者的利益?！蹲C券法》中僅僅是規(guī)定行政處罰與刑事責(zé)任，并未規(guī)定操作市場交易價格給投資者帶來損失的是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

三、完善操作證券交易價格民事責(zé)任制度的對策

（一）確定操作證券交易價格的行為法律性質(zhì)

民事責(zé)任承擔(dān)的前提是要明確行為的性質(zhì)，才能根據(jù)具體的民事法律規(guī)范確定行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任類型。操作證券交易價格行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的法律性質(zhì)，不同的學(xué)者有不同的觀點，有的認為是不當(dāng)?shù)美?、有的認為是合同責(zé)任，也有學(xué)者認為是侵權(quán)責(zé)任。王利明教授認為“證券法中的民事責(zé)任是違法了證券法規(guī)定的義務(wù)而產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償責(zé)任”。因此筆者認為操作證券交易價格的行為法律性質(zhì)是侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件為：第一，存在侵權(quán)損害的事實，行為人操作證券交易價格的行為導(dǎo)致投資者的損失；第二，加害行為存在違法性，行為人操作證券交易價格的行為違反了我國《證券法》的相關(guān)規(guī)定；第三，違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，行為人通過營造虛假的市場供求關(guān)系等手段誤導(dǎo)、引誘投資者，干擾投資者的判斷，扭曲股票的價格形成，導(dǎo)致投資者的損失。因此，操縱證券市場交易價格的行為符合民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，行為人違法證券法的法定義務(wù)，通過欺詐或者欺騙的手段侵害投資者的財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

（二）操縱證券交易價格行為的民事責(zé)任賠償

1.承擔(dān)賠償?shù)姆绞?/p>

對于操縱證券交易價格的行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任賠償，根據(jù)我國的《侵權(quán)責(zé)任法》與《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，行為人承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的方式主要有十種方式，但是操縱證券交易價格行為具有特殊性，根據(jù)證券交易的特點與責(zé)任的性質(zhì)，筆者認為規(guī)定操縱證券交易價格行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的主要目的是要保護投資者的財產(chǎn)權(quán)不受損害，通過侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)來彌補受害投資者的損失，因此承擔(dān)方式應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)金錢的補償性。行為人操縱證券交易價格，使得投資者必須要支付更多的金錢購買相關(guān)的證券基金或者股票，或者是基于行為人的操縱行為，導(dǎo)致投資者賣出股票時的價格低于未被操縱時的賣出價格。

因此，筆者認為證券交易市場具有風(fēng)險性，在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的方式上應(yīng)采取恢復(fù)原狀、賠償損失等兩種方式進行承擔(dān)。

2.民事責(zé)任賠償范圍

我國當(dāng)前基于人為操作證券市場交易價格而導(dǎo)致投資者損失的案件中，多數(shù)是采取行政處罰與刑事制裁，較少有投資者提起民事訴訟，主要的原因在于市場操縱導(dǎo)致投資者損失的范圍難以認定。根據(jù)當(dāng)前的民事責(zé)任賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，損失必須是確認的才能賠償，在通常的情況下，投資者的損失來自兩個方面，一是因操縱市場交易價格行為導(dǎo)致證券價格下跌或者上漲而造成行為人損失；二是證券市場內(nèi)固有的風(fēng)險導(dǎo)致證券價格波動帶來的損失。

根據(jù)證券交易的規(guī)則難以計算投資者的損失，因此筆者認為可以采取原則性的賠償規(guī)則，即采取實際損失與交易獲利的規(guī)則進行責(zé)任賠償范圍的確定，實際損失規(guī)則是按照股票正常價值與實際交易價格之問的差額來確定原告的損失。根據(jù)交易獲利規(guī)則，被告只以其在證券交易中所獲取的非法利益為限賠償原告的損失，而對超出部分不予賠償。

四、總結(jié)

幕后莊家操縱股票價格的行為具有較大的危害性，由于股價的人為控制，干擾投資者的判斷，產(chǎn)生“跟莊”現(xiàn)象，使得股價波動異常，損害中小投資者的利益。操縱證券交易價格的行為是以犧牲中小投資者的利益換取莊家的巨額收益，違背資本市場運行的基本規(guī)律，擾亂我國證券市場的監(jiān)管秩序，影響我國國民經(jīng)濟的正常運行。因此，應(yīng)當(dāng)完善操作市場交易價格行為的民事責(zé)任賠償機制，有效的保護投資者的合法權(quán)益，促進我國證券市場的健康發(fā)展。

注釋：

①《證券法》第71條：禁止任何人以下列手段獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險：①通過單獨或者合謀集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價格；②與他人串通，以事先約定的時間、價格和方式相互進行證券交易或者影響證券交易量；③以自己為交易對象，進行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買自賣，影響證券交易價格或者證券交易量；④以其他方法操縱證券交易價格。

參考文獻：

[1]張明遠.證券投資損害訴訟救濟論[M].北京：法律出版社，2011：170-171.

[2]沈厚富.證券交易市場操縱行為的法律分析[M].北京：法律出版社，2011：182-184.

[3]程嘯.論操縱市場行為及其民事賠償責(zé)任[J].法律刊學(xué)，2011（4）：91-104.

[4]郭麗紅.論操縱證券交易價格的法律控制[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010（4）：124-127

[5]王利明主編.民法·侵權(quán)行為法[M].北京：法律出版社，1999.

[6]王利明.論證券法中民事責(zé)任制度的完善[M].郭鐸主編.證券法律評論.第一期，北京：法律出版社，2001：109-122.

[7]陳潔.證券欺詐侵權(quán)損害賠償研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.11

作者簡介：

肖翰，（1990～），男，漢族，武漢理工大學(xué)碩士研究生，主要研究方向：經(jīng)濟法學(xué)。