摘 要：卡爾·拉倫茨作為德國(guó)法學(xué)方法論的權(quán)威代表人物，其著名代表作《法學(xué)方法論》使他獲得了經(jīng)典作家的美譽(yù)，并對(duì)德國(guó)的法學(xué)理論及其法律實(shí)踐產(chǎn)生了意義深遠(yuǎn)的影響。其中，該書(shū)的核心精華理論“法律解釋方法”更是自問(wèn)世以來(lái)便引起了極大的反響，它不但折射出了拉倫茨的法學(xué)方法論體系中最耀眼的理論光芒，而且還具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。即使我們?cè)诮裉鞂?duì)其進(jìn)行研究，仍然不失為過(guò)。

關(guān)鍵詞：法律解釋?zhuān)环山忉尫椒?；法的續(xù)造

一、法律解釋的內(nèi)涵及其原因

什么是解釋?zhuān)克^解釋?zhuān)侵阜晌谋敬嬖谀撤N尚不為人所知的意義，需要把這個(gè)意義用人們能夠理解和接受的語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)。法治的實(shí)現(xiàn)為什么離不開(kāi)法律解釋?zhuān)吭陉惤疳摻淌诳磥?lái)：①?gòu)恼軐W(xué)層面理解，法律理解、法律解釋與法律運(yùn)用是三位一體的過(guò)程。按照伽達(dá)默爾的解釋學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行推論，對(duì)法律的理解必須運(yùn)用法律，解釋也是以法律作為前見(jiàn)的解釋?zhuān)蛇\(yùn)用是與法律理解、解釋勾連在一起的思維活動(dòng)。文本性的法律不解釋就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。[1]②事實(shí)與規(guī)范之間的不吻合。從理論上講，由于法律規(guī)范主要著眼于對(duì)某類(lèi)事物和某類(lèi)行為的調(diào)整，因此，法律與事實(shí)之間出現(xiàn)不吻合、不對(duì)稱的情況可謂正常。如果事實(shí)與規(guī)范之間不吻合就會(huì)產(chǎn)生很大的解釋空間。大多數(shù)案件不是說(shuō)法律不清楚，而是事實(shí)的一些特性難以納人法律的框架內(nèi)。[2]③語(yǔ)言的概括性、模糊性。④立法的滯后性。法律的規(guī)范性要求法律必須具有一定的穩(wěn)定性，不能朝令夕改，而社會(huì)處在不斷地變化之中。法律的穩(wěn)定性與社會(huì)的變動(dòng)性之間的沖突，為法律解釋提供了現(xiàn)實(shí)需求。

無(wú)論成文法制定得多么周詳、嚴(yán)密，它都只是一套以文字形式表現(xiàn)并由概念、規(guī)則、原則等相互交織而成的邏輯系統(tǒng)，紛繁龐雜的社會(huì)事實(shí)不可能自動(dòng)與之天然契合。在立法過(guò)程中，縱使立法者小心翼翼力圖窮盡一切可能性去制定法律以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)案情的需要，但是法律自身還是會(huì)存在漏洞、歧義、模棱兩可、含糊不清。很顯然，法律解釋的目的之一就是要在法律規(guī)則與案件事實(shí)發(fā)生沖突、摩擦?xí)r起到一種磨合、潤(rùn)滑的作用，并在二者之間重新建立一種平滑、順暢的關(guān)系

二、拉倫茨法律解釋的理論

按照啟蒙運(yùn)動(dòng)的理論，一部法典可以為特定領(lǐng)域中可能出現(xiàn)的所有問(wèn)題提供答案。然而，這種完美無(wú)缺的法律在現(xiàn)實(shí)生活中并不可能存在，無(wú)論什么樣的法律都會(huì)存在法律漏洞。法律漏洞是法律規(guī)范具有不合目的性，即法律規(guī)范本身未能反映其所追求的目的，導(dǎo)致“實(shí)然”與“應(yīng)然”的不一致。其中，應(yīng)然是衡量法律有無(wú)漏洞的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)然和實(shí)然經(jīng)過(guò)比較而具有的差距就是漏洞。沒(méi)有法律漏洞的法律秩序是不存在的，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的德國(guó)，法律漏洞也是法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。正如德國(guó)法學(xué)者羅伯特·霍恩所言：“在過(guò)去90年中，‘法律的漏洞始終是人們討論的主題，而如何通過(guò)法律解釋彌補(bǔ)這些漏洞，這個(gè)問(wèn)題就像一根金線，貫穿于整個(gè)德國(guó)法哲學(xué)的始終。

針對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)司法實(shí)踐中存在的法律漏洞問(wèn)題，拉倫茨提出了法律解釋方法以及法的續(xù)造方法，以滿足司法實(shí)踐中填補(bǔ)法律漏洞的迫切需要。拉倫茨認(rèn)為，法官通過(guò)個(gè)別的及整體的類(lèi)推、回歸內(nèi)存在于法律中的基本原則、目的論限縮和目的論的擴(kuò)張以及以規(guī)定的目的為根據(jù)的法律修正等方法可以對(duì)法律漏洞進(jìn)行填補(bǔ)，清除瑕疵，從而使對(duì)疑難案件作出裁決恢復(fù)到大小前提清晰、確定的司法三段論常態(tài)。

基于法治對(duì)明確性和穩(wěn)定性的要求，對(duì)實(shí)證法的認(rèn)識(shí)和解釋就是法學(xué)方法論的第一要義。拉倫茨在探討法律解釋時(shí)指出，為了完成法律解釋的任務(wù)并達(dá)到它的目標(biāo)，不能放任解釋者個(gè)人自由、態(tài)意解釋?zhuān)鴳?yīng)有一些確實(shí)的、可事后審查的供解釋者作為準(zhǔn)則的解釋標(biāo)準(zhǔn)。他提倡的五種法律解釋標(biāo)準(zhǔn)主要包括：字義解釋?zhuān)傻囊饬x脈絡(luò)解釋?zhuān)瑲v史上的立法者之規(guī)定意向、目標(biāo)及規(guī)范想法解釋?zhuān)陀^的目的論的解釋?zhuān)蠎椥越忉尅Ｅc這套法律解釋方法體系就是拉倫茨在吸取前人關(guān)于法律解釋方法理論的精華的基礎(chǔ)上，提出的獨(dú)具自身特色的法律解釋方法理論。其最大的特色就是它不僅是對(duì)前人法律解釋理論的兼容并蓄，還在填補(bǔ)法律漏洞方法方面具有獨(dú)創(chuàng)性。

三、拉倫茨的法的續(xù)造方法

對(duì)解釋理論進(jìn)行的借鑒和吸收之外，另外一個(gè)重要特點(diǎn)就是他所闡述的適用于填補(bǔ)法律漏洞的法的續(xù)造的方法極富獨(dú)創(chuàng)性。作為法律解釋方法的賡續(xù)一一法的續(xù)造方法，首次被拉倫茨明確區(qū)分為法律內(nèi)的法的續(xù)造和超越法律的法的續(xù)造。拉倫茨的法的續(xù)造的方法不僅可以發(fā)現(xiàn)法律背后的隱藏意義，還可以為司法判決創(chuàng)造必要的條件，更重要的是這種填補(bǔ)法律漏洞的方法在對(duì)以往理論有所突破的基礎(chǔ)上，對(duì)后世進(jìn)行相關(guān)研究具有奠基和啟發(fā)作用。

第一，拉倫茨法的續(xù)造方法的作用。傳統(tǒng)上，法律的適用就是依照“確定法效果的三段論”的邏輯模式進(jìn)行有效推理的過(guò)程；但是，在法官實(shí)際審判案件時(shí)，如何尋找可以正確地適用的法律（即找法）卻是法官面臨的攔路虎。找法通常會(huì)涉及三種后果：①找到可以明確適用的法律；②雖然有可以適用的法律，但明顯與社會(huì)正義相沖突；③沒(méi)有可以適用的法律。對(duì)于第一種明確的法律，法官直接適用即可；而對(duì)于后兩種隱含的法律，法官則需要運(yùn)用法律解釋、法的續(xù)造等方法才能進(jìn)行適用。對(duì)于尋找隱含的法律需要適用的方法，拉倫茨除了倡導(dǎo)五種常見(jiàn)的法律解釋方法外，還首次把法的續(xù)造方法區(qū)分為法律內(nèi)的法的續(xù)造和超越法律的法的續(xù)造。運(yùn)用這些方法不僅可以發(fā)現(xiàn)法律背后的隱藏意義，還可以為司法判決創(chuàng)造必要的條件。

第二，拉倫茨法的續(xù)造方法的局限。任何一種事物都具有正反兩面性，法官?gòu)氖碌姆ǖ睦m(xù)造之方法也具有“雙刃劍”的性質(zhì)。一方面，我們要強(qiáng)調(diào)拉倫茨的法的續(xù)造方法的積極作用；另一方面，也應(yīng)該注意到這種方法的消極作用。按照正統(tǒng)的觀點(diǎn)，只有立法機(jī)關(guān)擁有制定立法的權(quán)限，其他任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)干涉。

由此可知，只有在司法實(shí)踐中正確運(yùn)用拉倫茨提倡的法律解釋方法，使法官具有一種司法所獨(dú)有的謹(jǐn)慎、中立態(tài)度，而非率性而為、擅自臆斷，對(duì)案件的公平正義的追求和法的安定性的達(dá)成才不會(huì)是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳金釗.《法律解釋學(xué)》.中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第70頁(yè).

[2]陳金釗.《法律解釋學(xué)》.中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第77頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：

仝盼盼（1990～），女，漢族，河南濮陽(yáng)人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)法學(xué)理論2014級(jí)碩士研究生。