摘 要：加大行政訴訟制度改革的力度，對(duì)行政案件的庭審劃分為四個(gè)環(huán)節(jié)。一、庭前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，重點(diǎn)在于明確舉證責(zé)任、庭前證據(jù)交換，明確爭議的焦點(diǎn)，合議庭成員了解案情并明確分工。二、法庭調(diào)查與辯論環(huán)節(jié)，重點(diǎn)在于對(duì)被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行全面的審查。三、評(píng)述與宣判環(huán)節(jié)，重點(diǎn)在于充分說明裁判的合法性、合理性與公正性。四、庭后工作環(huán)節(jié)，重點(diǎn)在于維護(hù)裁判的權(quán)威性，擴(kuò)大行政審判的社會(huì)效果。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；庭前準(zhǔn)備；法庭調(diào)查

行政訴訟的本質(zhì)是通過訴訟方式來解決行政爭議，進(jìn)而維護(hù)和監(jiān)督行政主體依法行使行政職權(quán)，保障和發(fā)展行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，維護(hù)行政秩序，化解行政管理相對(duì)人與行政主體之間的矛盾，從而達(dá)到國家長治久安的目的。行政訴訟的價(jià)值在于：①公正，包括實(shí)體公正和程序公正；②效益，包括經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益；三、自由，包括關(guān)于人身權(quán)的自由，關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由，關(guān)于行為權(quán)的自由；四、秩序，包括實(shí)體秩序和程序秩序?！缎姓V訟法》規(guī)定了合法性審查原則，被告對(duì)作出的行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任的原則，依法裁判不調(diào)解原則。要充分、全面地實(shí)現(xiàn)行政訴訟的價(jià)值，在《行政訴訟法》三大基本原則的指導(dǎo)下搞好行政案件的庭審至關(guān)重要。筆者試就行政案件的庭審（包括向前延伸的庭前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)和向后延伸的庭后工作環(huán)節(jié)）談一些淺見。

行政案件的庭審可以分為庭前準(zhǔn)備、法庭調(diào)查與辯論、評(píng)述與宣判、庭后工作四個(gè)大的環(huán)節(jié)。

一、庭前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)

庭前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)是為開庭審理作好準(zhǔn)備的重要環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)的重點(diǎn)在于明確舉證責(zé)任，庭前證據(jù)交換，明確爭議的焦點(diǎn)，合議庭成員了解案情并明確分工。

在向原告送達(dá)《案件受理通知書》的同時(shí)送達(dá)《舉證通知書》，載明以下內(nèi)容：①根據(jù)案件的具體情況，應(yīng)由原告承擔(dān)的舉證責(zé)任。如在行政不作為案件中應(yīng)舉證證明提出申請的事實(shí)，在行政賠償案件中應(yīng)舉證證明權(quán)利受到侵害的情況及權(quán)利的被侵害與具體行政行為之間的因果關(guān)系等等。為了充分保障原告的合法權(quán)益，監(jiān)督和促進(jìn)行政主體依法行政，應(yīng)當(dāng)告知原告可以提供證據(jù)、依據(jù)反駁具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)及適用的法律依據(jù)，支持自己的訴訟主張。②舉證的期限。超過舉證期限不得再補(bǔ)充舉證，有正當(dāng)理由的除外。③舉證不能或舉證不充分將由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。

在向被告送達(dá)《應(yīng)訴通知書》、《起訴狀》副本的同時(shí)送達(dá)《舉證通知書》，載明以下內(nèi)容：①被告應(yīng)當(dāng)提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)。②被告應(yīng)當(dāng)在收到《起訴狀》副本之日起15日內(nèi)提交答辯狀并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)。③被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，將承擔(dān)敗訴的后果。

有第三人參加訴訟的（包括申請參加訴訟的第三人和人民法院通知參加訴訟的第三人），向第三人送達(dá)《起訴狀》副本，《答辯狀》副本的同時(shí)送達(dá)《舉證通知書》，載明以下內(nèi)容：①第三人可以提供證據(jù)、依據(jù)支持自己的訴訟主張。②舉證的期限。超過舉證期限不得再補(bǔ)充舉證，有正當(dāng)理由的除外。③舉證不能或舉證不充分的法律后果。

在原告、被告、第三人舉證的基礎(chǔ)上，合議庭組織召開預(yù)備庭：①告知各方當(dāng)事人不得在正式開庭時(shí)提出預(yù)備庭期間未提出的證據(jù)，有正當(dāng)理由的除外。②各方當(dāng)事人互相交換證據(jù)。③詢問各方當(dāng)事人對(duì)其他當(dāng)事人的訴訟主張、證據(jù)、依據(jù)是否有異議。④歸納出各方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)，作為開庭審理的重點(diǎn)。開庭審理時(shí)應(yīng)以預(yù)備庭期間提出的證據(jù)為舉證、質(zhì)證、認(rèn)定的對(duì)象；圍繞爭議的焦點(diǎn)，有的放矢、有針對(duì)性地進(jìn)行。

強(qiáng)化合議庭的職能。現(xiàn)行模式的庭前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)：往往是主審人積極介入相關(guān)的工作，合議庭成員不介入，直到開庭審理時(shí)才介入。要強(qiáng)化合議庭的職能，必須要求合議庭所有成員從庭前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)就同時(shí)介入：①主持召開預(yù)備庭。②閱讀各方當(dāng)事人提供的證據(jù)、依據(jù)，全面了解案情。③根據(jù)案情及爭議的焦點(diǎn)，明確合議庭成員在庭審過程中的分工。

二、法庭調(diào)查與辯論環(huán)節(jié)

法庭調(diào)查與辯論環(huán)節(jié)是行政案件庭審的核心環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)的重點(diǎn)在于對(duì)被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行全面的審查。

（1）對(duì)于行政作為案件，首先由被告陳述被訴具體行政行為的內(nèi)容，然后由原告陳述請求及理由，被告進(jìn)行答辯，然后由第三人陳述訴訟主張，再根據(jù)舉證責(zé)任的分擔(dān)進(jìn)入舉證、質(zhì)證、認(rèn)證。對(duì)于行政不作為案件，首先由原告陳述訴訟請求和理由，然后由被告進(jìn)行答辯，然后由第三人陳述訴訟主張，再根據(jù)舉證責(zé)任的分擔(dān)進(jìn)入舉證、質(zhì)證、認(rèn)證。

（2）對(duì)被告作出的具體行政行為的合法性審查應(yīng)按以下順序進(jìn)行：①作出具體行政行為的主體是否具有相應(yīng)的職權(quán)或者超越職權(quán)。沒有相應(yīng)的職權(quán)或者超越職權(quán)作出的具體行政行為，不需審查其他內(nèi)容即可認(rèn)定不具備合法性。②是否違反法定程序。違反法定程序作出的具體行政行為不需審查其他內(nèi)容即可認(rèn)定不具有合法性。③主要證據(jù)是否確實(shí)充分。④定性及適用法律、法規(guī)是否正確。⑤是否濫用職權(quán)或者顯失公正。

（3）在舉證、質(zhì)證過程中，可以組織各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和證據(jù)證明的事實(shí)，證明的效力以及對(duì)被訴具體行政行為合法性的影響進(jìn)行小型的辯論。

（4）對(duì)證據(jù)證明的內(nèi)容明確、充分，各方當(dāng)事人無爭議或爭議較小的，可以一證一質(zhì)一認(rèn)，對(duì)證據(jù)證明的內(nèi)容不充分，各方當(dāng)事人爭議較大，需要與其他證據(jù)互相配合、互相印證的，可以多證多質(zhì)一認(rèn)。在訴訟中，法官應(yīng)明確闡述確認(rèn)的證據(jù)證明了什么事實(shí)，并進(jìn)行充分的說理。既要立論——說明確認(rèn)什么，為什么予以確認(rèn)的道理；又要駁論——說明不確認(rèn)什么，為什么不予確認(rèn)的道理。通過充分的說理，清晰、詳盡地展示證據(jù)在法官心中得到確認(rèn)或不予確認(rèn)的思維過程。同時(shí)還應(yīng)加大當(dāng)庭認(rèn)證的力度，除了證據(jù)疑難、復(fù)雜，必須休庭評(píng)議的外，都應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭認(rèn)證。這樣既強(qiáng)化了庭審功能，提高了審判工作的透明度，又體現(xiàn)了公正與效率。

（5）合議庭應(yīng)組織、引導(dǎo)各方當(dāng)事人在質(zhì)證的小辯論和認(rèn)證確認(rèn)的證據(jù)、事實(shí)的基礎(chǔ)上，圍繞爭議的焦點(diǎn)，就被訴具體行政行為的合法性全面、充分地進(jìn)行綜合辯論。第一輪辯論結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)歸納出各方當(dāng)事人意見一致的內(nèi)容和有爭議的內(nèi)容，同時(shí)提出應(yīng)當(dāng)在辯論中辯明而各方當(dāng)事人均未提及的內(nèi)容，引導(dǎo)各方當(dāng)事人在下一輪辯論中補(bǔ)充發(fā)表意見，如比循環(huán)至無新的意見發(fā)表為止。

（6）經(jīng)過舉證、質(zhì)證、認(rèn)證和辯論，對(duì)于被訴具體行政行為明顯不具有合法性的，合議庭可以進(jìn)行一定的協(xié)調(diào)工作。這里的協(xié)調(diào)并不違反依法裁判不調(diào)解原則。調(diào)解是以處分權(quán)為前提，而協(xié)調(diào)并不要求任何一方處分自己的職權(quán)或權(quán)利。協(xié)調(diào)是通過合議庭的工作，使被告認(rèn)識(shí)到其行為的違法性，促使被告主動(dòng)改變其違法的被訴具體行政行為，及時(shí)地救濟(jì)或恢復(fù)原告的合法權(quán)益，從而使行政爭議從根本上得到解決，取得更好的社會(huì)效果。

三、評(píng)議與宣判環(huán)節(jié)

評(píng)述與宣判環(huán)節(jié)是審判職能的集中體現(xiàn)，是整個(gè)庭審活動(dòng)的高潮。高質(zhì)量的評(píng)述和宣判，會(huì)取得更好的法律效果和社會(huì)效果。這一環(huán)節(jié)的重點(diǎn)在于充分說明裁判的合法性、合理性與公正性。評(píng)述應(yīng)闡明以下內(nèi)容：

本案的事實(shí)、證據(jù)、依據(jù)，要注意避免與認(rèn)證說理的過多重復(fù)而造成庭審時(shí)間的拖延、效率的降低。

各方當(dāng)事人在辯論中爭議的內(nèi)容的評(píng)析，對(duì)各方當(dāng)事人的意見是否采納及理由，各方當(dāng)事人的訴訟主張是否成立及理由。要總結(jié)各方當(dāng)事人的觀點(diǎn)，引導(dǎo)各方當(dāng)事人充分衡量爭議所依據(jù)的事實(shí)，理解相關(guān)的法律依據(jù)規(guī)定，以事實(shí)和法律依據(jù)為基礎(chǔ)闡述理由。

詳盡地闡明裁判結(jié)論賴以形成的邏輯推理過程和法官行使自由裁量權(quán)的理由。

評(píng)述應(yīng)當(dāng)規(guī)范、全面、詳盡，向各方當(dāng)事人及旁聽群眾充分說明裁判的合法性、合理性與公正性。

四、庭后工作環(huán)節(jié)

庭后工作環(huán)節(jié)是庭審的向后的必要延伸，這一環(huán)節(jié)的重點(diǎn)在于維護(hù)裁判的權(quán)威性，擴(kuò)大行政審判的社會(huì)效果。

（1）告知各方當(dāng)事人相關(guān)的權(quán)利義務(wù)和法律后果（如裁判生效后申請強(qiáng)制執(zhí)行的程序，拒不執(zhí)行生效裁判的法律后果，判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一事實(shí)和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為等），確保裁判的權(quán)威性和生效后能及時(shí)得到有效的履行、執(zhí)行。

（2）對(duì)于在庭審中發(fā)現(xiàn)的被告的較為普遍、嚴(yán)重的問題或不足，依法提出司法建議，促使被告建章立制，規(guī)范行為，提高依法行政的水平，擴(kuò)大行政審判的社會(huì)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]江必新、梁鳳云.《最高人民法院新行政訴訟法司法解釋理解與適用》.中國法制出版社，2015年版.

[2]梁鳳云.《最高人民法院行政訴訟批復(fù)答復(fù)釋解與應(yīng)用.訴訟程序卷》.中國法制出版社，2013年版。

[3]江必新、梁鳳云.《行政訴訟法理論與實(shí)務(wù)》.北京大學(xué)出版社，2011年第二版.

[4]董治良.《中國行政審判研究》.中國審判理論研究叢書.第2輯.法律出版社，2014年出版.

作者簡介：

黃志勇（1972.06～），男，現(xiàn)任四川省遂寧市中級(jí)人民法院政治部主任，歷任遂寧市中級(jí)人民法院行政庭副庭長、刑一庭庭長、大英縣人民法院黨組書記、院長。