梁雪秋

摘 要：獨聯(lián)體國家“顏色革命”的爆發(fā)是在國家之間相互博弈的進程中形成的，是“內(nèi)外交困”最終促使了獨聯(lián)體國家“顏色革命”的爆發(fā)。西方國家通過所謂的“民主化”對獨聯(lián)體國家政治進行干預，但其社會制度、國家秩序、經(jīng)濟環(huán)境、人民生活、社會矛盾、社會腐敗等問題并沒有發(fā)生革命性的變革，也沒有表現(xiàn)出新的社會風貌。因此，必須全面清晰地認識西方民主化在獨聯(lián)體國家滲透的實質(zhì)，從其過程和目的入手，予以足夠重視和嚴加防范。

關(guān)鍵詞：獨聯(lián)體；“顏色革命”；經(jīng)濟因素；危機應(yīng)對

中圖分類號：D51 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）20-0004-03

獨聯(lián)體“顏色革命”的爆發(fā)不是自然發(fā)生的，也不是國家轉(zhuǎn)型、社會制度變革過程中的必然規(guī)律，而是受內(nèi)外因素的多重影響，在國家之間相互博弈的進程中形成的，“內(nèi)外交困”最終促使了獨聯(lián)體國家“顏色革命”的爆發(fā)。通過獨聯(lián)體諸國所發(fā)生的“顏色革命”來研究這種和平演變的真實目的和本質(zhì)，即美國圖謀的東擴計劃的實施，嘗試借助和平演變的方式來實施“軟侵略計劃”，支持和培育反對派力量，從“顏色革命”發(fā)生國家內(nèi)部入手，以國內(nèi)民眾為基礎(chǔ)，借助反政府力量來達成自己的政治圖謀[1]。美國這種“民主化”的戰(zhàn)略就是通過孤立戰(zhàn)略來壓制俄羅斯的戰(zhàn)略生存空間，最終達成對他國“殖民化”的潛在威脅[2]。

一、獨聯(lián)體國家“顏色革命”的歷史背景

1988—1990年東歐劇變，對蘇聯(lián)的政治環(huán)境發(fā)生了較大的影響[3]。針對蘇聯(lián)內(nèi)部復雜的矛盾問題，戈爾巴喬夫提出了“民主化”的國家政治觀。但由于國內(nèi)缺乏廣泛的民主基礎(chǔ)，在相關(guān)的民主政治法律和文化尚不健全的條件下，若實行西化的民主政策，結(jié)果必然是失敗的。蘇東劇變之前國內(nèi)黨派之爭、區(qū)域矛盾的不可協(xié)調(diào)性等成為蘇聯(lián)解體后的歷史遺留問題，導致了剛成立的獨聯(lián)體組織內(nèi)部混亂，成為獨聯(lián)體國家“顏色革命”爆發(fā)的歷史背景[4]。

蘇聯(lián)解體后，回顧歷史，造成這一悲劇的主要原因是蘇聯(lián)后期，戈爾巴喬夫展開的一系列重大“變革”導致了社會政治經(jīng)濟危機。蘇聯(lián)通過計劃經(jīng)濟體制實現(xiàn)對社會資源的有效控制，在國家成立初期取得了較快的增長態(tài)勢，特別是二戰(zhàn)前的 “三個五年計劃”時增長速度遠遠高于西方國家[5]。20世紀70年代，在全球石油危機的影響之下，由于世界能源價格、原材料價格下降，導致蘇聯(lián)的經(jīng)濟環(huán)境更加惡劣。20世紀80年代，蘇聯(lián)為了緩解經(jīng)濟困難，開始向西方國家借貸外債，由于長期背負著外債的壓力，債務(wù)危機在80年代愈演愈烈，外貿(mào)環(huán)境惡化，高額的債務(wù)危機和嚴重的通貨膨脹，導致經(jīng)濟出現(xiàn)負增長。另外，長期的粗放型經(jīng)濟增長方式難以維持高增長效率，這種缺乏有效經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的狀態(tài)，使經(jīng)濟開始出現(xiàn)快速下滑，甚至出現(xiàn)零增長的停滯狀態(tài)。實踐證明，農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和重工業(yè)發(fā)展的失衡會導致貧富差距的不斷擴大，使人們整體生活水平下降，使社會不穩(wěn)定因素加劇。

自9·11事件以來，美國的所謂民主擴張成為一項主要的外交戰(zhàn)略手段，布什總統(tǒng)一直把“反恐”、“民主”、“自由”作為外交的戰(zhàn)略話題，2005年在自由宣言中就強調(diào)：“要把自由和民主擴散到世界的每個角落。”這種說法無形中給美國政府加上了“世界警察”的華麗外衣[6]。奧巴馬政權(quán)也一直推崇民主自由的政治觀念，以美國的標準，凡是違反民主自由思想和理念的都要去制止和反對，這也為其干涉他國內(nèi)政提供了借口，為反對派開展“顏色革命”提供了強大的后備支撐。另外，美國在實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長以后，也進入了相對平穩(wěn)的階段，而這段時期美國經(jīng)濟表現(xiàn)為停滯不前的狀態(tài)，也為金融危機和次貸危機埋下了導火索。這種影響將會嚴重動搖美國的經(jīng)濟霸權(quán)和政治霸權(quán)，如果不能實現(xiàn)危機的轉(zhuǎn)移，勢必會對美國的國際地位產(chǎn)生動搖。而美國又不能對所有的國家采取類似科索沃、伊拉克戰(zhàn)爭的手段，否則就會加重國家經(jīng)濟負擔，甚至會引發(fā)更為嚴重的經(jīng)濟危機，因此干涉的手段需要選擇非暴力的方式，即用當前的最佳捷徑——“顏色革命”來達到自己的政治圖謀，最終希望通過對中亞的控制來實現(xiàn)北壓俄羅斯，東牽中國，南遏伊朗，控制全球能源運輸鏈，實現(xiàn)對戰(zhàn)略空間的全面掌控，以完成自己下一步對亞歐大陸戰(zhàn)略控制的合圍之勢，來達到掌握世界霸權(quán)的目的。

二、獨聯(lián)體國家“顏色革命”的社會背景

獨聯(lián)體作為一個多邊合作的組織聯(lián)盟，處于冷戰(zhàn)結(jié)束后的轉(zhuǎn)型或過渡階段[7]。獨聯(lián)體“顏色革命”以蘇東劇變?yōu)檎伪尘?，是以美國為核心的西方價值觀在俄羅斯等地區(qū)的影響和廣泛滲透。蘇聯(lián)解體導致原各加盟共和國政治體制結(jié)構(gòu)發(fā)生了徹底的巨變，這也是美國政治戰(zhàn)略圖謀的一部分。蘇聯(lián)解體后，獨聯(lián)體的建立體現(xiàn)在憲法層面上形成的“三權(quán)分立”的民主選舉制度[8]。但由于獨聯(lián)體國家在能源、軍事、經(jīng)濟、文化等多個領(lǐng)域?qū)Χ淼膹娏乙蕾?，其包括國家選舉在內(nèi)等多個方面依然長期處于俄羅斯的影響下。另外，獨聯(lián)體國家大量非民主政治現(xiàn)象普遍存在，激起了國內(nèi)的強烈不滿，反對派情緒高漲，“親美疏俄”勢力不斷擴張，也為“顏色革命”的爆發(fā)埋下了伏筆[9]。

從地緣政治的角度來看，獨聯(lián)體處于特殊的區(qū)域位置，是亞歐大陸的緩沖帶，同時擁有巨大的能源開發(fā)潛力市場，因此西方國家的東進戰(zhàn)略實施計劃必須把獨聯(lián)體國家作為政治過渡的關(guān)鍵地帶。歐洲國家也通過對獨聯(lián)體的爭奪來達到牽制俄羅斯和中國的戰(zhàn)略目的。同時，美國還通過對獨聯(lián)體的政治戰(zhàn)略博弈來達到牽制俄羅斯的目的，以防止俄羅斯重新復興，并削弱俄羅斯作為地緣大國的政治力量。擁有該區(qū)域的領(lǐng)導權(quán)就可以形成對俄羅斯的牽制，甚至對中國發(fā)展戰(zhàn)略也有著重要的影響。因此，獨聯(lián)體作為歐亞大陸的腹心地帶，是過去、當前乃至未來俄羅斯與美國之間大國博弈的重要區(qū)域。

三、獨聯(lián)體國家“顏色革命”的文化背景

在格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦的“顏色革命”中，文化沖突是引發(fā)族群對立的根源，主要體現(xiàn)在對民主文化的認同方面，即反對派所崇尚的西方民主文化在潛意識里形成對當權(quán)派民主價值觀文化的抵抗情結(jié)。獨聯(lián)體國家在民主與反民主方面體現(xiàn)出宗教和文化的二元對立，形成了反對派與當權(quán)派之間兩大對立陣營、烏克蘭的東西部兩大陣營，及吉爾吉斯斯坦南北勢力的對立沖突。

腐敗是導致獨聯(lián)體國家“顏色革命”形成的主要原因之一。蘇聯(lián)解體后，原本政權(quán)高度集中的政治格局，遇上轉(zhuǎn)型期政局的不穩(wěn)定，產(chǎn)生了個人集權(quán)、權(quán)力尋租等問題，造成了官商勾結(jié)、任人唯親、以權(quán)謀私等腐敗現(xiàn)象，形成了以腐敗為政治價值觀的權(quán)位文化，偷稅漏稅、私吞國有資產(chǎn)的現(xiàn)象也加劇了民眾對當權(quán)派的不滿情緒[10]。特別是一些高級官員腐敗成風產(chǎn)生極為惡劣的影響，如吉爾吉斯斯坦政府的大肆貪污受賄，腐敗官員操縱國家的經(jīng)濟命脈，嚴重損害了政府形象。另外，一方面，中亞出現(xiàn)大量富翁，同時伴隨著大量的失業(yè)大軍，這些人員就成為了推動“顏色革命”的主要力量。據(jù)2003年對獨聯(lián)體國家廉潔文化建設(shè)情況調(diào)查顯示，獨聯(lián)體國家廉潔文化建設(shè)排名比較靠后，廉潔指數(shù)在前100名的僅有白俄羅斯、亞美尼亞和俄羅斯，特別是“顏色革命”爆發(fā)的國家廉潔指數(shù)更低，格魯吉亞和塔吉克斯坦廉潔指數(shù)僅為1.8，排名為124名[11]。當權(quán)者的極度腐敗對“顏色革命”的爆發(fā)產(chǎn)生了極大的催化作用，進一步激化了地區(qū)矛盾和族群沖突。

宗教沖突也是誘發(fā)獨聯(lián)體國家“顏色革命”的另一個原因。在蘇聯(lián)時期，對宗教活動實施強制性壓制措施，為鞏固政權(quán)產(chǎn)生了積極的推動作用[12]。美國也在利用極端宗教組織對獨聯(lián)體國家進行反政府活動，疏離獨聯(lián)體國家之間的關(guān)系，削弱獨聯(lián)體國家的政治力量，以達成自己的政治侵略圖謀。

四、獨聯(lián)體國家“顏色革命”的經(jīng)濟背景

蘇聯(lián)解體、獨聯(lián)體組織建立以及“顏色革命”爆發(fā)是長期積累的結(jié)果，更是多種力量綜合作用的結(jié)果。通過“顏色革命”可以看出，“顏色革命”本身并不具備革命的性質(zhì)，只是西方民主意識在獨聯(lián)體國家的滲透，其本質(zhì)不是靠武裝奪取政權(quán)，也沒有建立新的社會制度，只是推翻了現(xiàn)有的執(zhí)政黨；國家的政治、經(jīng)濟、文化和社會并沒有獲得根本性變革，只是讓西方的民主意識借助“顏色革命”在獨聯(lián)體國家得到認可?！邦伾锩笔菍Κ毬?lián)體實施西方民主文化軟侵略的一種有效方式，并沒有引發(fā)具有變革性質(zhì)的社會效應(yīng)[13]。按照馬克思主義社會革命的觀點來看，社會革命的根源在于解決生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾問題，進一步協(xié)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系、組建新的經(jīng)濟基礎(chǔ)、重新構(gòu)建上層建筑，用新的社會制度推翻和代替腐朽的社會制度的方法，實現(xiàn)社會的全面進步和發(fā)展。但是從變化的結(jié)果來看，西方民主化的嵌入機制既不是一種社會變革，也不具備推動社會進步和經(jīng)濟發(fā)展的條件。烏克蘭國家統(tǒng)計局2004年公示的經(jīng)濟增長率為12.1%，而2005年為2.8%[14]。吉爾吉斯斯坦在“黃色革命”以后，國家一直處于長期的動亂之中，一直沒有找到一個恢復國家經(jīng)濟和社會制度的有效模式。政界更換頻繁，不斷通過修訂憲法來解決危機，結(jié)果導致2005年國內(nèi)生產(chǎn)總值為3.3%。物價的快速上漲，加上高額的外債積累，使國內(nèi)經(jīng)濟和社會危機形勢嚴峻[15]。通過格、烏、吉三國的“顏色革命”也可以看出，西方通過民主化對獨聯(lián)體國家的政治進行干預，其社會制度、國家秩序、經(jīng)濟環(huán)境、人民生活、社會矛盾、社會腐敗等問題并沒有發(fā)生革命性的變革，也沒有表現(xiàn)出新的社會風貌，經(jīng)濟、文化面臨著發(fā)展的危機。

五、 “顏色革命”危機的實質(zhì)

獨聯(lián)體成立以后，俄羅斯為改變國內(nèi)經(jīng)濟狀況而獲得西方的援助，在制度上也進行了徹底的改變，實現(xiàn)了社會主義向資本主義的轉(zhuǎn)軌。獨聯(lián)體各國也按照俄羅斯政治制度模式進行了相應(yīng)的調(diào)整和變革，試圖通過建立不同的政黨和社會組織來推動和實現(xiàn)國內(nèi)民主制度的改革進程。但是在現(xiàn)實的政治生活中，建立西化民主思想和法制理念的設(shè)想，構(gòu)建三權(quán)分立的政治原則，采取強總統(tǒng)、弱議會法院的政權(quán)模式與實際要建立的“民主制度”卻背道而馳。獨聯(lián)體部分國家在實施西方民主政體以后，并沒有改變國家的落后命運，實現(xiàn)國家的迅速崛起。通過西方民主的實質(zhì)可以看出，一切以人民的意愿為借口的蠱惑， 都為西方的民主化在他國的滲透提供廣泛融入的可能。由于部分國家政府在執(zhí)政方面存在重大的失誤，導致民眾對現(xiàn)政府喪失信心，無疑加劇政府職能削弱和話語權(quán)威，造成民眾的愿望與執(zhí)政黨執(zhí)政理念之間矛盾的不可協(xié)調(diào) 。

全面清晰地認識西方民主化在獨聯(lián)體國家的滲透實質(zhì)，還需要從西方民主在實施的過程和目的入手，從而全面清晰地認識和理解。西方民主化思想主要是以美國為代表的民主文化，所采取的方式主要是借助親美的反對派來傳播西方民主的價值觀念，不斷吸收和培育親美力量，并積極采取一系列的扶持手段，如輿論扶持、資金援助等，特別是注重對年輕一代實施西方民主化思想的灌輸，建立反對派聯(lián)盟，不斷擴大反對派勢力和影響力，同時幫助反對派啟動“顏色革命”，制造混亂，給執(zhí)政黨施加壓力，間接幫助反對派和平奪取政權(quán)。據(jù)初步統(tǒng)計，美國用于吉爾吉斯斯坦的投入達3億美元，用于烏克蘭的資金達6 500萬美元[16]。美國通過“顏色革命”的方式來宣傳民主，不是為了改變獨聯(lián)體國家的政治落后狀態(tài)，也不是為了改善其日益下滑的經(jīng)濟狀態(tài)，提高人民群眾的生活水平，而是借助民主的包裝形式來宣傳所謂的西方式民主文化，借助反對派的力量來達到和平推翻他國執(zhí)政黨，建立親美政權(quán)，實現(xiàn)對這些國家的殖民化，以達到政治侵略的目的，必須予以足夠重視和嚴加防范。

參考文獻：

[1] 畢洪業(yè).俄羅斯外交中的格魯吉亞[J].俄羅斯中亞東歐研究，2005，（3）.

[2] 蘇暢.格魯吉亞與俄羅斯關(guān)系中的美國因素[J].俄羅斯中亞東歐研究，2003，（6）.

[3] 譚再文.“顏色革命”與俄羅斯傳統(tǒng)安全的“窘境”[J].國際觀察，2005，（3）.

[4] 何志龍，趙興剛.中亞“顏色革命”的根源及其對中國的影響[J].陜西青年管理干部學院學報，2005，（2）.

[5] 閆喜定.“顏色革命”標本復制的見證與思考[J].國際展望，2005，（3）.

[6] 紹峰.撥開迷霧看“顏色革命”之“顏色”[J].國際熱點觀察，2005，（8）.

[7] 趙華勝.原蘇聯(lián)地區(qū)“顏色革命”浪潮的成因分析[J].國際觀察，2005，（3）.

[8] 阿蘭·杜漢納.格魯吉亞的國際經(jīng)濟功能[J].東歐中亞研究，2002，（2）.

[9] 潘志平，胡紅萍.中亞將何去何從——“顏色革命”，還是“反恐”？[J].俄羅斯中亞東歐研究，2006，（2）.

[10] 邢驊.“顏色革命”的冷思考[J].看世界，2005，（6）.

[11] 胡鍵.“顏色革命”：后社會主義國家的第二次“和平演變”？[J].社會觀察，2005，（6）.

[12] 張發(fā)嶺.世人關(guān)注的“顏色革命”[J].思想政治課教學，2005，（7）.

[13] 孫凌云.“顏色革命”與國際關(guān)系專題研討會·觀點綜述[J].國際觀察，2005，（3）.

[14] 王繼停.吉爾吉斯的“顏色革命”[J].國際縱橫，2005，（5）.

[15] 蒂莫西·加頓蒂·西斯奈德.橙色革命[J].國外社會科學文摘，2005，（6）.

[16] 季志業(yè).“色彩革命”及其地緣影響[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2005，（6）.