韓景倜　陳群

摘要：本文在博弈雙方收益大小不完全確定的框架下，基于演化博弈的思想并考慮P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與政府監(jiān)管兩大博弈群體的有限理性特征，建立不完全信息P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)中平臺(tái)與政府兩大群體非對(duì)稱演化博弈的動(dòng)態(tài)復(fù)制系統(tǒng)，分析系統(tǒng)在不同情形下的演化穩(wěn)定狀態(tài)，以期為P2P網(wǎng)貸行業(yè)運(yùn)營與監(jiān)管的長期演化趨勢做出更為真實(shí)和準(zhǔn)確的預(yù)測。研究表明：在不同的參數(shù)取值條件下，隨著對(duì)方行為策略的不斷調(diào)整，系統(tǒng)將趨向于不同的均衡狀態(tài)或周期振蕩狀態(tài)，此結(jié)論可為P2P行業(yè)監(jiān)管部門監(jiān)管政策與獎(jiǎng)懲機(jī)制的設(shè)計(jì)提供一定依據(jù)。

關(guān)鍵詞：P2P；網(wǎng)絡(luò)借貸；博弈；有限理性

中圖分類號(hào)：F83文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

在由美國次債引發(fā)的國際金融風(fēng)暴的背景下，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)融資低迷的同時(shí)以Prosper & Lending Club為代表的P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)發(fā)展迅速。作為金融創(chuàng)新的一種模式，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為調(diào)節(jié)信貸市場的供需失衡提供了新途徑。P2P網(wǎng)貸短周期、高利率的特點(diǎn)得到投資者的廣泛青睞，無抵押的貸款模式也吸引了眾多因信用狀況不佳而被銀行拒之門外的中低收入人群[1]。相較于傳統(tǒng)的銀行貸款形式，P2P網(wǎng)貸具有三大特點(diǎn)：借款人的每一筆貸款可以有多個(gè)投資者、投資者的行為會(huì)受到其他投資者的行為影響，且投資者不具備甄別借款人信用的能力[2]。Herzenstein et al.[3]、Yum et al.[4]等學(xué)者的研究均表明在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中投資者并不是完全理性的，投資者在進(jìn)行投資決策的過程中存在相互模仿的羊群效應(yīng)。Zhang & Liu在Herzenstein研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步證實(shí)了投資者的羊群行為是理性的。由信息不對(duì)稱造成的逆向選擇[5]問題在P2P行業(yè)中尤為突出[6]，很多學(xué)者用實(shí)證的方法研究了借款人提供的軟信息對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸成功率、借貸利率以及違約率的影響[7]。為解決信息不對(duì)稱問題，還有學(xué)者通過挖掘借款人的朋友、團(tuán)隊(duì)等社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來甄別借款人的信譽(yù)質(zhì)量。Chen[8]等利用785個(gè)拍拍貸的在線出借人數(shù)據(jù)探究了哪些因素驅(qū)動(dòng)了出借人對(duì)貸款者的信任。

相較于國外，國內(nèi)部分學(xué)者也開展了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的實(shí)證研究。李焰等[9]研究了借款人描述性信息對(duì)投資人決策的影響，研究發(fā)現(xiàn)描述性信息中包含的不同特征對(duì)投資人決策的影響不同，表明自己是穩(wěn)定的更有助于成功借款。廖理等[10]基于人人貸平臺(tái)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)我國信貸市場中的投資者具有良好的風(fēng)險(xiǎn)判斷能力，投資者能夠借助借款人的公開信息識(shí)別相同利率背后所包含的不同違約風(fēng)險(xiǎn)。王會(huì)娟和廖理[11]從信息不對(duì)稱的理論框架出發(fā)，研究網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的信用認(rèn)證機(jī)制對(duì)借貸行為的影響。莊雷和周勤[12] 研究了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的身份歧視現(xiàn)象。國內(nèi)較多學(xué)者對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)中凸顯的監(jiān)管缺失問題進(jìn)行關(guān)注，這與P2P平臺(tái)在我國的發(fā)展緊密相關(guān)。繼2007年我國第一家網(wǎng)貸公司上線以來，出借人的缺乏、壞賬的攀升、還本退息的承諾，增大了P2P平臺(tái)資金鏈斷裂的危機(jī)，P2P平臺(tái)跑路事件頻發(fā)。2011年7月，哈哈貸因市場信用問題、運(yùn)營資金短缺等原因宣布關(guān)閉，其“善后”方案僅僅是墊付截至8月20日借出者的未收回款。后有貝爾創(chuàng)投、淘金貸、融宜寶、尤易網(wǎng)等多個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)頻繁出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的事件，涉及金額數(shù)千萬元。2013年，東方創(chuàng)投、家家貸、力合創(chuàng)投等15家P2P公司相繼倒閉，“福翔創(chuàng)投”的網(wǎng)貸平臺(tái)更是創(chuàng)造了開業(yè)不到3天即“跑路”的最短“跑路史”。2014年，國臨創(chuàng)投、富豪創(chuàng)投出現(xiàn)提現(xiàn)困難。同年，國內(nèi)首家擁有“擔(dān)保”背景的旺旺貸平臺(tái)跑路，卷走資金700萬元。

P2P平臺(tái)的倒閉潮對(duì)金融監(jiān)管體系與腐敗防治體系提出了巨大挑戰(zhàn)，成為了2015 年兩會(huì)的熱點(diǎn)話題，促使央行出臺(tái)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行適度監(jiān)管的新措施。我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)中凸顯的監(jiān)管缺失問題不僅受到了政界的巨大關(guān)注，也引起了國內(nèi)學(xué)者的研究熱情。很多學(xué)者從理論層面展開了論述分析，為P2P行業(yè)的監(jiān)管提出了合理可行的建議。也有少數(shù)學(xué)者采用博弈論的方法對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管問題進(jìn)行了有益的探索與研究。帥青紅[13]構(gòu)建了監(jiān)管機(jī)構(gòu)與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司的靜態(tài)博弈模型，在完全理性的前提下分析了監(jiān)管機(jī)構(gòu)與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司雙方的最優(yōu)效用，研究了監(jiān)管機(jī)構(gòu)與被監(jiān)管公司的博弈策略。宮曉林[14]在系統(tǒng)支付矩陣收益完全確定的條件下，運(yùn)用前景理論和演化博弈論分析了P2P平臺(tái)的主要風(fēng)險(xiǎn)，探討了政府、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)和貸款人這三大網(wǎng)絡(luò)借貸利益相關(guān)方的策略選擇論述了政府監(jiān)管的必要性。當(dāng)前基于經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管問題的研究有待深入探討。鄒輝霞和劉義[15] 將信號(hào)傳遞博弈模型引入到P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸行為的研究當(dāng)中，分析小微企業(yè)和出借方在追求各自利益最大化的前提下達(dá)到雙方利益均衡的博弈過程。

當(dāng)前相關(guān)研究一般假定博弈雙方收益大小是完全確定的，而忽略了博弈雙方收益大小不完全確定的現(xiàn)實(shí)情況。因此，本文在博弈雙方收益大小不完全確定的框架下，考慮P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與政府兩大博弈群體的有限理性特征，基于演化博弈的思想建立P2P網(wǎng)貸平臺(tái)選擇合規(guī)運(yùn)營與違規(guī)運(yùn)營、政府對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)強(qiáng)監(jiān)管與弱監(jiān)管各自兩種策略的非對(duì)稱動(dòng)態(tài)復(fù)制系統(tǒng)。收益大小不完全確定的條件給系統(tǒng)動(dòng)態(tài)博弈穩(wěn)定性的分析帶來了困難，通過分析不同的參數(shù)取值條件，我們解析了系統(tǒng)在九種不種的參數(shù)取值情形下的演化穩(wěn)定狀態(tài)，為P2P網(wǎng)貸行業(yè)運(yùn)營與監(jiān)管的長期演化趨勢做出更為真實(shí)和準(zhǔn)確的預(yù)測，為監(jiān)管部門監(jiān)管政策與約束機(jī)制的設(shè)計(jì)提供參考。

二、 模型參數(shù)說明

博弈方為兩類群體：一方為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，另一方為監(jiān)管官員。在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與監(jiān)管官員反復(fù)博弈的演化過程中，博弈雙方具有有限理性特征，雖無事先預(yù)測能力但有事后判斷能力。當(dāng)博弈方在所得利益較差時(shí)遲早會(huì)發(fā)現(xiàn)改變策略才能對(duì)自己更有利，并開始模仿另一種策略的博弈方。因此，博弈雙方的策略選擇是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的過程，在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與和監(jiān)管官員兩大群體成員隨機(jī)配對(duì)反復(fù)博弈的演化過程中，博弈雙方的行為都是在不斷調(diào)整和改進(jìn)的，即博弈雙方的策略類型比例均是隨時(shí)間動(dòng)態(tài)變化的。

為分析P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)官員群體成員通過模仿學(xué)習(xí)向優(yōu)勢策略轉(zhuǎn)變的漸進(jìn)過程，探討系統(tǒng)演化的均衡點(diǎn)及其穩(wěn)定性，本文作了如下假設(shè)：假設(shè)每次博弈都由監(jiān)管官員與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)隨機(jī)配對(duì)進(jìn)行，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的行為集為（合規(guī)運(yùn)營，違規(guī)運(yùn)營），監(jiān)管官員的行為集為（強(qiáng)監(jiān)管，弱監(jiān)管）；假設(shè)在強(qiáng)監(jiān)管力度下，違規(guī)運(yùn)營的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)一定能被政府官員發(fā)現(xiàn)。而在弱監(jiān)管力度下，違規(guī)運(yùn)營的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)有一定概率被媒體曝光。

模型中使用的符號(hào)及說明見表1。

三、 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和政府監(jiān)管演化博弈支付矩陣構(gòu)建

本文在由P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和監(jiān)管官員兩大類有限理性博弈方組成的群體成員隨機(jī)配對(duì)反復(fù)博弈的分析框架內(nèi)分析該博弈?；谏弦还?jié)的假設(shè)，分析雙方的收益：當(dāng)監(jiān)管官員選擇強(qiáng)監(jiān)管時(shí)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在合規(guī)運(yùn)營的效用為Μ-cH，違規(guī)運(yùn)營的效用為N-cL-Ζ；當(dāng)監(jiān)管官員選擇弱監(jiān)管時(shí)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在合規(guī)運(yùn)營的效用仍為Μ-cH，而選擇違規(guī)運(yùn)營則可能被媒體曝光，其得到的效用為N-cL-θΖ。

分析監(jiān)管官員的效用值：當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)合規(guī)運(yùn)營時(shí)，此時(shí)監(jiān)管官員選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用值為S+-ωH，選擇弱監(jiān)管的效用值為-ωL；當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)運(yùn)營，此時(shí)監(jiān)管官員選擇強(qiáng)監(jiān)管時(shí)的效用值仍為S++ΔS-ωH，選擇弱監(jiān)管時(shí)官員的效用值為-ωL-θS。綜上，可以得出P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和政府官員在不同策略選擇下的支付矩陣如表2所示。

代表P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在有θ概率被媒體曝光的可能性下，違規(guī)運(yùn)營相較于合規(guī)運(yùn)營的差額效用，該差額效用與違規(guī)運(yùn)營被媒體曝光的概率θ負(fù)相關(guān)；ΔZ代表在政府官員采取強(qiáng)監(jiān)管力度時(shí)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)運(yùn)營相較于合規(guī)運(yùn)營的差額效用；ΔP代表當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)采取違規(guī)運(yùn)營策略時(shí)，監(jiān)管官員選擇強(qiáng)監(jiān)管相較于弱監(jiān)管的差額效用；ΔQ代表當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)采取合規(guī)運(yùn)營策略時(shí)，監(jiān)管官員選擇強(qiáng)監(jiān)管相較于弱監(jiān)管的差額效用，且存在ΔR>ΔZ，ΔP>ΔQ。

情形一：ΔZ>0且ΔQ>0

此種情形表示：①不管監(jiān)管官員采取何種監(jiān)管策略，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)運(yùn)營的效用始終比合規(guī)運(yùn)營的效用高；②P2P網(wǎng)貸平臺(tái)選擇合規(guī)運(yùn)營時(shí)，監(jiān)管官員選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用大于弱監(jiān)管效用。此時(shí)系統(tǒng)4個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)的穩(wěn)定性分析見表4。

從表4分析可知，（0，1）是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略，即P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的策略選擇將全部趨向于違規(guī)運(yùn)營，同時(shí)監(jiān)管官員的行為將全部趨向于強(qiáng)監(jiān)管。這說明，監(jiān)管官員努力監(jiān)管得到的激勵(lì)較高，因而會(huì)采取強(qiáng)監(jiān)管策略。但同時(shí)不管官員采取何種行為策略，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)采用合規(guī)經(jīng)營策略的效用始終要低于違規(guī)經(jīng)營的效用，因此違規(guī)運(yùn)營將成為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)群體的理性選擇。

此種情形表示：①P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在有θ概率被媒體曝光的可能性下，違規(guī)運(yùn)營的效用高于合規(guī)運(yùn)營的效用，但是在監(jiān)管官員采取強(qiáng)監(jiān)管力度的條件下，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)運(yùn)營的效用低于合規(guī)運(yùn)營的效用；②P2P網(wǎng)貸平臺(tái)選擇合規(guī)運(yùn)營時(shí)，監(jiān)管官員選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用大于弱監(jiān)管效用。系統(tǒng)4個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)的穩(wěn)定性分析見表5。

從表5分析可知，（1，1）是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略，即P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的策略選擇將全部趨向于合規(guī)運(yùn)營，同時(shí)監(jiān)管官員的行為將全部趨向于強(qiáng)監(jiān)管。這說明，監(jiān)管官員努力監(jiān)管得到的激勵(lì)較高，因而會(huì)采取強(qiáng)監(jiān)管策略，但同時(shí)在官員的這種行為策略下，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)采用違規(guī)經(jīng)營策略的效用要小于合規(guī)經(jīng)營的效用，因此合規(guī)運(yùn)營將成為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)群體的理性選擇。

情形三：ΔR<0且ΔQ>0

此種情形表示：①不管監(jiān)管官員采取何種行為策略，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)選擇違規(guī)運(yùn)營的效用始終低于合規(guī)運(yùn)營的效用；②P2P網(wǎng)貸平臺(tái)選擇合規(guī)運(yùn)營時(shí)，監(jiān)管官員選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用大于弱監(jiān)管效用。系統(tǒng)4個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)的穩(wěn)定性分析見表6。

從表6分析可知，（1，1）是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略，即P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的策略選擇將全部趨向于合規(guī)運(yùn)營，同時(shí)監(jiān)管官員的行為將全部趨向于強(qiáng)監(jiān)管。這說明，監(jiān)管官員努力監(jiān)管得到的激勵(lì)較高，因而會(huì)采取強(qiáng)監(jiān)管策略。但同時(shí)對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)而言，不管監(jiān)管官員采取何種行為策略，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)選擇違規(guī)運(yùn)營的效用始終低于合規(guī)運(yùn)營的效用，因此合規(guī)運(yùn)營將成為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)群體的理性選擇。

情形四：ΔZ>0且ΔQ<0<ΔP

此種情形表示：①不管監(jiān)管官員采取何種監(jiān)管策略，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)運(yùn)營的效用始終比合規(guī)運(yùn)營的效用高；②P2P網(wǎng)貸平臺(tái)選擇合規(guī)運(yùn)營時(shí)，監(jiān)管官員由于沒有額外的獎(jiǎng)勵(lì)致使其選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用低于弱監(jiān)管，而當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)采取違規(guī)運(yùn)營被監(jiān)管官員發(fā)現(xiàn)時(shí)，監(jiān)管官員因?yàn)橛蓄~外的獎(jiǎng)勵(lì)、社會(huì)對(duì)官員認(rèn)可度致使其選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用高于弱監(jiān)管。系統(tǒng)4個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)的穩(wěn)定性分析見表7。

從表7分析可知，（0，1）是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略，即P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的策略選擇將全部趨向于違規(guī)運(yùn)營，同時(shí)監(jiān)管官員的行為將全部趨向于強(qiáng)監(jiān)管。這說明，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)運(yùn)營的效用比合規(guī)運(yùn)營的效用高，因而會(huì)采取違規(guī)運(yùn)營策略。但同時(shí)而當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)采取違規(guī)運(yùn)營一定會(huì)被監(jiān)管官員發(fā)現(xiàn)，此時(shí)監(jiān)管官員因?yàn)橛蓄~外的獎(jiǎng)勵(lì)、社會(huì)對(duì)官員認(rèn)可度致使其選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用高于弱監(jiān)管，因此強(qiáng)監(jiān)管將成為監(jiān)管官員群體的理性選擇。

情形五：ΔZ<0<ΔR且ΔQ<0<ΔP

此種情形表示：① P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在有θ概率被媒體曝光的可能性下，違規(guī)運(yùn)營的效用高于合規(guī)運(yùn)營的效用，但是在監(jiān)管官員采取強(qiáng)監(jiān)管力度的條件下，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)運(yùn)營的效用低于合規(guī)運(yùn)營的效用；② P2P網(wǎng)貸平臺(tái)選擇合規(guī)運(yùn)營時(shí)，監(jiān)管官員由于沒有額外的獎(jiǎng)勵(lì)致使其選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用低于弱監(jiān)管，而當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)采取違規(guī)運(yùn)營被監(jiān)管官員發(fā)現(xiàn)時(shí)，監(jiān)管官員因?yàn)橛蓄~外的獎(jiǎng)勵(lì)、社會(huì)對(duì)官員認(rèn)可度致使其選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用高于弱監(jiān)管。系統(tǒng)4個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)的穩(wěn)定性分析見表8。

從表8分析可知，所有的穩(wěn)定狀態(tài)都不是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略，這說明這種情形下P2P網(wǎng)貸平臺(tái)群體與監(jiān)管官員群體無法趨向于一個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)，整個(gè)系統(tǒng)處于周期振蕩狀態(tài)。

情形六：ΔR<0且ΔQ<0<ΔP

此種情形表示：①不管監(jiān)管官員采取何種行為策略，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)選擇違規(guī)運(yùn)營的效用始終低于合規(guī)運(yùn)營的效用；② P2P網(wǎng)貸平臺(tái)選擇合規(guī)運(yùn)營時(shí)，監(jiān)管官員由于沒有額外的獎(jiǎng)勵(lì)致使其選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用低于弱監(jiān)管，而當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)采取違規(guī)運(yùn)營被監(jiān)管官員發(fā)現(xiàn)時(shí)，監(jiān)管官員因?yàn)橛蓄~外的獎(jiǎng)勵(lì)、社會(huì)對(duì)官員認(rèn)可度致使其選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用高于弱監(jiān)管。系統(tǒng)4個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)的穩(wěn)定性分析見表9。

從表9分析可知，（1，0）是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略，即P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的策略選擇將全部趨向于合規(guī)運(yùn)營，同時(shí)監(jiān)管官員的行為將全部趨向于弱監(jiān)管。這說明，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)運(yùn)營的效用比合規(guī)運(yùn)營的效用低，因而會(huì)采取合規(guī)運(yùn)營策略。但同時(shí)而當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)采取合規(guī)運(yùn)營時(shí)，監(jiān)管官員由于沒有額外的獎(jiǎng)勵(lì)致使其選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用低于弱監(jiān)管，因此弱監(jiān)管將成為監(jiān)管官員群體的理性選擇。

情形七：ΔZ>0且ΔP<0

此種情形表示：①不管監(jiān)管官員采取何種監(jiān)管策略，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)運(yùn)營的效用始終比合規(guī)運(yùn)營的效用高；②不管P2P網(wǎng)貸平臺(tái)采取何種運(yùn)營行為，監(jiān)管官員選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用始終低于弱監(jiān)管的效用。系統(tǒng)4個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)的穩(wěn)定性分析見表10。

從表10分析可知，（0，0）是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略，即P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的策略選擇將全部趨向于違規(guī)運(yùn)營，同時(shí)監(jiān)管官員的行為將全部趨向于弱監(jiān)管。此時(shí)市場將是一個(gè)不誠信的失敗狀態(tài)。這說明，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)運(yùn)營的效用比合規(guī)運(yùn)營的效用高，因而會(huì)采取違規(guī)運(yùn)營策略。但同時(shí)監(jiān)管官員選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用始終低于弱監(jiān)管，因此弱監(jiān)管將成為監(jiān)管官員群體的理性選擇。

情形八：ΔZ<0<ΔR且ΔP<0

此種情形表示：① P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在有θ概率被媒體曝光的可能性下，違規(guī)運(yùn)營的效用高于合規(guī)運(yùn)營的效用，但是在監(jiān)管官員采取強(qiáng)監(jiān)管力度的條件下，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)運(yùn)營的效用低于合規(guī)運(yùn)營的效用；②不管P2P網(wǎng)貸平臺(tái)采取何種運(yùn)營行為，監(jiān)管官員選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用始終低于弱監(jiān)管的效用。系統(tǒng)4個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)的穩(wěn)定性分析見表11。

從表11分析可知，（0，0）是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略，即P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的策略選擇將全部趨向于違規(guī)運(yùn)營，同時(shí)監(jiān)管官員的行為將全部趨向于弱監(jiān)管。由于監(jiān)管官員選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用始終低于弱監(jiān)管，因此弱監(jiān)管將成為監(jiān)管官員群體的理性選擇。而當(dāng)監(jiān)管官員采取弱監(jiān)管時(shí)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在有θ概率被媒體曝光的可能性下，違規(guī)運(yùn)營的效用高于合規(guī)運(yùn)營的效用，因而采取違規(guī)運(yùn)營策略將成為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的理性選擇。

情形九：ΔR<0且ΔP<0

此種情形表示：①不管監(jiān)管官員采取何種行為策略，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)選擇違規(guī)運(yùn)營的效用始終低于合規(guī)運(yùn)營的效用；②不管P2P網(wǎng)貸平臺(tái)采取何種運(yùn)營行為，監(jiān)管官員選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用始終低于弱監(jiān)管的效用。系統(tǒng)4個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)的穩(wěn)定性分析見表12。

從表12分析可知，（1，0）是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略，即P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的策略選擇將全部趨向于合規(guī)運(yùn)營，同時(shí)監(jiān)管官員的行為將全部趨向于弱監(jiān)管。這說明，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)選擇違規(guī)運(yùn)營的效用始終低于合規(guī)運(yùn)營的效用，同時(shí)監(jiān)管官員選擇強(qiáng)監(jiān)管的效用始終低于弱監(jiān)管，因此合規(guī)運(yùn)營、弱監(jiān)管將分別成為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與監(jiān)管官員群體的理性選擇。

五、 總結(jié)與展望

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營與監(jiān)管的均衡狀態(tài)是由P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與監(jiān)管官員的行為共同決定的。 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與監(jiān)管官員有著各自的效用函數(shù)和策略空間，在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與和監(jiān)管官員兩大群體成員隨機(jī)配對(duì)反復(fù)博弈的演化過程中，博弈雙方的行為在不斷調(diào)整和改進(jìn)。本文在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營與監(jiān)管博弈支付矩陣中各方收益大小不完全確定的框架下，分析了9種情形下系統(tǒng)穩(wěn)定狀態(tài)的演化穩(wěn)定性。綜合這9種不同的參數(shù)取值條件的分析，本文將監(jiān)管部門的兩個(gè)決策參數(shù)（強(qiáng)監(jiān)管力度下監(jiān)管部門給官員的正向激勵(lì)效用，以及政府對(duì)違規(guī)運(yùn)營網(wǎng)貸平臺(tái)的懲罰）對(duì)系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略的影響進(jìn)行了歸納，如表13所示。

從表13可看出，在強(qiáng)監(jiān)管力度下政府官員可得到的正向激勵(lì)效用，以及違規(guī)運(yùn)營的網(wǎng)貸平臺(tái)被政府發(fā)現(xiàn)所遭受的效用損失對(duì)系統(tǒng)演化起著至關(guān)重要的作用。在不同的參數(shù)取值條件下，隨著對(duì)方行為策略的不斷調(diào)整，系統(tǒng)將趨向于四種不同的均衡狀態(tài)或進(jìn)行周期振蕩狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Livingston L S. could peer to peer loans substitute for payday loans？[J].Accounting & Taxation，2012，4（2）： 77-92.

[2]Juanjuan Zhang P L. Rational Herding in Microloan Markets[J].Management Science，2012，5（58）： 892-912.

[3]Herzenstein M，Dholakia U M，Andrews R L. Strategic Herding Behavior in Peer-to-Peer Loan Auctions[J].Journal of Interactive Marketing，2011，25（1）： 27-36.

[4]Yum H，Lee B，Chae M. From the wisdom of crowds to my own judgment in microfinance through online peer-to-peer lending platforms[J].Electronic Commerce Research and Applications，2012，11（5）： 469-483.

[5]Spence M. signaling in retrospect and the informational structure of markets[J].Amer. Econom. Rev，2002，92（3）： 434-459.

[6]Mingfeng Lin N R P S. Judging Borrowers by the Company They Keep： Friendship Networks and Information Asymmetry in Online Peer-to-Peer Lending[J].Management Science，2013，1（59）.

[7]Gonzalez L，Loureiro Y K. When can a photo increase credit？ The impact of lender and borrower profiles on online peer-to-peer loans[J].Journal of Behavioral and Experimental Finance，2014，2：44-58.

[8]Dongyu Chen F L Z L. A trust model for online peer-to-peer lending： a lenders perspective[J].Information Technology and Management，2014，15（4）： 239-254.

[9]李焰，高弋君，李珍妮，等.借款人描述性信息對(duì)投資人決策的影響——基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（S1）： 143-155.

[10]廖理，李夢然，王正位. 聰明的投資者：非完全市場化利率與風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別——來自P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（7）：125-137.

[11]王會(huì)娟，廖理. 中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)信用認(rèn)證機(jī)制研究——來自“人人貸”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（4）：136-147.

[12]莊雷，周勤. 身份歧視：互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新效率研究——基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015（4）： 136-147.

[13]帥青紅. P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管的博弈分析[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014（4）：133-148.

[14]宮曉林. P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管——基于有限理性假設(shè)的分析[J].投資研究，2014（6）： 29-40.

[15]鄒輝霞，劉義.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式下的小微企業(yè)融資問題研究[J].商業(yè)研究，2015（2）： 1-7.

Abstract：Using the framework in which both utility are not completely determined， and considering limited rationality characteristics of P2P lending platform and government supervision， the paper establishes non symmetric evolutionary game dynamic replication system of incomplete P2P lending platform and government based on Evolutionary Game Theory. Then it analyzes and explains the system′s evolutionary stable state under different circumstances， which can make accurate prediction of the long-term evolution trend for government supervision. Research shows that， with the adjustment of the opponent′s behavior strategies， the system will tend to different equilibrium state or periodic oscillation state under different parameter conditions. The research conclusion can provide certain basis of reward and punishment mechanisms for the government.

Key words：Peer to Peer； network lending； game； limited rationality

（責(zé)任編輯：李江）