張昊 艾志強(qiáng)

摘 要：西方馬克思主義者盧卡奇在馬克思的影響下，對(duì)資本主義的生產(chǎn)方式以及西歐的現(xiàn)狀進(jìn)行了研究。他結(jié)合黑格爾的思想在異化理論的基礎(chǔ)上提出了自己的物化理論。盧卡奇的物化理論對(duì)馬克思的異化理論進(jìn)行了發(fā)展，他認(rèn)為物化不僅表現(xiàn)在社會(huì)生產(chǎn)方面，還表現(xiàn)在文化領(lǐng)域。通過對(duì)盧卡奇物化理論的分析，對(duì)比其與馬克思的異化理論，著重從概念、批判重點(diǎn)、角度和途徑上揭示兩者的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：物化；異化；對(duì)象化；資本主義；生產(chǎn)方式

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）03-0039-02

在十月革命勝利的影響下，西歐國家的無產(chǎn)階級(jí)也試圖用革命的方式奪得政權(quán)，但是均以失敗告終。此時(shí)，盧卡奇試圖對(duì)資本主義的生產(chǎn)方式和西歐革命全部失敗的現(xiàn)狀做出分析，而他的物化理論正是在這種背景之下形成的對(duì)馬克思異化思想的重新詮釋。

一、何為“物化”

盧卡奇的“物化”概念主要來源于對(duì)馬克思的商品拜物教的分析和對(duì)黑格爾主體性思想的繼承。在資本主義社會(huì)中，商品作為一種凝結(jié)人的勞動(dòng)力的物，卻對(duì)人與人之間的關(guān)系起到了控制作用。馬克思稱這種現(xiàn)象為“商品拜物教”。這是一種把商品當(dāng)作圣物，對(duì)此敬畏的類似宗教的社會(huì)現(xiàn)象。盧卡奇被稱為“黑格爾主義的馬克思主義者”，原因就是他始終試圖用黑格爾的哲學(xué)對(duì)馬克思的思想進(jìn)行分析，物化理論也不例外。黑格爾認(rèn)為“主體即實(shí)體”，將主客體區(qū)分開來，把歷史的主體定義在絕對(duì)精神上。盧卡奇將黑格爾的這一思想移植入現(xiàn)實(shí)社會(huì)，揚(yáng)棄絕對(duì)精神，而將歷史的主體定為工人階級(jí)，從而形成了他自己的物化理論。那么什么是“物化”？盧卡奇這樣描述：“人自己的活動(dòng)，人自己的勞動(dòng)，作為某種客觀的東西，某種不依賴與人的東西，某種通過人的自律性來控制人的東西，同人相對(duì)立”[1]。人的勞動(dòng)應(yīng)該是由其自身控制的自主自愿的活動(dòng)，而其勞動(dòng)所生產(chǎn)的物也應(yīng)該是由人所支配的。但是，在發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)下，人的勞動(dòng)結(jié)果，所生產(chǎn)的物卻變?yōu)榭刂迫?，支配人的力量。這就是物化。又因?yàn)楸R卡奇已經(jīng)將工人階級(jí)定為歷史的主體，那么由于“物化”滲透在社會(huì)的方方面面，使人喪失了自己的主體性意識(shí)的情況，就是工人階級(jí)在主觀上無法意識(shí)到自己是革命的主體，是歷史的主體造成的，所以西歐的革命不可能不以失敗告終。

二、物化的表現(xiàn)形式

盧卡奇認(rèn)為物化現(xiàn)象并沒有只停留在生產(chǎn)活動(dòng)領(lǐng)域，而是滲透進(jìn)了社會(huì)生活各個(gè)方面。他認(rèn)為物化是資本主義社會(huì)發(fā)展所帶來特有的并且是必然的現(xiàn)象[2]。

（一）物化產(chǎn)生于生產(chǎn)活動(dòng)領(lǐng)域

這點(diǎn)與馬克思所分析的相同，生產(chǎn)關(guān)系決定著其他關(guān)系，而這種現(xiàn)象也必然與資本主義的生產(chǎn)方式所相關(guān)。馬克思在對(duì)商品拜物教的分析中從商品使用價(jià)值的質(zhì)與量進(jìn)行了闡述。在量的方面，各種物的使用價(jià)值都有自己的計(jì)量方式，而生產(chǎn)活動(dòng)是需要消耗勞動(dòng)時(shí)間的，商品的使用價(jià)值的量取決于其勞動(dòng)量或必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。而在質(zhì)的方面，每種商品都是多種自然屬性的綜合，每種商品可以有多種使用價(jià)值，并且在每種商品的生產(chǎn)中都需要消耗人類的勞動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，盧卡奇認(rèn)為，在現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)過程的合理化使得生產(chǎn)越來越脫離人，而生產(chǎn)者只能是這種合理化系統(tǒng)的旁觀者。其體現(xiàn)很大程度上是商品的質(zhì)被忽視，而量越來越被重視?！霸诳陀^方面，只是由于質(zhì)上不同的對(duì)象——就它們首先獲得自己作為商品的對(duì)象性這一方面而言——被理解為形式相同的，商品形式作為相同性的形式，即質(zhì)上不同的對(duì)象的可交換性形式才是可能的?！盵1]因此，如果想實(shí)現(xiàn)商品交換，就要把現(xiàn)實(shí)層面上不同質(zhì)的物變?yōu)橥怀橄髮用嫔系膬r(jià)值。也就使得商品的質(zhì)顯得越來越次要，而量更為重要。當(dāng)勞動(dòng)力成為一種商品以后，隨之而來的這種量化自然也就波及到生產(chǎn)者的身上，于是人本身也就被量化。而人作為勞動(dòng)生產(chǎn)的主體性也就無法體現(xiàn)，商品的量主導(dǎo)著人。其次，資本主義機(jī)械化的生產(chǎn)方式也影響著人的主體性，造成物化現(xiàn)象。由于機(jī)器生產(chǎn)所要求的標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化，生產(chǎn)者更像是機(jī)器的零件，勞動(dòng)與生產(chǎn)者割裂開，成為一種異己的存在。在這點(diǎn)上也是盧卡奇對(duì)馬克思異化思想的發(fā)展。

（二）物化發(fā)生后迅速從生產(chǎn)活動(dòng)領(lǐng)域擴(kuò)大到思想文化領(lǐng)域

物化割裂了人與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，資本主義生產(chǎn)方式下的人也因此喪失自身主體性，使得其主觀意識(shí)上對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)成了不可能。盧卡奇認(rèn)為資本主義思想文化由于被自身的立場所局限，其非但不能對(duì)資本主義現(xiàn)狀進(jìn)行批判，更使自身成為物化結(jié)構(gòu)在思想文化上的一種反映[2]。資本主義思想文化的物化主要表現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)科學(xué)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史的割裂和具體學(xué)科分化上。盧卡奇從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的角度進(jìn)行了分析，他認(rèn)為資本主義社會(huì)科學(xué)就存在著把現(xiàn)實(shí)具體的時(shí)候歷史當(dāng)作既定的、無法改變的存在物這樣的特質(zhì)[3]，這也就是將社會(huì)科學(xué)與社會(huì)的歷史基礎(chǔ)割裂開來，喪失了二者之間的有機(jī)聯(lián)系。在具體學(xué)科的分化上，由于自身理論所依托的物質(zhì)基礎(chǔ)的放棄，學(xué)科之間形成了互不兼容的局面，社會(huì)科學(xué)的整體性也隨之消失。而哲學(xué)作為綜合性的學(xué)科，此時(shí)就應(yīng)該肩負(fù)起將各個(gè)具體學(xué)科有機(jī)整合起來的重任。然而，盧卡奇認(rèn)為由于資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)的自身立場和局限，這個(gè)任務(wù)是不可能完成的[3]。只有深入具體學(xué)科背后的物質(zhì)領(lǐng)域進(jìn)行歷史性的批判性的分析，對(duì)社會(huì)進(jìn)行整體把握，才能有效解決思想文化被物化的這一現(xiàn)狀。

三、物化理論與異化理論的區(qū)別

因?yàn)楸R卡奇的物化理論是從馬克思商品拜物教的分析出發(fā)，所以很多學(xué)者認(rèn)為物化只是對(duì)馬克思的異化的另外一種說法。但是其二者在概念、批判重點(diǎn)、角度和解決途徑上都是不同的。盧卡奇對(duì)異化理論進(jìn)行了發(fā)展，但是也對(duì)其理解有部分偏差。

（一）在概念上的區(qū)別

異化產(chǎn)生于資本主義社會(huì)分工之下造成的私有制，私有制和異化是同源的。馬克思的“異化”是指原本屬于人的東西或人的活動(dòng)的結(jié)果，在人的對(duì)象化活動(dòng)過程中，取得了獨(dú)立性，并反過來成為制約人，統(tǒng)治人的力量[4]。其實(shí)，馬克思的異化可以分為兩種，一種是“物化的異化”，而另一種是“對(duì)象化的異化”。對(duì)象化的異化是人類本質(zhì)的肯定，是將勞動(dòng)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，人類借此創(chuàng)造出自己的生存世界。但是在對(duì)象化的過程當(dāng)中很有可能走向一個(gè)極端，勞動(dòng)及其結(jié)果與生產(chǎn)者本身相背離，那就是物化的異化，此時(shí)則是商品反過來控制了人。而只有在這個(gè)時(shí)候才是對(duì)人類本質(zhì)的否定，人的主體性也不復(fù)存在。但是在盧卡奇的物化理論中，是將對(duì)象化和異化等同起來，這兩者的概念是等同的。

（二）在批判重點(diǎn)和角度上的區(qū)別

馬克思重點(diǎn)在于批判資本主義生產(chǎn)方式，其使商品拜物教成為必然結(jié)果。他從歷史發(fā)展的角度，對(duì)貨幣、商品等問題的批判不是只停留在表面，而是直指資本主義的生產(chǎn)方式，重點(diǎn)批判了資產(chǎn)階級(jí)的壓迫。而盧卡奇則是從人的意識(shí)出發(fā)，重點(diǎn)在批判工人階級(jí)的無主體性意識(shí)。而其闡述則是從生產(chǎn)活動(dòng)領(lǐng)域和思想文化領(lǐng)域兩個(gè)方面分析這種物化現(xiàn)象。與馬克思的從商品為點(diǎn)，深入進(jìn)去達(dá)到生產(chǎn)方式的本質(zhì)的縱向角度，盧卡奇則是一種橫向分析的角度。他從整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和意識(shí)兩個(gè)方面對(duì)物化進(jìn)行了全面分析。

（三）解決途徑上的區(qū)別

馬克思認(rèn)為異化是由于資本主義的生產(chǎn)方式造成的必然結(jié)果。而商品發(fā)展的這種結(jié)果就是由于社會(huì)分工造成的。從歷史發(fā)展的角度看，商品本身是社會(huì)分工發(fā)展的直接結(jié)果。在原始社會(huì)，社會(huì)分工是根據(jù)差異進(jìn)行的，比如性別、天賦等。此時(shí)人們勞動(dòng)的方式是合作。勞動(dòng)產(chǎn)品是在以血緣為紐帶的群體中平等分配，此時(shí)不存在商品的概念。在第一次社會(huì)大分工后，部落首領(lǐng)脫離勞動(dòng)生產(chǎn)，此時(shí)私人的勞動(dòng)生產(chǎn)就有了歸屬問題，而私人的剩余勞動(dòng)產(chǎn)品被用來交換就產(chǎn)生了商品。在第二次社會(huì)大分工中，分工劃分得越來越精細(xì)，私人勞動(dòng)上升到了主導(dǎo)地位，私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)變?yōu)閷?duì)立關(guān)系，私有制隨之發(fā)展。隨后第三次社會(huì)大分工發(fā)生，商品交換范圍擴(kuò)大，促使生產(chǎn)形成新的分工，導(dǎo)致了個(gè)人屈從于分工而從事某種勞動(dòng)，資本主義的生產(chǎn)方式成為主要方式。馬克思認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)方式必然導(dǎo)致“商品拜物教”現(xiàn)象的發(fā)生。資本主義的生產(chǎn)方式使得本身體現(xiàn)人類本質(zhì)的勞動(dòng)不再是人們自愿的活動(dòng)，而是由于私有制和屈從于分工，是人的類本質(zhì)的異化。而人與人之間的關(guān)系被物與物所控制，是人與人的異化。所以如果想要徹底消除異化，就要消除資本主義的這種社會(huì)分工，消滅私有制，馬克思將希望寄托于生產(chǎn)實(shí)踐的發(fā)展。而盧卡奇的物化理論則是認(rèn)為物化是資本主義生產(chǎn)方式造成的，但是無法改變其現(xiàn)狀則是因?yàn)楣と穗A級(jí)缺少主體意識(shí)，無法認(rèn)識(shí)到自己是革命的主體，是歷史的主體。所以如果想要徹底消除物化，必須從工人階級(jí)的主觀意識(shí)出發(fā)，讓他們認(rèn)識(shí)到自己是歷史的主體，并想要去改變現(xiàn)狀。

總而言之，盧卡奇雖然在物化理論上有一些缺陷，將對(duì)象化、物化和異化等同起來[4]，過分看重人的意識(shí)，試圖用喚醒無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)來拯救西歐革命失敗的悲劇，忽視革命的客觀條件。但是，不能否認(rèn)的是他對(duì)馬克思的異化理論進(jìn)行了發(fā)展，其物化理論也成為研究西方馬克思主義時(shí)不可擱置一旁的重要一環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：150-151.

[2]商逾.馬克思哲學(xué)視域下的盧卡奇物化理論探究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013.

[3]陳學(xué)明，陳悅.盧卡奇對(duì)商品形式占支配地位的社會(huì)中人的存在方式的批判[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（2）.

[4]陽桂紅，劉大欣.關(guān)于馬克思異化思想和盧卡奇物化理論的比較[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（1）.

（責(zé)任編輯：許廣東）