向達

摘要：相較于其他法律課程而言，行政法教學(xué)顯得更為困難一些。長期以來，從事行政法教學(xué)的教師都較看重案例教學(xué)法，這是由于案例的直觀與生動而導(dǎo)致的。但是，目前通行的案例教學(xué)法還是沿襲了重理論，輕實踐的教學(xué)思路，不能很好地養(yǎng)成學(xué)生在學(xué)習(xí)行政法時應(yīng)具備的思維方法。以行政訴訟制度為主軸的行政法教學(xué)新思路，可以幫助學(xué)生以更為系統(tǒng)的方式思考行政法問題，并加深對行政法理論的理解，進而提高運用能力。

關(guān)鍵詞：行政法教學(xué)；教學(xué)思路；教學(xué)方法

中圖分類號：G642.0 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）32-0192-02

各高校在為各專業(yè)制訂培養(yǎng)計劃時，對行政法這一課程的理解并不一致。有的高校從純粹的實體法課程角度理解，有的則是將之理解為實體法與程序法并重的一門課程。因此，在不同的高校以及不同專業(yè)課程安排中，各高校也采取了不同的做法。有的先后（或同時）開設(shè)“行政法學(xué)”與“行政訴訟法”這兩門課程，兩門課程或者以行政法學(xué)為先導(dǎo)，行政訴訟法學(xué)作為后續(xù)課程，或者同時開設(shè)，但由不同的教師分別講授。[1]更通常的做法是只開設(shè)“行政法與行政訴訟法”一門課程，由一位教師擔(dān)任教學(xué)任務(wù)，但仍然以行政法學(xué)為開篇，行政訴訟制度為后續(xù)。[2]本文主旨不在于厘清行政法這一概念的外延，亦不涉及整體意義上的法學(xué)教育。其主旨在于探討一種新的教學(xué)思路，間雜著筆者對這兩門相互關(guān)聯(lián)的課程的理論如何融會貫通的一種理解。因此，無論從哪一種角度理解行政法，并不會影響以下要展開的討論。

一、行政法教學(xué)面臨的困境

無論對教師還是對學(xué)生，行政法實則是一門比較麻煩的課程。首先，行政法理論本身是抽象的。與刑法、民法相比，行政法理論缺少豐富的實踐經(jīng)驗給予支撐，或者說難以展開聯(lián)想。其次，行政法的思維方式不同于刑法與民法。對初學(xué)者而言，在刑法與民法領(lǐng)域中，對相關(guān)的法律問題的闡釋很清晰；而行政法則不然，由于行政法處理的是公權(quán)力與行政相對人權(quán)利之間的平衡問題，初學(xué)者在提出行政法問題的解決方案時往往由于經(jīng)驗不足，總是習(xí)慣性地偏向其中一方，無法形成一個行政法式的解決方案，這對學(xué)生的學(xué)習(xí)信心與興趣頗有影響。再次，行政法體系龐雜，解決一個問題需要兼顧行政法理論，同時還要援用不同位階、不同部門的規(guī)范性文件，沒有經(jīng)驗或者沒有實務(wù)操作經(jīng)驗的教師都難以闡述清楚，更不能指望涉世未深的學(xué)生能有清晰的認(rèn)識。解決了一個問題，如果換到另一個領(lǐng)域，學(xué)生又會陷入手足無措的境地。[3]

二、問題的提出

為了解決這個問題，不少教師嘗試了不同的教學(xué)方法，其中案例教學(xué)法成為了大多數(shù)教師的首選。筆者以“行政法教學(xué)”作為關(guān)鍵字，在中國知網(wǎng)提供的《中國學(xué)術(shù)期刊（網(wǎng)絡(luò)版》數(shù)據(jù)庫中搜索2006—2016年以來的相關(guān)文獻，命中目標(biāo)51個，發(fā)現(xiàn)談及案例教學(xué)法（含類似于案例教學(xué)法）的文章有27篇，占全部搜索結(jié)果總量的52.9%。這一結(jié)果至少在一定程度上說明，目前案例教學(xué)法在行政法教學(xué)中受到了較高程度的重視，其中最重要的理由就是我們都青睞案例教學(xué)的直觀性。但是，這或許只是我們一廂情愿的想法。誠然，案例教學(xué)法可以在一定程度上解決上文提出的行政法教學(xué)中的若干困難，但這只限于解決表面問題，不能從根本上解決行政法教學(xué)所面臨的困境。試分析如下。

1.選取的案例并不是真正的原始意義上的案例。首先，教師得到的案例材料是經(jīng)過加工過的書面材料，并不是案件所擁有的全部原始信息。學(xué)生不能接觸到案件發(fā)生時的具體環(huán)境，就不能形成與行政主體或行政相對人一樣的直觀感受。同時，受限于課堂本身的時空條件，我們在行政法課堂上提出案例時，必須要對案件進行編排，去掉若干細(xì)節(jié)要素。這樣一來，教師很容易把問題設(shè)置得太過于直白，學(xué)生可以不加思考地得出一個正確的判斷，但這個判斷的形成卻不是根據(jù)行政法理論推導(dǎo)出來的，更多的是學(xué)生的一種直覺，盡管結(jié)果正確，但是無法起到培養(yǎng)學(xué)生的行政法思維模式的作用。

2.選用案例教學(xué)法的出發(fā)點并不恰當(dāng)。教學(xué)的目標(biāo)，在于使學(xué)生能初步地、獨立自主地分析新的問題，提出解決問題的方案。但是，包括筆者在內(nèi)的多數(shù)教師，在采取案例教學(xué)法時的出發(fā)點還是為了促使學(xué)生掌握基本概念或者基本原理。[4]但在實踐中存在這樣的情況：學(xué)生在教師的提示下明白某一個案件涉及到了某些基本概念與基本原理，但是換一個涉及其他行政領(lǐng)域的案例，學(xué)生則又不明白該如何展開分析。實際上，如果僅限于基本概念或基本原理的掌握，不用案例教學(xué)法又有何妨？我們用案例教學(xué)法，從而希望學(xué)生能更好地掌握基本概念或基本原理，那是過于高估了學(xué)生的學(xué)習(xí)能力；反之，我們擔(dān)憂不用案例教學(xué)法，學(xué)生就不能更好地掌握，那又是過于低估了學(xué)生的學(xué)習(xí)能力。

3.完整的案例教學(xué)法，在現(xiàn)在的課程設(shè)置框架下難以充分展開。如果要讓學(xué)生充分地掌握案例的原始信息，涉及的法律制度，并充分把握案件背后的實質(zhì)性問題，學(xué)生和教師首先都要進行前期深入的準(zhǔn)備。然而，在有限的課堂時間內(nèi)，把一個案例中所蘊含的基本概念或基本原理闡述清楚，這將占用比例極高的課堂時間，這將引發(fā)一個新的矛盾——課程的總課時的分配問題。

三、嘗試以行政訴訟制度為主軸的行政法教學(xué)新思路

再次重申，本文并不是意圖否定案例教學(xué)法的重要地位。案例教學(xué)是一種方法，但是這種方法在目前的行政法學(xué)教育中并未展現(xiàn)出應(yīng)有的力量。換言之，僅有這種教學(xué)方法是不夠的，筆者嘗試提出一種新的思路——以行政訴訟制度為主軸的教學(xué)新思路。這一思路主要從以下幾個方面展開。

1.案例的選取。筆者建議教師在選取案例時，應(yīng)當(dāng)有針對性地從各級人民法院的審結(jié)的行政案件中選取。一份完整的行政裁判文書，將會以規(guī)范的表述方式，展現(xiàn)行政案件的基本全貌。上文已經(jīng)指出，目前的案例教學(xué)過程中，在課堂上展現(xiàn)的案例會被教師裁剪，僅展現(xiàn)整個案件中與課堂教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的一部分內(nèi)容，這實際上對學(xué)生學(xué)習(xí)行政法理論并無多大幫助。而在人民法院公布的裁判文書中，對于行政相對人以及行政主體的描述是全方位的，有相對人陳述，有行政主體答辯，有行政主體提交的各種證據(jù)，更有法院查明的事實。在教師的指導(dǎo)下，如果學(xué)生以這種方式仔細(xì)閱讀案例，經(jīng)過一定時期的培養(yǎng)，是可以摸索出處理行政法律問題的一般性思路的。

2.從行政訴訟程序的角度來逆向思考行政法理論問題。長期以來，行政法學(xué)課程與行政訴訟法課程之間實際上是脫節(jié)的。流行的教材，都是將行政法理論置于開篇，然后繼之以行政訴訟制度。從教學(xué)的角度，行政法理論教學(xué)實際上是以“行政行為”這一概念為中心，而行政訴訟的核心問題，在于從司法的角度，來評判行政行為的合法性問題。雖然從理論框架的角度，將行政法理論與行政訴訟制度分開是一種必然，但是在教學(xué)實踐中，尤其是在案例教學(xué)法中，我們很難，也不應(yīng)該將這兩大部分進行人為的割裂。我們以著名的“田永訴北京科技大學(xué)”案為例。本案一般被用于“行政主體理論”章節(jié)。如果我們按照傳統(tǒng)的案例教學(xué)法，學(xué)生能明確的直觀知識就是：高校可以作為行政主體。但是，筆者認(rèn)為，我們要避免學(xué)生形成這種機械的、標(biāo)簽式思維。實際上，我們可以換一個提問的角度：田永為什么可以對北京科技大學(xué)提起行政訴訟？不是因為“高校可以作為行政主體”，而是因為田永可以援用行政訴訟法第12條規(guī)定來支持自己的原告資格。這實際上是要求學(xué)生能熟練地運用行政法理論來解釋行政訴訟第12條的含義。如果學(xué)生能深入把握這一方法，對于行政主體概念將會有更準(zhǔn)確的把握?？傮w而言，筆者想說明的是，以行政訴訟制度為主軸的案例教學(xué)法，并非要打亂整個行政法理論的體系，而是建議教師們用行政訴訟制度這一載體為學(xué)生提供一種考慮問題的全新視角，這種視角更符合初涉行政法的學(xué)生們的一般思路，如果展現(xiàn)給學(xué)生的案例既形象又直觀，那么對于學(xué)生的學(xué)習(xí)效率將會有極大的提高。

四、結(jié)語

我們長期以來都在集中精力探討案例教學(xué)、情景教學(xué)等各種教學(xué)手段，但筆者認(rèn)為這其實還是沒有擺脫傳統(tǒng)的教學(xué)思路——即從理論到實踐的教學(xué)思路的束縛。因為，純粹的理論教學(xué)對于學(xué)生產(chǎn)生的影響并不能被過分夸大。有人說理論比實踐重要，但是實踐中，人們關(guān)注的往往是“怎么做”。通過選取法院審結(jié)的行政案例，學(xué)生可以很直觀地發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該如何理解行政法中的理論，也可以不斷強化行政主體在做出具體行政行為時應(yīng)當(dāng)注意的方方面面，畢竟，這種執(zhí)果尋因的方式，對于初學(xué)者而言顯得更容易一些。再次重申，高校學(xué)生需要的定然不是“填鴨式”的教學(xué)思路。在有限的課時內(nèi)試圖傳遞一門課程的全部理論與知識斷無可能，亦無必要。然而，作為教師該如何向?qū)W生傳遞理論與知識呢？“授人以魚，不如授人以漁”的格言再次向我們指出了方向，即嘗試為學(xué)生提供一種易于把握的理解方法，指出一種更易于前后聯(lián)系的連接手段可能更為重要。

參考文獻：

[1]王連昌，馬懷德.行政法學(xué)[M].第4版.北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

[2]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].第6版.北京大學(xué)出版社，2015.

[3]陳杰.法治中國背景下的公安行政法教學(xué)目標(biāo)及其實現(xiàn)[J].公安學(xué)刊，2015，（5）：81.

[4]張敏.行政法的獨特性與行政法教學(xué)改革的應(yīng)對措施[J].中州大學(xué)學(xué)報，2012，29（5）：98.