【摘要】我國(guó)自古以來(lái)就有拾金不昧的傳統(tǒng)美德，拾得遺失物制度的設(shè)立在法制建設(shè)的初期取得良好的社會(huì)效果，對(duì)穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系具有一定的意義，但是在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，這一制度的問(wèn)題暴露無(wú)疑，本文從一簡(jiǎn)單的社會(huì)現(xiàn)象入手，分析拾得遺失物制度的相關(guān)法律規(guī)定及存在的問(wèn)題，提出完善該制度的幾點(diǎn)建議。

【關(guān)鍵詞】拾得遺失物；存在問(wèn)題；借鑒

一、問(wèn)題的提出

中華民族自古以來(lái)就有拾金不昧的傳統(tǒng)美德，但是在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，卻經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)拾得人在歸還財(cái)物時(shí)卻被訛詐的現(xiàn)象，本來(lái)是出于好心，但是卻被扣上一頂“小偷”的帽子，并且還要為自己的返還行為付出金錢(qián)的代價(jià)，基于上述現(xiàn)象的存在，很多人在撿到財(cái)物時(shí)不敢獨(dú)自歸還，而不得不借助輿論的力量，的確是很具有諷刺意味，這不得不說(shuō)是一種道德的滑坡，著實(shí)令人心寒。很多人可能會(huì)說(shuō)遇到別人丟失的財(cái)物不撿就是，可是這也許會(huì)造成資源的浪費(fèi)，往重了說(shuō)如果權(quán)利人丟失的是一筆巨款的話(huà)，影響的很可能就是某些人的家庭，這樣也不利社會(huì)的穩(wěn)定，這就對(duì)現(xiàn)行法律提出緊迫的要求，畢竟很多時(shí)候只有法律才能保證道德不偏離正確的軌道。

前段時(shí)間網(wǎng)絡(luò)上報(bào)出的“姑娘撿到裝2.5元的錢(qián)包歸還失主卻被稱(chēng)至少4000元”的新聞1，說(shuō)的是一名姓顏的女生在上下班途中撿到一個(gè)錢(qián)包，里面各種卡項(xiàng)齊全，還有失主的名片，但是卻僅有2.5元現(xiàn)金，小顏當(dāng)時(shí)沒(méi)多想便打通失主電話(huà)，待交還錢(qián)包后，失主卻聲稱(chēng)少了4000元錢(qián)，所幸的是在警察的介入下事情得到妥善的解決，但是談到此事小顏還是會(huì)感到后怕，相信如果再給她一次機(jī)會(huì)，她絕對(duì)不會(huì)去撿這個(gè)錢(qián)包。這一事件再次為我們敲響警鐘，路邊的錢(qián)包不要隨便撿，許多網(wǎng)友吐槽說(shuō)什么樣的錢(qián)包可以裝下4000元現(xiàn)金，也有好多人為小顏抱不平，認(rèn)為失主有訛詐小顏的嫌疑，但是也確實(shí)存在這樣一種可能性，那就是小顏和失主都沒(méi)有說(shuō)謊，那么問(wèn)題來(lái)了，4000元錢(qián)哪去了，唯一的解釋就是在此之前有人拾得錢(qián)包并把錢(qián)占為己有，然后再把錢(qián)包扔掉，小顏拾到的只是前一拾得人故意丟掉的錢(qián)包，仔細(xì)分析這一現(xiàn)象背后存在的問(wèn)題，確實(shí)給我國(guó)拾得遺失物制度提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

二、我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定及存在的問(wèn)題

我國(guó)《物權(quán)法》109條規(guī)定“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門(mén)”，111條規(guī)定“拾得人在遺失物送交有關(guān)部門(mén)前，有關(guān)部門(mén)在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過(guò)失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。

首先，從上述規(guī)定可以看出法律僅僅是單方面的對(duì)拾得人提出要求，在拾得遺失物時(shí)要返還權(quán)利人，這對(duì)于拾得人來(lái)說(shuō)條件未免過(guò)于苛刻，為什么法律要給拾得人硬性規(guī)定這樣一項(xiàng)義務(wù)，而且是在沒(méi)有任何法律保障拾得人權(quán)利的條件下，在道德滑坡的今天，拾得人的權(quán)利受到侵害怎么辦，被訛詐怎么辦，法律都沒(méi)有明確規(guī)定，我國(guó)一向強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等，而此處權(quán)利和義務(wù)顯然存在失衡，在這樣的情況下誰(shuí)愿意主動(dòng)的去返還財(cái)物，即使有，筆者佩服拾得人的道德品質(zhì)確實(shí)是高，但是如果不存在這樣的人，我認(rèn)為也是可以理解的，既然本來(lái)可以據(jù)為己有，那為什么要冒著被訛詐的風(fēng)險(xiǎn)去主動(dòng)的尋找失主返還呢？因?yàn)樵诒唤掖┲?，這僅僅是個(gè)道德問(wèn)題，畢竟這樣的事往往都是天知地知自己知，而并不會(huì)對(duì)拾得人個(gè)人的生活造成什么影響，這也解釋了上述案例中為什么第一個(gè)拾得人會(huì)拿走4000元錢(qián)。

其次，即使上述問(wèn)題不存在，假定拾得人是個(gè)品質(zhì)兼優(yōu)的人，不會(huì)對(duì)遺失物置之不理，更不會(huì)將財(cái)物據(jù)為己有，而是嚴(yán)格按照法律的規(guī)定發(fā)布招領(lǐng)公告，積極的尋找失主，但是直到六個(gè)月期限屆滿(mǎn)，失主都沒(méi)有出現(xiàn)，這時(shí)按照法律規(guī)定要將拾得的財(cái)物提交國(guó)家所有，那么問(wèn)題來(lái)了，拾得人為找尋失主所進(jìn)行的花費(fèi)誰(shuí)來(lái)支付，本來(lái)是出于好心，卻落得一個(gè)財(cái)物兩空的下場(chǎng)。如果沒(méi)有“遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)歸國(guó)家所有”的規(guī)定，拾得人至少還能從拾得的財(cái)物中實(shí)現(xiàn)自己所花費(fèi)的必要費(fèi)用，這樣的規(guī)定無(wú)疑打擊了拾得人的尋找失主的積極性。

有人會(huì)問(wèn)為什么不將遺失物直接交由公安機(jī)處置呢？我們小時(shí)候都聽(tīng)過(guò)這樣一句歌詞“我在馬路邊撿到一分錢(qián)，交給警察叔叔手里邊，叔叔拿著錢(qián)，對(duì)我把頭點(diǎn)”，很多人認(rèn)為警察是無(wú)所不能的，但是實(shí)際生活中公安機(jī)關(guān)真的會(huì)主動(dòng)去尋找失主嗎？筆者存疑，這不是在增加他們的壓力嗎，沒(méi)有哪個(gè)機(jī)關(guān)會(huì)為了這些雞毛蒜皮的小事去抽動(dòng)警力或者財(cái)力，當(dāng)然如果財(cái)物數(shù)額巨大或者影響大的話(huà)可能存在這樣的可能性，但是相信大部分情況下當(dāng)拾得人把財(cái)物交給公安機(jī)關(guān)的同時(shí)還要繳納一部分“保管遺失物的必要費(fèi)用”吧，既然如此，是否交給公安機(jī)關(guān)就沒(méi)有什么區(qū)別了。

前文提到對(duì)于找不到失主的財(cái)物歸國(guó)家所有，這點(diǎn)筆者也是存疑的，究竟背后的法理依據(jù)是什么？我國(guó)《民法通則》79條規(guī)定“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有”，但是對(duì)于遺失物既不屬于埋藏物，也不屬于隱藏物，為什么要規(guī)定歸國(guó)家所有，很明顯此處國(guó)家扮演的是“坐收漁翁之利”中“漁翁”的角色，在尋找權(quán)利人時(shí)采取消極冷淡的態(tài)度，而找不到權(quán)利人時(shí)對(duì)財(cái)物的處分上卻異常的積極，感覺(jué)立法者在立法時(shí)存在很大的隨意性，并沒(méi)有充分的考慮相關(guān)因素，這可能與我國(guó)不存在取得實(shí)效這一制度也有很大的關(guān)系。

再次，權(quán)利人在找尋遺失物時(shí)會(huì)可能會(huì)發(fā)布尋物啟事，上面不乏有單方允諾，我們都知道這也屬于債發(fā)生的一種原因，此時(shí)拾得人可以根據(jù)尋物啟事的相關(guān)規(guī)定返還財(cái)物的同時(shí)向權(quán)利人收取相應(yīng)的報(bào)酬，這也是無(wú)可厚非的，但是實(shí)踐中卻常常出現(xiàn)權(quán)利人“不認(rèn)賬”現(xiàn)象，這無(wú)疑侵犯了拾得人的期待利益，而《物權(quán)法》也只是規(guī)定“權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)”，但是在權(quán)利人不履行承諾的情況下對(duì)于拾得人的權(quán)益如何保障則是面臨的又一個(gè)問(wèn)題，拾得人是否可以對(duì)遺失物進(jìn)行留置以保障報(bào)酬的取得，法律也沒(méi)有作出相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)《物權(quán)法》230條規(guī)定，“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的動(dòng)產(chǎn)”，該項(xiàng)規(guī)定可以說(shuō)為拾得人留置遺失物提供了一項(xiàng)參考以對(duì)抗權(quán)利人的物上請(qǐng)求權(quán)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于拾得人是否屬于“合法占有”，答案是肯定的，因?yàn)槲餀?quán)法規(guī)定拾得人有妥善保管遺失物的義務(wù)，這在設(shè)定拾得人義務(wù)的同時(shí)也為其占有遺失物提供合法的權(quán)源，這一點(diǎn)是令人欣慰的。

最后，《物權(quán)法》規(guī)定“因故意或者重大過(guò)失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，簡(jiǎn)單的說(shuō)，故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的后果并且希望或放任危害后果的發(fā)生，而重大過(guò)失是指專(zhuān)業(yè)人員沒(méi)有盡到一般人員的注意義務(wù)引發(fā)危害后果。筆者認(rèn)為，對(duì)于民法中“拾得遺失物制度”中應(yīng)該很少存在故意的情形，基于正常人的考慮，即使拾得人不會(huì)去主動(dòng)尋找失主，也不至于拋棄明知有價(jià)值的財(cái)物，存在故意的情形往往都是前述小顏案例中第一個(gè)拾得人將錢(qián)財(cái)據(jù)為己有之后的故意拋棄行為，而對(duì)于此種情形是很難找到實(shí)際侵權(quán)人的；而對(duì)于重大過(guò)失更像一個(gè)兜底條款，適用此種情形要證明拾得人確實(shí)對(duì)遺失物具有相當(dāng)程度的認(rèn)識(shí)，這往往存在一定的困難，當(dāng)然筆者并不是否認(rèn)該條規(guī)定存在的必要性，只是對(duì)其可能出現(xiàn)的問(wèn)題作出一定的分析。此外對(duì)于遺失物的“真假”問(wèn)題也是不容忽視的，這畢竟?fàn)砍兜矫袷仑?zé)任的承擔(dān)，比如權(quán)利人丟失的是鉆戒，那么真假鉆戒在價(jià)值上的落差絕不是一星半點(diǎn)的，此時(shí)如何在拾得人和原權(quán)利人之間做一種證明責(zé)任的取舍也是很有必要討論的。

三、對(duì)拾得遺失物制度的幾點(diǎn)意見(jiàn)

拾得遺失物制度發(fā)展至今暴露出來(lái)的問(wèn)題絕不是單憑上述簡(jiǎn)單的分析所能概括的，但是無(wú)論如何都說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，我國(guó)的拾得遺失物制度是亟待完善的，不論是立法上還是實(shí)踐中。

翻閱各國(guó)的相關(guān)制度規(guī)定，筆者認(rèn)為日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律規(guī)定是最值得我們借鑒的，即從立法上確立拾得人相應(yīng)的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，只要對(duì)其進(jìn)行必要的數(shù)額限制，可以是雙方約定的數(shù)額或者遺失物價(jià)值的一定比例，適用得當(dāng)，相信會(huì)取得良好的效果，這樣會(huì)在很大程度上鼓勵(lì)拾得人找尋失主的積極性，從而盡快的使物權(quán)法律關(guān)系得到穩(wěn)定，與拾金不昧的傳統(tǒng)美德也是并行不悖的。

還可以設(shè)立專(zhuān)門(mén)的招領(lǐng)機(jī)構(gòu)，拾得人將遺失物交付招領(lǐng)機(jī)構(gòu)即可，而由該機(jī)構(gòu)發(fā)布招領(lǐng)公告，待所有權(quán)人取回遺失物時(shí)支付所需的必要費(fèi)用；對(duì)于其中無(wú)法找到所有權(quán)人的遺失物歸該機(jī)構(gòu)所有，以作為其運(yùn)營(yíng)的必要費(fèi)用。當(dāng)然為了防止拾得人交付遺失物的過(guò)分泛濫，還應(yīng)該對(duì)遺失物的價(jià)值進(jìn)行必要的審核，對(duì)于符合條件的予以發(fā)布招領(lǐng)公告，以實(shí)現(xiàn)資源的充分、合理分配。

此外，對(duì)于找不到失主的財(cái)物不必完全歸國(guó)家所有，對(duì)于該財(cái)物的歸屬問(wèn)題可以在國(guó)家和個(gè)人之間設(shè)定一個(gè)紐帶，比如個(gè)人可以基于其真實(shí)意思附條件的取得財(cái)物的所有權(quán)，2這樣同樣不會(huì)違背立法初衷，在穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系的同時(shí)給與了拾得人實(shí)現(xiàn)其必要費(fèi)用的機(jī)會(huì)，何樂(lè)而不為。

注釋

1http：//dg.southcn.com/content/2015-09/09/content_132500097.htm

2參見(jiàn)王梅，宋暢，張百靈.論拾得遺失物制度的缺陷與完善[J].學(xué)理論，2015，（第21期）.

作者簡(jiǎn)介

王亮亮，男，漢族，籍貫，山東青島；山東科技大學(xué)文法學(xué)院，民商法學(xué)在校研究生。