劉鋒

為了去庫存，一些地方政府也是蠻拼的。繼沈陽大學生零首付夭折后，又曝出江西省罕見的要求宣傳“農(nóng)民在城市購房是升值，在農(nóng)村建房是貶值”的理念

過去農(nóng)民工就是缺乏這種理念的引導，不斷錯失房價上漲紅利。如今，時過境遷，現(xiàn)在宣傳這種理念不僅大煞風景，而且極有可能成為一種誤導。

為了去庫存，一些地方政府也是蠻拼的。繼沈陽大學生零首付夭折后，又曝出江西省罕見的要求宣傳“農(nóng)民在城市購房是升值，在農(nóng)村建房是貶值”的理念。

憑心而論，由于農(nóng)村自建房缺乏產(chǎn)權(quán)證而導致市場流動性極差，因此農(nóng)民在城市購房理論上確實要比自建房要強。過去農(nóng)民工就是缺乏這種理念的引導，不斷錯失房價上漲紅利。如今，時過境遷，現(xiàn)在宣傳這種理念不僅大煞風景，而且極有可能成為一種誤導。

首先，司馬昭之心路人皆知。當去庫存已經(jīng)被視為各地政府的政治任務后，其真實目的到底是從農(nóng)民的利益出發(fā)，還是為了達到去庫存的訴求，不免令人浮想。目前中國樓市究竟有多少庫存？按照官方的數(shù)據(jù)是7.2億平方米，其中70%在三四線城市。然而，官方的數(shù)據(jù)僅指已竣工后、并未售出的現(xiàn)房。如果把大量已建設未竣工、以及還未開工的潛在庫存并未計算在內(nèi)，上述7.2億平方米可能要乘以10。

也就是說，面對大量的庫存排隊，前面已建好的若不盡快解決，只能造成后面堵塞。久而久之，樓市這條生財之道終會坍塌。故而，在這種背景下，宣傳城市購房升值說難免淪為鼓吹之嫌。

其次，鼓吹和鼓勵僅一字之隔，意義卻差之千里。鼓勵農(nóng)民工進城安家落戶本無可厚非，這既是中央城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的應有之義，也是地方各級政府落實中央政策必然舉措。然而，鼓勵作為一種手段，輔之于各項優(yōu)惠政策，其目地是為了解決購房過程中存在的困難進而提高購房者的熱情。鼓吹則具有強烈的投資色彩，它兜售的是價格托底承諾，其目的是為了營造假象干擾購房者的判斷力進而達到買房的目的。

房地產(chǎn)作為一種特殊的商品，盡管政府有干預房價的能力，但并不能完全左右購房者買賣的市場行為。同時，樓市猶如股市波動的邏輯一樣，沒有只漲不跌的市場。至于農(nóng)民在城市購房究竟會否升值，這本身就是值得商榷的問題。

再次，這種理念是對農(nóng)民尊嚴的一種踐踏。之所以赤裸裸的宣傳“農(nóng)民在城市購房是升值，在農(nóng)村建房是貶值”的理念，其誘因一種合理解釋可能是農(nóng)村建房的成本已等同或超過在城里購房的成本。因為在江西農(nóng)村自建兩層樓房至少要耗費二三十萬，這幾乎在當?shù)乜h城可以買到一套商品房。

也就是說，農(nóng)村建房與城里買房，不能單純從價值屬性去游說。一些農(nóng)民并不差錢，差的是居住環(huán)境，城里的空氣質(zhì)量，高高的樓層束縛等，這些才是農(nóng)民考慮的因素。過去，交通一直被視為農(nóng)村出行的最大障礙。如今，隨著新農(nóng)村建設，鄉(xiāng)村道路修建已完全解決了交通障礙。由此可見，用價值對比嘲笑農(nóng)民的愚昧，這是對于不差錢的農(nóng)民尊嚴的踐踏。

當前，地方政府不應不假思索的為拉攏農(nóng)民買房而鼓噪，而是應該去反思農(nóng)民究竟需要什么樣的房子，怎樣去增加農(nóng)民收入。農(nóng)民群體比較復雜，群體收入之間的差距也分化比較嚴重。各種人對住房的需求也概不相同，例如城里的高大上的電梯房所附帶的物業(yè)成本，也許這并不是農(nóng)民需要的。（本文由騰訊·財經(jīng)觀察提供）