楊莉莉，孫秋華，沈翠珍，沈　勤，周云仙

?

中醫(yī)醫(yī)院初級(jí)職稱護(hù)理人員中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)評(píng)估體系的構(gòu)建

楊莉莉，孫秋華，沈翠珍，沈勤，周云仙

摘要：[目的]構(gòu)建符合中醫(yī)醫(yī)院發(fā)展需求的初級(jí)職稱護(hù)理人員中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)評(píng)估體系。[方法]采用自行設(shè)計(jì)的問卷咨詢表，選取中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)護(hù)理教育者、中醫(yī)院護(hù)理管理、中醫(yī)臨床護(hù)理專家共20名進(jìn)行德爾菲專家咨詢法調(diào)查，以柯氏模型為導(dǎo)向構(gòu)建符合中醫(yī)醫(yī)院發(fā)展需求的初級(jí)職稱護(hù)理人員中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)評(píng)估體系。[結(jié)果]經(jīng)過兩輪咨詢后確定的評(píng)估體系中，一級(jí)指標(biāo)4項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)11項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)34項(xiàng)；兩輪咨詢專家的積極系數(shù)分別為91.7%及83.3%，專家權(quán)威系數(shù)為0.764，一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)的專家肯德爾和諧系數(shù)分別為0.144，0.214，0.208(P<0.05)。[結(jié)論]本研究專家積極性、權(quán)威程度、協(xié)調(diào)程度均較高，確立了包括一級(jí)指標(biāo)4項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)11項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)34項(xiàng)的中醫(yī)醫(yī)院初級(jí)職稱護(hù)理人員中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)評(píng)估體系。

關(guān)鍵詞：中醫(yī)醫(yī)院；初級(jí)職稱；護(hù)理人員；在職培訓(xùn)；評(píng)估體系

中醫(yī)護(hù)理是中醫(yī)學(xué)的重要組成部分，其理論體系、臨床思維模式及護(hù)理方法有其獨(dú)特性和優(yōu)勢(shì)。為推動(dòng)中醫(yī)護(hù)理工作扎實(shí)開展，國(guó)家中醫(yī)藥管理局組織編寫了《中醫(yī)醫(yī)院中醫(yī)護(hù)理工作指南》(2010年)，要求西醫(yī)院校畢業(yè)的護(hù)士，在中醫(yī)醫(yī)院工作3年內(nèi)完成中醫(yī)理論與技能培訓(xùn)時(shí)間累計(jì)不得少于100學(xué)時(shí)[1]。自該指南頒布以來，各級(jí)中醫(yī)醫(yī)院陸續(xù)開展了中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)。

從目前情況看，大多數(shù)中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性，護(hù)士的操作能力和學(xué)習(xí)積極性均較低[2]。究其原因，與缺乏科學(xué)化、結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化的培訓(xùn)評(píng)估體系有很大關(guān)系?？率侥Ｐ褪?959年由James提出的培訓(xùn)評(píng)估模型，其將評(píng)估劃分為反應(yīng)(reaction)、學(xué)習(xí)(learning)、行為(behavior)和結(jié)果(result)4個(gè)層次。該模型在1994年得到進(jìn)一步的完善，更加適應(yīng)時(shí)代的要求[3]。此模型的優(yōu)點(diǎn)在于層級(jí)劃分上，依據(jù)行為學(xué)的研究結(jié)果，由表及里或由觀念到行為，直至結(jié)果的變化規(guī)律來劃分層級(jí)。它對(duì)培訓(xùn)效果評(píng)估進(jìn)行了較系統(tǒng)、完整的研究，說服力較強(qiáng)，能為開展培訓(xùn)提供非常有效的參考[4]。本研究引入柯氏模型，構(gòu)建中醫(yī)院初級(jí)職稱護(hù)理人員的中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)評(píng)估體系，為更系統(tǒng)、規(guī)范的中醫(yī)院中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)提供借鑒和參考。

1資料與方法

1.1咨詢專家的遴選選取浙江省從事中醫(yī)護(hù)理管理、中醫(yī)護(hù)理教育、中醫(yī)臨床護(hù)理等方面的專家20名作為本研究咨詢對(duì)象。專家選擇遵循代表性和權(quán)威性原則，納入標(biāo)準(zhǔn)：①?gòu)氖轮嗅t(yī)護(hù)理教學(xué)、中醫(yī)醫(yī)院護(hù)理管理、中醫(yī)護(hù)理相關(guān)工作；②具有豐富的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；③熟悉中醫(yī)醫(yī)院護(hù)理人員培訓(xùn)工作；④具有副主任護(hù)師及以上職稱;⑤愿意并有時(shí)間保證完成兩輪專家函詢。專家一般情況：①所屬單位：1所中醫(yī)院校(1名)，7所三級(jí)甲等中醫(yī)院(7名)，4所三級(jí)乙等中醫(yī)院(4名)，8所二級(jí)甲等中醫(yī)院(8名)；②職稱：高級(jí)職稱11名(55%)，副高級(jí)9名(45%)；③工作年限：30年以上12名(60%)，25年～30年8名(40%)；④學(xué)歷：本科15名(75%)，碩士及以上5名(25%)。

1.2咨詢問卷設(shè)計(jì)本研究小組由7名成員組成，其中5名來自學(xué)校[教授2名，副教授2名(其中1名為統(tǒng)計(jì)學(xué)專家)，講師1名]，2名來自中醫(yī)院(主任護(hù)師1名，主管護(hù)師1名)。主要工作安排：①選擇函詢專家,設(shè)計(jì)專家咨詢表；②進(jìn)行兩輪專家函詢，根據(jù)專家意見修改各級(jí)指標(biāo)；③整理、統(tǒng)計(jì)、分析專家提出的意見和建議；④確定中醫(yī)藥初級(jí)職稱護(hù)理人員中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)評(píng)估體系。研究小組成員全面查閱相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合中國(guó)的情況，經(jīng)過反復(fù)討論，設(shè)計(jì)專家問卷咨詢表，內(nèi)容包括：①專家基本情況,如年齡、學(xué)歷、工作年限、職稱、職務(wù)、工作部門、專業(yè)方向等；②中醫(yī)院初級(jí)職稱護(hù)理人員中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)評(píng)價(jià)體系的一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)。

1.3咨詢方法2014年11月—2015年5月，采用電子郵件對(duì)24名專家進(jìn)行兩輪調(diào)查咨詢。咨詢前向?qū)＜医榻B本研究背景、研究目的、要求。對(duì)每輪的專家回復(fù)結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理歸納、統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)第1輪咨詢結(jié)果，制訂第2輪的專家咨詢問卷，進(jìn)行第2輪咨詢。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法專家咨詢結(jié)果應(yīng)用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析處理，專家一般情況用率描述，專家積極系數(shù)用問卷回收率表示；專家意見集中程度用指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)、變異系數(shù)表示；專家意見協(xié)調(diào)程度用肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)(W)表示。

2結(jié)果

2.1專家積極系數(shù)專家積極性用問卷回收率表示，兩輪調(diào)查發(fā)放問卷均為24份，有效回收問卷分別為22份、20份，有效回收率分別為91.7%、83.3%。

2.2專家意見權(quán)威程度專家意見權(quán)威程度是由專家對(duì)各指標(biāo)的判斷依據(jù)系數(shù)(Ca)和對(duì)各指標(biāo)的熟悉程度系數(shù)(Cs)來反映。本輪專家咨詢結(jié)果顯示，專家的判斷依據(jù)系數(shù)是0.848，熟悉程度系數(shù)是0.680，得到權(quán)威程度系數(shù)(Cr)為0.764。

2.3專家咨詢的協(xié)調(diào)程度通過計(jì)算指標(biāo)的變異系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)分析專家意見的協(xié)調(diào)程度。各級(jí)指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)見表1，整體協(xié)調(diào)系數(shù)較好，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表1　專家咨詢的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)

2.4評(píng)估指標(biāo)構(gòu)建的專家意見集中程度(見表2～表4)確定了評(píng)估中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)效果的一級(jí)指標(biāo)4個(gè)、二級(jí)指標(biāo)11個(gè)、三級(jí)指標(biāo)34個(gè)。各級(jí)指標(biāo)均經(jīng)20名專家的咨詢和審核，將重要性賦值>3.5、變異系數(shù)<0.2的指標(biāo)給予保留。根據(jù)專家意見修改二級(jí)指標(biāo)1項(xiàng)，修改三級(jí)指標(biāo)2項(xiàng)，刪除三級(jí)指標(biāo)2項(xiàng)，增加三級(jí)指標(biāo)1項(xiàng)。各個(gè)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)在3.60～4.60之間，說明這些指標(biāo)比較重要。變異系數(shù)在0.10～0.19，說明專家的意見集中程度較高。

表2　一級(jí)指標(biāo)重要性賦值及變異系數(shù)

表3　二級(jí)指標(biāo)重要性賦值及變異系數(shù)

表4　三級(jí)指標(biāo)重要性賦值及變異系數(shù)

3討論

3.1構(gòu)建中醫(yī)醫(yī)院初級(jí)職稱護(hù)理人員中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)評(píng)估體系的意義中醫(yī)護(hù)理工作是中醫(yī)醫(yī)院工作的重要內(nèi)容，是體現(xiàn)中醫(yī)特色優(yōu)勢(shì)的重要方面。開展中醫(yī)護(hù)理系統(tǒng)化、規(guī)范化培訓(xùn)，提高護(hù)理人員的中醫(yī)護(hù)理理論水平和實(shí)踐能力勢(shì)在必行。而評(píng)估是保障培訓(xùn)質(zhì)量的關(guān)鍵，可以幫助政策制定者、管理者及培訓(xùn)教師從中汲取有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，及時(shí)糾正偏差，改進(jìn)各方面的管理和培訓(xùn)工作。本研究旨在構(gòu)建中醫(yī)醫(yī)院初級(jí)職稱護(hù)理人員培訓(xùn)評(píng)估體系，以加強(qiáng)評(píng)估的結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化和全面化，使評(píng)估更具有科學(xué)性、適用性和可測(cè)量性，從而提高培訓(xùn)評(píng)估效果，為中醫(yī)護(hù)理人力資源管理提供參考和指導(dǎo)。

3.2咨詢結(jié)果的科學(xué)性和可靠性分析本研究運(yùn)用Delphi法集中了相關(guān)領(lǐng)域的多位專家意見，遴選的專家來自1所中醫(yī)院校、7所三級(jí)甲等中醫(yī)院、4所三級(jí)乙等中醫(yī)院、8所二級(jí)甲等中醫(yī)院，具有較好的代表性。一般認(rèn)為，問卷回收率>70%說明專家的積極性較高。本研究問卷回收率分別為91.7%及83.3%，均>70%，表明專家積極性較高。通常專家權(quán)威程度系數(shù)>0.70即認(rèn)為咨詢結(jié)果可靠。本研究專家權(quán)威程度系數(shù)是0.764，可見本研究的權(quán)威程度較高，結(jié)果較可信可靠。專家咨詢的一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.144，0.214，0.208，P分別為0.035，0.000，0.000，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明專家意見趨于一致，指標(biāo)構(gòu)建協(xié)調(diào)性好，表明構(gòu)建的指標(biāo)體系是較可靠的。

3.3中醫(yī)醫(yī)院初級(jí)職稱護(hù)理人員中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)評(píng)估體系的內(nèi)容分析本研究以柯氏模型為指導(dǎo)，從反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層和結(jié)果層入手明確了中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)評(píng)估的內(nèi)容和層級(jí)，確定了評(píng)估中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)效果的一級(jí)指標(biāo)4個(gè)、二級(jí)指標(biāo)11個(gè)、三級(jí)指標(biāo)34個(gè)。各級(jí)指標(biāo)均經(jīng)20名專家的咨詢和審核，將重要性賦值>3.5、變異系數(shù)<0.2的指標(biāo)給予保留。根據(jù)專家意見修改二級(jí)指標(biāo)1項(xiàng)，修改三級(jí)指標(biāo)2項(xiàng)，刪除三級(jí)指標(biāo)2項(xiàng)，增加三級(jí)指標(biāo)1項(xiàng)。各個(gè)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)在3.65～4.60之間，說明這些指標(biāo)比較重要。變異系數(shù)在0.10～0.19，說明專家的意見集中程度較高。

本研究結(jié)果還顯示，初級(jí)職稱護(hù)理人員培訓(xùn)評(píng)估體系中行為層與結(jié)果層的重要性賦值較高，分別為(4.60±0.60)分、(4.50±0.61)分,專家意見的變異系數(shù)較小，均為0.13，說明專家的意見較趨于一致。這與柯氏模型的基本理念一致，柯氏模型注重反映學(xué)員行為的改變和對(duì)提高組織效益的實(shí)際貢獻(xiàn)，后者是培訓(xùn)的目的，也是管理層最關(guān)心的指標(biāo)[4]?？率夏Ｐ退募?jí)評(píng)估是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，每一層次都是后一層次的前提，第一層級(jí)、第二層級(jí)評(píng)估簡(jiǎn)單、易操作，也必不可少，第三層級(jí)、第四層級(jí)的評(píng)估程序復(fù)雜，并且需要一定的時(shí)間和條件，但是能最終反映培訓(xùn)的效果。

3.3.1反應(yīng)層反應(yīng)層評(píng)估是護(hù)理管理者評(píng)價(jià)參加培訓(xùn)護(hù)士對(duì)培訓(xùn)需求、培訓(xùn)課程設(shè)置、培訓(xùn)條件的反應(yīng)。它可以通過問卷的方式對(duì)學(xué)員進(jìn)行調(diào)查，側(cè)重對(duì)培訓(xùn)項(xiàng)目本身的評(píng)估，以了解學(xué)員對(duì)培訓(xùn)項(xiàng)目的滿意度、建議等，進(jìn)而改進(jìn)和完善培訓(xùn)項(xiàng)目。從咨詢結(jié)果來看，反應(yīng)層的二級(jí)指標(biāo)“培訓(xùn)課程設(shè)置”，三級(jí)指標(biāo)中“培訓(xùn)理論課程實(shí)用，可用于指導(dǎo)臨床實(shí)踐”和“培訓(xùn)實(shí)踐課程可操作性強(qiáng)，屬于臨床常用中醫(yī)護(hù)理適宜技術(shù)”，這幾項(xiàng)指標(biāo)的重要性賦值較高，變異系數(shù)較小，說明專家的意見較趨于一致?？茖W(xué)實(shí)用的課程設(shè)置是培訓(xùn)取得良好效果的保障，將培訓(xùn)理論和實(shí)踐課程的設(shè)置是否合理作為培訓(xùn)評(píng)估體系構(gòu)成部分，將有利于管理部門更加重視課程設(shè)置的合理性，最大限度地使學(xué)員受益。

3.3.2學(xué)習(xí)層學(xué)習(xí)層評(píng)估著眼于參加培訓(xùn)護(hù)士的知識(shí)、技能和態(tài)度，能證明學(xué)習(xí)者因培訓(xùn)而產(chǎn)生的變化。從咨詢結(jié)果來看，學(xué)習(xí)層的二級(jí)指標(biāo)“中醫(yī)護(hù)理基本理論和基本知識(shí)”“中醫(yī)護(hù)理基本技能”，三級(jí)指標(biāo)“中醫(yī)護(hù)理辨證施護(hù)能力考核”和“中醫(yī)護(hù)理綜合應(yīng)用能力考核”，這幾項(xiàng)指標(biāo)的重要性賦值較高，變異系數(shù)較小，說明專家的意見較趨于一致。學(xué)習(xí)層評(píng)估主要是評(píng)價(jià)護(hù)士中醫(yī)護(hù)理基本知識(shí)和基本技能的掌握情況，可以根據(jù)理論考試、操作考試和綜合考核的形式進(jìn)行評(píng)價(jià)。學(xué)習(xí)層的掌握是行為層和結(jié)果層的基礎(chǔ)，但其無法確定護(hù)士是否能將所學(xué)到的知識(shí)和技能應(yīng)用到實(shí)際工作中去。

3.3.3行為層行為層評(píng)估主要是評(píng)估學(xué)員將所學(xué)知識(shí)和技能運(yùn)用到具體工作的程度。從咨詢結(jié)果來看，行為層的二級(jí)指標(biāo)“臨床中醫(yī)護(hù)理實(shí)踐”及三級(jí)指標(biāo)“中醫(yī)護(hù)理操作實(shí)施情況”和“新技術(shù)、新業(yè)務(wù)開展情況”的重要性賦值得分較高，專家意見的變異系數(shù)較小，說明專家的意見趨于一致。在住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)中，常通過調(diào)查上級(jí)醫(yī)師、合作護(hù)士或病人來了解受訓(xùn)醫(yī)師在輪轉(zhuǎn)前后行為發(fā)生的變化程度[5]。因受到眾多因素的影響，所以評(píng)估難度增加許多。該層次的評(píng)估需要護(hù)士自評(píng)與科室?guī)Ы汤蠋煹脑u(píng)價(jià)相結(jié)合。對(duì)于初級(jí)職稱護(hù)士，最注重的是中醫(yī)護(hù)理操作的實(shí)施，而參與教學(xué)、科研等工作需要一段時(shí)間的積累。研究表明，護(hù)士將所學(xué)知識(shí)和技能用于指導(dǎo)實(shí)踐，是知識(shí)、技能和態(tài)度遷移的過程，需要時(shí)機(jī)和時(shí)間。這種從培訓(xùn)到行為遷移時(shí)間上的滯后稱為“睡眠效應(yīng)”[6]。因此，行為層評(píng)估的時(shí)機(jī)應(yīng)選擇在培訓(xùn)結(jié)束一段時(shí)間后。

3.3.4結(jié)果層結(jié)果層評(píng)估主要是評(píng)估通過培訓(xùn)在多大程度上提高了個(gè)人和組織受益。從咨詢結(jié)果來看，結(jié)果層的二級(jí)指標(biāo)“組織層面”和“個(gè)人層面”，包括三級(jí)指標(biāo)“初級(jí)職稱護(hù)士中醫(yī)護(hù)理適宜技術(shù)掌握率” “病人對(duì)中醫(yī)護(hù)理服務(wù)的滿意度”“學(xué)員參與中醫(yī)護(hù)理工作能力變化”的重要性賦值得分較高，專家意見的變異系數(shù)較小，說明專家的意見趨于一致。對(duì)于培訓(xùn)結(jié)果評(píng)價(jià)，一直都是管理部門非常重視的部分。但是，結(jié)果層評(píng)估要注意選擇合適的評(píng)估時(shí)間，一些指標(biāo)如“初級(jí)職稱護(hù)士中醫(yī)護(hù)理服務(wù)參與率”和“病人對(duì)中醫(yī)護(hù)理服務(wù)的滿意度”有一定的滯后性，需要一段時(shí)間才能進(jìn)行評(píng)估。另外，培訓(xùn)在“初級(jí)職稱護(hù)士的中醫(yī)護(hù)理理念的改變”“參與中醫(yī)護(hù)理工作能力變化”等指標(biāo)評(píng)估方面受到的影響因素較多，短時(shí)間內(nèi)評(píng)估難度大。相關(guān)研究認(rèn)為該層次的評(píng)估宜選擇在培訓(xùn)結(jié)束后1年進(jìn)行[7]。具體評(píng)估時(shí)間和方式，各中醫(yī)院可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。

4小結(jié)

本研究以柯氏模型為指導(dǎo)，運(yùn)用Delphi法構(gòu)建中醫(yī)醫(yī)院初級(jí)職稱護(hù)理人員中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)評(píng)估體系，通過兩輪20名專家咨詢，確定了中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)評(píng)估體系一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)共49個(gè)條目。希望通過本研究對(duì)中醫(yī)院初級(jí)職稱護(hù)理人員的中醫(yī)護(hù)理的培訓(xùn)、評(píng)價(jià)、考核等量化指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)、合理的設(shè)計(jì)，為中醫(yī)院護(hù)理人力資源管理提供參考。對(duì)于評(píng)估指標(biāo)體系的科學(xué)性和實(shí)用性需要在具體的評(píng)估實(shí)踐過程中得到驗(yàn)證和進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)醫(yī)院中醫(yī)護(hù)理工作指南(2010年)[S/OL].http://www.satcm.gov.cn/web2010/zhengwugongkai/yizhengguaili/yiyuanguanli/2010-10-11/10174.html.

[2]沈勤，孫秋華，祝亞男，等.中醫(yī)醫(yī)院護(hù)理人員中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育,2012,10：46-47.

[3]James KD.The hidden power of Kirkpatrick’s four levels[J].Training & Development,2007,61(8):36-37.

[4]柯克帕特里克(Kirkpatrick DL).如何做好培訓(xùn)評(píng)估：柯氏四級(jí)評(píng)估法[M].奚衛(wèi)華,等譯.3版.北京：機(jī)械工業(yè)出版社,2007:17.

[5]孫亮亮,鄒俊杰,鄭嬌陽(yáng),等.基于柯氏評(píng)估模型的住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)評(píng)估體系的構(gòu)建[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育,2011,12：46-47.

[6]Prelip M,Flores R,Kinsler J,etal.Evaluation of a statewide public health nursing training in Utah[J].Public Health Nursing,2011,29(1):52-61.

[7]郝艷青，孫錚.基于柯氏模型的繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].中華護(hù)理教育,2014，11(9)：645-649.

(本文編輯李亞琴)

Construction of TCM nursing training evaluation system for primary title of nursing personnel in TCM hospital

Yang Lili,Sun Qiuhua,Shen Cuizhen,et al

(College of Nursing,Zhejiang University of Chinese Medicine,Zhejiang 310053 China)

AbstractObjective：To construct the TCM nursing training evaluation system for primary title of nursing personnel,which was suitable for the development needs of TCM hospital.Methods:The self-designed questionnaire form were adopted,and 20 TCM nursing educaters from TCM university,TCM nursing managers,TCM clinical nursing specialist were selected for survey.It constructed the TCM nursing training evaluation system for primary title of nursing personnel fitting development needs of the TCM hospitals according to the Ke’s model.Results:The evaluation system consisted of 4 first class indicators,11 second class indicators and 34 third class indicaters after two rounds of consultation.The experts’positivity coefficient in the two rounds was 91.7% and 83.3% respectively.The experts’authority coefficient was 0.764.The experts’ Kendall harmonious coefficients in the first,second and third indicators were 0.144,0.214,0.208 respectively(P<0.05).Conclusion:In this study,the experts’positivity,authority and coordination of TCM were higher.It established the TCM nursing training evaluation system for primary title of nursing personnel in TCM hospitals,which included 4 first class indicators,11 second class indicators and 34 third class indicators.

Key wordsTCM hospital；primary title；nursing personnel;on-the-job training;evaluation system

(收稿日期：2015-10-07；修回日期：2016-04-14)

中圖分類號(hào)：R197.323

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.13.010

文章編號(hào)：1009-6493(2016)05A-1572-05

作者簡(jiǎn)介楊莉莉，講師，碩士，單位：310053，浙江中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院；孫秋華、沈翠珍、沈勤、周云仙單位：310053，浙江中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院。

基金項(xiàng)目2014年浙江省中醫(yī)藥優(yōu)秀青年人才基金項(xiàng)目，編號(hào)：2014ZQ009。