文　洋

?

TPP投資規(guī)則：內(nèi)容、挑戰(zhàn)及中國的因應

文洋

跨太平洋伙伴關系協(xié)定(Trans-Pacific Partnership Agreement,TPP)的成員國于2016年2月4日在新西蘭奧克蘭正式簽署協(xié)議。TPP成員國GDP總和占全球的36.2%，超過北美自由貿(mào)易區(qū)(占全球GDP總量的26.4%)及歐盟(占全球GDP總量的23.9%)。一旦TPP生效，它將成為全球最大的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織。由于TPP成員國之間的關稅水平已經(jīng)比較低，以加權平均關稅為例，12個TPP成員國的總體關稅水平在0.5%至5.9%之間，平均值為3.17%，貨物貿(mào)易自由化水平比較高。從談判結果來看，各國的降稅水平不如預期，有部分產(chǎn)品保留關稅或降稅期較長， TPP的潛在貿(mào)易創(chuàng)造效應有限。有研究認為，TPP能給成員國帶來最大收益的是在投資領域。Petri等(2013) 預測美國從TPP中的獲利有1/3將來自投資條款。TPP不僅是一個大型自由貿(mào)易協(xié)定，更是一個大型投資協(xié)定。

TPP投資規(guī)則值得我們重點關注。一方面，國際投資規(guī)則至今仍然處于“碎片化”狀態(tài)之中，缺乏綜合性多邊條約與有效運作的國際機構。但是，跨國投資的蓬勃發(fā)展客觀上要求國際投資規(guī)則統(tǒng)一和完善，于是產(chǎn)生了越來越多的雙邊投資協(xié)定，以及帶有投資條款的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，體現(xiàn)了各國對投資規(guī)則的強烈需求。因此，未來形成一套統(tǒng)一的多邊投資規(guī)則是大勢所趨。鑒于TPP投資條款的高標準與成員國的經(jīng)濟實力，其很有可能成為全球投資規(guī)則的雛形。另一方面，中國是全球最大的引資國和第二大對外投資國，無論從東道國維護本國利益，還是母國保護企業(yè)海外投資的視角，國際投資規(guī)則都會對中國產(chǎn)生不可低估的影響。TPP投資規(guī)則既有先進性，又有局限性，中國應對其深入研究，在未來國際投資規(guī)則變化和發(fā)展中，發(fā)出中國聲音、提出中國方案。

一、TPP投資規(guī)則的三大內(nèi)容

TPP投資條款加強了區(qū)內(nèi)的投資法律規(guī)則，旨在推進兩個主要目標：第一，保護外國投資，避免政治及其他風險；第二，促進投資自由化與市場準入。TPP投資章節(jié)主要由三部分構成：核心義務、不符措施及投資者—東道國爭端解決機制。

(一)核心義務

TPP投資章節(jié)中對締約國需要履行的義務進行了詳細規(guī)定，核心條款包括：國民待遇、最惠國待遇、最低待遇標準、征收與補償、資金轉移、禁止業(yè)績要求，以及高級管理層與董事會。

1.國民待遇與最惠國待遇

國民待遇是指在投資的設立、獲取、擴大、管理、運營、出售或其他處置方面，每一締約方給予不低于在相似情況下對本國投資者及其投資的待遇。最惠國待遇是指在投資的設立、獲取、擴大、管理、運營、出售或其他處置方面，每一締約方給予不低于相似情況下對其他國家投資者的待遇。這種表述與美國雙邊投資條約2012年范本一致。其中，“設立”“獲取”“擴大”涉及外國投資的準入問題，其余環(huán)節(jié)如“管理”“運營”等屬于外資進入后的內(nèi)容。TPP各締約方承諾同時給予“準入前”及“準入后”的國民待遇與最惠國待遇。

2.最低待遇標準

最低待遇標準是指，根據(jù)習慣國際法原則給予外國投資公平公正待遇及充分保護與安全?！肮焦觥卑ㄒ勒帐澜缰饕审w系中的正當程序原則，不在刑事、民事、行政司法程序中拒絕司法?！俺浞直Ｗo與安全”要求各締約方提供習慣國際法所要求的治安保護水平。最低待遇標準要求給予外國投資與國際法相符的待遇，即便出現(xiàn)軍事沖突或內(nèi)亂，也應在采取、維持措施方面對外國投資損失提供非歧視待遇。

3.征收與補償

征收與補償條款規(guī)定東道國只有以維護公共利益為目的時，才可對另一締約方投資者的投資實施征收、國有化或采取其他等同措施。采取這項措施需要滿足三個條件：以非歧視的方式實施；符合法律程序；進行及時、充分、可兌現(xiàn)及可轉移的補償。

4.資金轉移

締約方應允許投資者在境內(nèi)投資的所有資金，包括資本出資、利益與分紅轉移、利息支付、專利費、合同支付等，都可以自由、及時地匯入或匯出該方領土。但同時也規(guī)定了例外情況：在國際收支危機或經(jīng)濟危機時，允許采取非歧視的臨時保障措施，以及維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的審慎措施。

5.禁止業(yè)績要求

對外國投資經(jīng)營活動不得有歧視性要求，包括國內(nèi)含量要求、出口實績要求、技術轉讓要求及本地化要求等。TPP投資章節(jié)新增加了“國內(nèi)科技要求”和“特許合同”條款。根據(jù)“國內(nèi)科技要求”條款，禁止締約方強制要求投資者購買、使用或優(yōu)先考慮國內(nèi)科技的使用。而“特許合同”條款規(guī)定，一締約方不得通過特許合同對外資采取特定的適用稅率或金額等。

6.高級管理層與董事會

確保外資公司任命高級管理層和董事會成員的自主權。東道國不得對公司任命高級管理層與董事會成員的國籍進行限制。

總體上，TPP投資章節(jié)并沒有增加新的實體性條款，該結構基本遵循了于2004年所確定的美國投資協(xié)定模式，可以說是北美自由貿(mào)易區(qū)投資章節(jié)的繼承和發(fā)展。

(二)不符措施

不符措施(國內(nèi)普遍稱為負面

清單)列明了不適用于以上核心義務的例外情況，未列入清單中的所有領域應向外國投資者全面開放。

不符措施包括兩大類：第一類是現(xiàn)有不符措施保留清單(Existing Measure)。該類清單遵循“棘輪(ratchet)原則”，即現(xiàn)有措施只能放寬、不再加嚴。如果一國政府選擇放開一項措施，則不得在后來再行收緊；如果未來實施更加寬松的新政策，將被設定為新標準，不得出現(xiàn)倒退。這類清單列明了例外情況的具體行業(yè)、法律法規(guī)依據(jù)、采取措施的政府層級、措施的具體描述。第二類是未來不符措施保留清單(Future Measures)。該類清單中的領域允許保留完全自由裁量權的政策措施。該部分只列明了設限行業(yè)、涉及義務和不符措施的描述，沒有闡明法律依據(jù)，對外國投資的限制程度更高。

TPP各成員國的不符措施清單呈現(xiàn)出明顯差異(見表1)。在數(shù)量上，TPP 12個成員國總共列出了592項不符措施，平均49項。美國的負面清單最短，第一類與第二類總共22項，而限制項目最多的是越南和日本，分別達到72項和70項。在行業(yè)分布上，各成員國的投資限制領域各不相同(見表2)，但在以下部門普遍有所限制：運輸、通信、商業(yè)服務、專業(yè)服務、教育、能源等。

(三) 投資者—東道國爭端解決機制

投資者—東道國爭端解決機制(Investor-State Dispute Settlement，ISDS)是TPP投資章節(jié)的重要內(nèi)容，篇幅占到整個投資章節(jié)的近一半。TPP協(xié)定規(guī)定當投資者與東道國發(fā)生投資爭端時，投資者可以選擇國際仲裁來維護自身權利。

ISDS條款提供了四種仲裁程序供投資者選擇：(1)國際投資爭端解決中心(International Center for Settlement of Investment Disputes，ICSID)仲裁程序規(guī)則。如果爭議雙方或者起訴方是《華盛頓公約》成員，適用該程序。(2)ICSID附加規(guī)則。如果爭議雙方或者起訴方是《額外便利程序》(ICSID Additional Facility Rules)成員，則適用該程序。(3)聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(UNCITRAL)仲裁規(guī)則。(4)雙方約定的其他仲裁機構。如果爭議雙方同意，亦可使用其他仲裁機構。

TPP的ISDS機制加入了新的程序條款以保障公平性：第一，明確提出成員國可以對投資者進行反訴；第二，強調(diào)仲裁程序的透明度，包括起訴書、判決書和法庭決定、聽證會的記錄文本等都必須公開；第三，允許其他利益攸關方提供“法庭之友意見書”，包括勞工組織，社會團體等能夠以“法庭之友”的身份提供意見；第四，建立對無理訴求的快速駁回程序。

表1　TPP成員國不符措施條目數(shù)量

資料來源：筆者根據(jù)TPP協(xié)定文本附件一與附件二整理得到。

然而，TPP的ISDS也有其局限性，一是爭端解決程序越來越復雜，涉及爭端解決的條款篇幅占到整個投資條文數(shù)量的近一半；二是在TPP的ISID中更強調(diào)仲裁制度，淡化了磋商機制(僅投資章節(jié)中的第17條做了原則性規(guī)定)；三是TPP并沒有對ISDS設置上訴機制，而缺乏上訴機制被認為是ISDS最大弊端。

二、對TPP投資規(guī)則的評價

(一)TPP投資規(guī)則凸顯美國意志

TPP投資章節(jié)與美國2012年雙邊投資協(xié)定(BIT)范本具有高度重合性。目前，美國已經(jīng)對外簽

署生效了42份BIT，美國在2012年公布了新的BIT范本，其被認為是美國重塑國際投資規(guī)則的藍本。表3對比了TPP與美國2012年BIT范本，發(fā)現(xiàn)后者23項條款中，有19項在TPP協(xié)定中出現(xiàn)，重合率高達83%。其中，美國BIT 2012年范本有14項出現(xiàn)在TPP投資章節(jié)中，5項與TPP其他章節(jié)相對應。這說明，TPP投資規(guī)則主要體現(xiàn)的是美國意志。

(二)ISDS成爭議焦點

1.ISDS是TPP投資規(guī)則中頗具爭議性的內(nèi)容

第一，ISDS將企業(yè)上升到與主權國家同樣的地位，但是企業(yè)只有盈利目標，而主權國家還有包括公共利益在內(nèi)的諸多目標，這種安排是否恰當存在爭議；第二，ISDS會導致跨國公司有權繞過東道國國內(nèi)司法程序，在國際層面對東道國的法律法規(guī)和法院判決構成挑戰(zhàn)；第三，ISDS允許外國投資者在國際仲裁機構起訴東道國政府，而本國投資者是不可能在國際機構起訴本國政府的，相當于對本國投資者夠成歧視性待遇；第四，ISDS一裁終結、缺乏上訴機制,對敗訴方權利保障不足。

表2　TPP成員國主要不符措施限制部門

2.TPP成員內(nèi)部對ISDS存在分歧

TPP的ISDS條款自談判伊始一直備受爭議，如何在追求TPP高標準促進投資自由化的同時，謹慎平衡投資者與東道國利益，建立公正透明的ISDS機制，始終是TPP談判方的核心分歧之一。最終的ISDS條款體現(xiàn)了各成員間博弈的調(diào)整與讓步，具體表現(xiàn)在：強調(diào)公開透明原則、引入“法庭之友”程序，以及防止無理訴訟。

3.ISDS側重維護美國跨國公司利益引質疑

截至2015年11月，ICSID共受理551起案件，美國跨國公司發(fā)起的訴訟達到116起，占到21%，而美國被訴的案件只有6起。從訴訟結果來看，支持原告請求的占46%，駁回訴訟請求的占36%，不具有管轄權的占18%；從工作人員的國籍來看，包括仲裁員、調(diào)解員及特別委員會成員中，美國國籍有178位(中國國籍僅有9位)，占到14.4%。美國跨國公司在利用ISDS爭取自身權益方面擁有豐富的經(jīng)驗，而部分欠發(fā)達國家面臨復雜訴訟程序和高昂費用，處于弱勢地位。

4.ISDS是“美式”與“歐式”投資規(guī)則之間的主要矛盾

歐盟希望建立國際投資法院，即一個由初審法庭和上訴法庭組成的公共的投資專門法院系統(tǒng)。而美國卻希望將ISDS推廣至全球，使其成為通行的投資爭端解決機制。歐盟認為國際投資法院將更有效地保障國際仲裁的公平性，而美國跨國公司利益集團極力維護ISDS機制。因此，ISDS是美國與歐盟之間締結TTIP的主要障礙之一。

表3　TPP 與美國2012年BIT范本的重合內(nèi)容

資料來源：根據(jù)TPP協(xié)定文本及美國BIT范本(2012年)整理得來

(三)TPP投資規(guī)則“門檻高”但并不先進

1.缺乏包容性、可持續(xù)性發(fā)展目標

TPP投資章節(jié)與美國從20世紀90年代以來推行的模式一致，并沒有更多地涉及包容性與可持續(xù)性發(fā)展目標。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議(UNCTAD)在2012年提出了新一代國際投資政策的核心目標是實現(xiàn)包容性增長和可持續(xù)發(fā)展，對此提出了鼓勵性的投資協(xié)定范本。而TPP投資規(guī)則并未在UNCTAD所強調(diào)的這三個方面有所創(chuàng)新：國際投資協(xié)議應該與東道國可持續(xù)發(fā)展目標相一致；在具體條款設計方面，應該保留必要的東道國政策空間(如制定保留和例外條款)、平衡政府和投資者間的權利和義務(如強調(diào)企業(yè)社會責任)，以及母國方面對可持續(xù)發(fā)展投資的促進；建立投資政策的多邊共識，解決國際投資體系差異、重復和矛盾的問題。

2.對東道國政府權益維護不足

一方面，業(yè)績要求條款過于嚴苛?！皹I(yè)績要求”條款規(guī)定東道國關于外國企業(yè)雇傭本國勞工、使用本國原材料等政策要求是非法的，減少了發(fā)展中國家管理外資的政策空間。其中，新增“國內(nèi)科技要求”和“特許合同”條款，對東道國技術扶持和引進外國技術進行規(guī)制，不利于東道國利用外資推動國內(nèi)技術進步。另一方面，企業(yè)社會責任條款未有突破。TPP投資章節(jié)第16條雖然列入了“企業(yè)投資責任”條款，但是寥寥數(shù)語，并沒有實質性的規(guī)定，不具任何約束力。

3.與新興經(jīng)濟體政策方向相悖

TPP投資規(guī)則與過去3～5年新興經(jīng)濟體的發(fā)展思路不一致。南非、印度和巴西等國的對外投資協(xié)定正采取更加平衡的模式：既強調(diào)東道國義務，又注重企業(yè)履行社會責任。一方面，這些國家尋求促進對社會和環(huán)境有益的投資，希望爭取更加充分有效的政策空間。另一方面，從原來傳統(tǒng)的投資保護與訴訟的對抗型模式，轉變?yōu)橥七M投資合作與便利化的協(xié)同型模式。而TPP仍然著力于擴大投資自由化和仲裁形式的投資保護，與新興經(jīng)濟體的政策方向難以契合。

三、TPP投資規(guī)則對中國的挑戰(zhàn)

美國正在以TPP為戰(zhàn)略支點，將其投資規(guī)則向亞太地區(qū)乃至全球推廣，希望建立一個滿足美國利益、符合美式價值的全球規(guī)則標準。TPP投資規(guī)則的內(nèi)容更加廣泛、程序更加復雜、自由化程度更高，外資保護力度更強，將給中國的開放型經(jīng)濟發(fā)展帶來一定挑戰(zhàn)。

(一)中國對TPP投資規(guī)則的接受程度有待提高

寬泛的投資定義增加風險責任。TPP對投資的界定十分寬泛，超出了傳統(tǒng)上理解的狹隘的“外資政策”范圍，涉及健康衛(wèi)生、土地使用、政府采購、知識產(chǎn)權、行政許可等多方面內(nèi)容。如果政策上有偏差，可能引來外資根據(jù)協(xié)定提出的訴訟或仲裁，增加了東道國的風險責任。

資金轉移更自由，觸動中國資本項目管理制度。TPP對投資的自由轉移提出相當高的要求，提出允許投資所涉資金自由轉賬，限制對資本的管制以及金融交易稅的征收。雖然該條款對衍生工具，跨界破產(chǎn)以及司法、行政等原因進行的資本轉移的要求不同，但就目前中國的資本項目和資本市場的開放程度而言，TPP的規(guī)則要求對我國金融部門的穩(wěn)定性帶來挑戰(zhàn)。

ISDS程序性條款復雜，增加參與難度。TPP中ISDS程序條款的設計更為復雜，目的是增加爭端解決機制的可操作性和透明度。但是這項內(nèi)容超出了中國對外簽署的自由貿(mào)易協(xié)定或雙邊投資協(xié)定中所涵蓋的相關內(nèi)容。從以往ISDS涉及的案件來看，仲裁庭的組成、程序的熟練運用等方面，都會對仲裁結果產(chǎn)生影響。而中國對這一機制的實踐較少，至今作為當事方中國僅參與了7起國際投資仲裁：在國際投資爭端解決中心接受仲裁5起，在常設仲裁法院接受仲裁2起。同時，在國際投資仲裁機構中任職的中國人員不及美國的1/10。與美國等發(fā)達國家相比，中國顯然缺乏經(jīng)驗，所面臨的國際投資爭端應對壓力將增大。

“不符措施”挑戰(zhàn)我國政府管理模式。TPP各締約方設置了“不符措施”清單(即“負面清單”)，除少部分例外之外，市場需要向外國投資者充分開放?！柏撁媲鍐巍蹦Ｊ揭笪覀兏淖儌鹘y(tǒng)的行政模式，同時也限制了中國對外資的控制能力。TPP中設置了現(xiàn)有和未來不符措施兩類清單，第一類要求遵循“棘輪機制”，不得采取新的限制措施，第二類則可以保留未來實施限制措施的權利。即使是國內(nèi)尚不存在的產(chǎn)業(yè)，只要不在清單之內(nèi)都需要向外資開放。因此，保留對未來可以實行新的限制性措施的部門和領域顯得至關重要。然而，我國在制定一個較為完善、產(chǎn)業(yè)風險較小的負面清單方面具有不少挑戰(zhàn)，需要更加謹慎和嚴密的研判，結合整體利益形成自身的立場。

(二)投資效應可能導致區(qū)域價值鏈重組

TPP的投資自由化與保護投資措施將促進區(qū)內(nèi)投資聚集。TPP投資規(guī)則將促使發(fā)展中成員國改善內(nèi)部投資環(huán)境，同時大大降低了成員國各部門特別是服務業(yè)的投資門檻。一方面，由于TPP擴大了市場開放的領域和范圍，TPP成員將增加彼此的投資，產(chǎn)生投資創(chuàng)造效應；另一方面，非TPP成員與TPP成員之間相對交易成本變高，非成員國將選擇在TPP成員國內(nèi)直接投資、生產(chǎn)、銷售，產(chǎn)生投資轉移效應。Petri、Plummer(2016)預測，TPP將促進區(qū)內(nèi)成員在2030年的FDI流入存量增加4460億美元或增長3.5%。

亞太價值鏈是全球價值鏈中最重要的一環(huán)。但是，TPP一旦生效，鑒于TPP成員之間原本就十分緊密的投資與貿(mào)易聯(lián)系，亞太價值鏈可能會被重新塑造。TPP的投資效應將通過三個渠道對亞太價值鏈產(chǎn)生作用。首先，成本渠道。投資壁壘的減少降低成員國間的投資成本，對貿(mào)易與投資產(chǎn)生正面影響，強化相互之間的價值鏈關聯(lián)。其次，規(guī)模經(jīng)濟渠道。TPP成員間投資市場的擴大將發(fā)揮更強的規(guī)模經(jīng)濟的效果，對市場尋求型投資產(chǎn)生積極影響。最后，服務業(yè)渠道。服務業(yè)自由化將對價值鏈重組產(chǎn)生重要作用，特別是生產(chǎn)性服務業(yè)是制造業(yè)與服務業(yè)的橋梁，是各國的競爭焦點和全球價值鏈中的主要增值點和盈利點。TPP通過“負面清單”的投資管理模式，大大打開成員國間的服務業(yè)市場，相當于重新連接了價值鏈的關鍵節(jié)點。

亞太價值鏈的被動改變將對中國經(jīng)濟構成挑戰(zhàn)。一方面，跨國供應鏈的變動與重組，會擾亂中國目前完整的供應鏈結構和配套體系，使中國本已受成本上升困擾的出口導向型制造業(yè)受到傷害。另一方面，中國在亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡中穩(wěn)定位置將被撼動。一旦中國參與的價值鏈斷裂，將影響到國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性。如果價值鏈沒有及時重新對接，將對轉型中的中國經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響。

(三)規(guī)則制定權處于被動地位

美國獲得地區(qū)規(guī)則制定的先導優(yōu)勢。以全球價值鏈為代表的新貿(mào)易模式要求對國際貿(mào)易規(guī)則進行改革與完善，而圍繞規(guī)則重構的博弈在多邊、諸邊、區(qū)域等層面同時展開。一直以來，TPP與RCEP被視為天然的競爭對手，當前TPP先于RCEP達成協(xié)議，可以說美國在引導地區(qū)經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展方向上獲得了主動權。毋庸置疑，TPP投資規(guī)則側重于美國利益：更自由的市場準入促進美國資本開拓國際市場；ISDS偏重維護美國跨國公司利益；限制東道國政策措施減少企業(yè)承擔社會責任。因此，就規(guī)則制定權而言，美國已利用TPP“先入為主”地占據(jù)地區(qū)規(guī)則制定權的有利位置。

“中國模式”投資條款相較之下發(fā)展滯后。從中國的自由貿(mào)易協(xié)定來看，投資條款在與不同國家之間的自由貿(mào)易協(xié)定中差異較大，尚未形成具有鮮明中國主張的投資規(guī)則。在市場開放和保護水平方面，中國已有的國際投資條款仍停留在1.0時代。目前，中國已成為引進外資和對外投資的“雙料大國”，如何平衡東道國與母國身份下的國家利益，更新條款內(nèi)容進入2.0版本，給中國對外締結投資協(xié)定帶來考驗。

地區(qū)投資新規(guī)則加大中國經(jīng)濟改革的緊迫性。當前，中國經(jīng)濟面臨資金外逃與資產(chǎn)價格縮水等問題，資本項下的改革措施在推進過程中受外部經(jīng)濟環(huán)境影響大。TPP成員之間加快投資開放，實施高標準投資規(guī)則，加大了中國推進國內(nèi)改革的緊迫性，使得我國原本漸進式的改革步伐不得不被動加快，一定程度上增加了改革的風險。

四、中國對TPP投資規(guī)則的因應

TPP協(xié)定談判的達成，在國內(nèi)引起了很大反響，輿論擔心中國會面臨“二次入世”。TPP確實給中國帶來挑戰(zhàn)，但是還在可應對的范圍內(nèi)。中國應加快調(diào)整步伐以適應TPP規(guī)則，采取積極措施對沖投資轉移效應，并結合中國利益與國際利益提出中國模式的投資規(guī)則方案。

(一)增強對國際投資規(guī)則的適應性

加大對國際投資條款的研究力度。一方面，需要組織相關部門、智庫和學術機構等專業(yè)力量，研究總體發(fā)展方向和重點協(xié)定、重點條款。如加強對ISDS的研究，重視涉外或國際投資仲裁人才的培養(yǎng)，以更好應對將來可能發(fā)生的爭端案件。另一方面，評估分析投資條款對中國的影響及我國的接受程度，形成有針對性的具體應對措施。

處理好對接外部規(guī)則的國內(nèi)問題。雖然有許多研究證明，投資協(xié)議與投資流量之間存在正相關性，但是，跨國公司對東道國的政府效率、管理能力和法律法規(guī)等更加關注，特別是對于尋求效率、深度融合于全球價值鏈的公司而言尤為如此。對于投資者來說，國內(nèi)治理結構比國際投資條約更重要。因此，中國需要穩(wěn)妥有序地推進自主開放，轉變政府管理職能，對接外部高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則，有效應對TPP投資規(guī)則對我國管理體制的挑戰(zhàn)。

加快形成符合整體利益的政策立場。根據(jù)《2015年世界投資報告》統(tǒng)計，2014年中國成為第一引資大國、第二對外投資大國(僅次于美國)。中國在對外締結投資協(xié)定時，需要平衡作為投資國和東道國的利益。一方面，作為引資國，中國要繼續(xù)強調(diào)“留權在手”以保留政策空間；另一方面，作為出資國，中國迫切需要通過締結高標準投資協(xié)定以保護海外投資。因此，中國要在維護“引資大國”與“出資大國”的雙重身份利益的條件下，加快形成符合中國整體利益的政策立場和完善的談判思路。

(二)加快調(diào)整對沖TPP投資轉移效應

促進投資自由化和便利化，優(yōu)化投資環(huán)境。首先，自主降低投資壁壘和簡化投資準入程序，對外國投資者逐漸實施準入前國民待遇；其次，促進商業(yè)人員流動，放寬部分自然人流動限制；再次，加強對外國投資者的保護，逐步放寬外匯兌換和利潤匯回的相關法律法規(guī);最后，建立透明、公正與競爭性的商業(yè)環(huán)境，健全本國法律法規(guī)制度。

提升市場開放水平，將區(qū)域價值鏈被動重組轉變?yōu)橹鲃由?。第一，促進中間品進口貿(mào)易自由化。中間品的貿(mào)易壁壘在全球價值鏈中將產(chǎn)生累積和放大效應，削減中間品關稅和非關稅壁壘，將有效降低生產(chǎn)成本，提升競爭力。第二，推進更高效的貿(mào)易便利化。簡化和協(xié)調(diào)貿(mào)易程序，加速要素跨境的流通，將使跨國價值鏈的對接更加順暢和靈活。第三，促進服務貿(mào)易自由化。進一步發(fā)揮好服務貿(mào)易在價值鏈中的總部功能，起到在整合價值鏈中協(xié)調(diào)生產(chǎn)和聯(lián)系紐帶的作用。第四，促進標準與規(guī)制融合。統(tǒng)一標準和認證，提高技術標準，促進先進標準看齊和融合。改變不合規(guī)的政策和體制，減少與發(fā)達國家之間的規(guī)制差異。從而，減少企業(yè)承擔的額外生產(chǎn)、協(xié)調(diào)成本，促進企業(yè)更深地融入全球價值鏈。

加快與相關國家簽署與變更BIT、自由貿(mào)易協(xié)定。對尚未簽署自貿(mào)協(xié)定或者BIT的國家，應盡快啟動談判；對于已經(jīng)簽訂BIT的國家，加快協(xié)議條款變更和補充。加快推進中美BIT談判。一方面，中美BIT與TPP投資條款如出一轍，推進中美BIT談判有利于中國了解、評估美式投資規(guī)則，是對接TPP的務實之舉。另一方面，美國作為TPP的最大成員國和主導國，一旦中美BIT達成，將很大程度上對沖TPP對中國的排他效應。

(三)積極探索共同制定國際投資規(guī)則

1.提出更具建設性的解決思路

通過對TPP投資規(guī)則的分析，我們發(fā)現(xiàn)，TPP并非其號稱的“21世紀最高標準”，實質上側重體現(xiàn)美式價值，并未充分體現(xiàn)和發(fā)揮促進全球跨國投資發(fā)展的先進理念和引導作用。因此，中國有更多的戰(zhàn)略空間去爭取在國際投資規(guī)則中的話語權。在此之前，中國在全球經(jīng)濟治理中已經(jīng)嶄露頭角，比如，亞洲基礎設施投資銀行的倡議取得成功，表明滿足國際社會需求、符合各國利益關切的主張，將獲得大多數(shù)國家的支持。中國在國際投資規(guī)則體系中應更多地發(fā)揮主動性，提出更有建設性的解決思路，爭取有利局面。

2.以可持續(xù)發(fā)展為目標參與國際投資規(guī)則制定

TPP投資規(guī)則的核心目標是投資自由化與投資者保護，并沒有很好地關注東道國的經(jīng)濟增長與社會發(fā)展。TPP投資規(guī)則的局限性應該成為中國探索建立投資規(guī)則的突破點。中國應利用“一帶一路”機遇，利用正在談判中的RCEP，提出有利于中國利益、優(yōu)于TPP的規(guī)則方案，加強投資規(guī)則中的發(fā)展內(nèi)容，更多地體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、包容性增長的理念。

實現(xiàn)以可持續(xù)發(fā)展為目標的國際投資規(guī)則，需要從以下四個層次進行考慮:一是充分考慮東道國總體發(fā)展戰(zhàn)略；二是平衡政府和投資者的權利和義務；三是強調(diào)企業(yè)社會責任；四是鼓勵多方國際投資協(xié)作。比如，中國可以在投資協(xié)定中體現(xiàn)“幫助條款”，鼓勵母國企業(yè)對欠發(fā)達國家進行投資，特別是基礎設施投資等關乎民生的社會公共產(chǎn)品。這樣的政策立場既與我國“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略、中國的“義利觀”相契合，同時也能體現(xiàn)對國際投資規(guī)則的創(chuàng)新和完善。

3.積極尋求整合國際投資規(guī)則體系的方案

當前的國際投資規(guī)則體系由數(shù)千個雙邊投資協(xié)定、數(shù)百個帶有投資條款的自由貿(mào)易協(xié)定，以及多種爭端處理機制所組成。這些投資協(xié)定條款相互交織、重疊，造成了投資領域里的“意大利面碗效應”。當前的國際投資協(xié)定缺乏總體設計，由此產(chǎn)生了諸多系統(tǒng)性問題，包括范圍和內(nèi)容之間的差異、重復和矛盾。此外，現(xiàn)有的國際投資規(guī)則只能為2/3的全球FDI存量提供保護，僅覆蓋了1/5的雙邊投資關系。因此，中國應積極探索相關方案，加強國際協(xié)作，充分考慮各方利益，推動國際投資規(guī)則的總體設計。

(作者單位： 中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究院;責任編輯:王勇娟)

[基金項目：本文為中國馬克思主義研究基金會資助中央黨校2015年度校級青年項目“亞太經(jīng)濟一體化與中國的全球價值鏈戰(zhàn)略研究”研究成果。]