“跨行政區(qū)劃”司改任重道遠(yuǎn)

自古以來(lái)，司法就是國(guó)家解決社會(huì)糾紛、化解沖突矛盾的重要方法。司法不僅是社會(huì)公平正義的最后一道防線，還是消解社會(huì)矛盾與怨氣的疏導(dǎo)管，是各族群能夠有序相處的催化劑。實(shí)踐表明，與行政、經(jīng)濟(jì)、軍事等手段相比較，司法以其程序性、中立性和終局性成為更平穩(wěn)、更權(quán)威、更有效的社會(huì)管理手段，成為國(guó)家穩(wěn)定與社會(huì)和諧的核心支柱。而公正是司法的靈魂，司法不公，眾不能服。而司法不公，多是司法權(quán)受到外部力量左右，喪失中立而淪落為一小部分人謀取私利的工具。正所謂，私情行而公法毀。當(dāng)前我國(guó)，司法權(quán)不能中立行使之元素尚存，原因復(fù)雜。尤其在地方，因司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物供給需依賴于地方財(cái)政，在涉及地方利益的案件時(shí)，地方保護(hù)和行政干擾嚴(yán)重，產(chǎn)生了訴訟“主客場(chǎng)”現(xiàn)象與司法地方化問(wèn)題，降低了司法公信力，破壞了社會(huì)公平正義。

去除司法地方化的藩籬，讓司法權(quán)脫離行政干擾是關(guān)鍵。為此，黨的十八屆三中全會(huì)提出要探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度；黨的十八屆四中全會(huì)提出，優(yōu)化司法職權(quán)配置，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。2014年12月28日，上海市第三中級(jí)人民法院和上海市檢察院第三分院成立；同年12月30日北京市第四中級(jí)人民法院和北京市檢察院第四分院成立，我國(guó)的跨行政區(qū)劃法院和檢察院改革正式進(jìn)入實(shí)踐期。

相比于傳統(tǒng)的普通法院和檢察院，跨行政區(qū)劃法院和檢察院在行政區(qū)域跨度、案件管轄范圍、組織結(jié)構(gòu)管理以及案件審理機(jī)制等方面都有新的特點(diǎn)。截至2015年年底，四家跨行政區(qū)劃法院和檢察院已掛牌履職滿一周年，為強(qiáng)化司法權(quán)統(tǒng)一行使，為確保司法的中立與公正，進(jìn)行了勇敢的探索，取得了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了一些必須解決的問(wèn)題和困難：一是與現(xiàn)行法律有效銜接的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，在機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員任命上，跨行政區(qū)劃法院和檢察院尚存制度障礙；二是跨行政區(qū)劃法院和檢察院的訴訟格局還有待進(jìn)一步明確?！翱缧姓^(qū)劃”的標(biāo)準(zhǔn)、跨行政區(qū)劃法院和檢察院的級(jí)別設(shè)定、跨行政區(qū)劃法院和檢察院的落實(shí)路徑等問(wèn)題都無(wú)法回避；三是跨行政區(qū)劃法院和檢察院與專門法院和檢察院的關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，專門法院和檢察院也實(shí)行跨行政區(qū)劃管轄，它們?cè)诙ㄎ缓吐毮苌鲜欠翊嬖诮徊嫘枰迩?；四是跨行政區(qū)劃法院和檢察院的案件管轄范圍需要明確。實(shí)踐中暴露的問(wèn)題主要是管轄標(biāo)準(zhǔn)不確定，有的案件管轄類型并不符合跨行政區(qū)劃法院和檢察院的職能定位；五是跨行政區(qū)劃法院和檢察院的質(zhì)效評(píng)估機(jī)制需要更新?？缧姓^(qū)劃法院和檢察院的辦案機(jī)制本身就不同于傳統(tǒng)的普通法院和檢察院，相應(yīng)的工作質(zhì)效評(píng)估自然也不能照搬舊的機(jī)制；六是跨行政區(qū)劃法院和檢察院的司法保障有待進(jìn)一步落實(shí)與加強(qiáng)?？缧姓^(qū)劃法院和檢察院的籌劃時(shí)間短，一系列保障機(jī)制還需完善，如機(jī)構(gòu)建設(shè)保障、人財(cái)物保障等。

作為新時(shí)期新常態(tài)下司法體制改革的一項(xiàng)重頭戲，跨行政區(qū)劃法院和檢察院改革任重而道遠(yuǎn)。進(jìn)一步深化司法體制改革，釋放司法活力，需要針對(duì)以上問(wèn)題，進(jìn)行大量的務(wù)實(shí)性研究和實(shí)踐。如：一是依法改革，疏通好法律脈絡(luò)，掃除制度障礙，讓跨行政區(qū)劃法院和檢察院于法有據(jù)；二是構(gòu)建好訴訟格局，明確“跨行政區(qū)劃”標(biāo)準(zhǔn)，確定跨行政區(qū)劃法院和檢察院的級(jí)別，做好頂層設(shè)計(jì)；三是厘清跨行政區(qū)劃法院和檢察院與專門法院和檢察院各自的職能定位，讓它們各盡其職的同時(shí)避免職能交叉或缺位；四是明確跨行政區(qū)劃法院和檢察院的案件管轄范圍，界定哪些案件屬于特殊案件和跨地區(qū)案件，讓訴者有門，讓判者有底；五是制定與普通法院和檢察院有別的工作質(zhì)效評(píng)估機(jī)制，在“特事特辦”的同時(shí)實(shí)現(xiàn)“就事論事”的效果；六是進(jìn)一步落實(shí)跨行政區(qū)劃法院和檢察院的各項(xiàng)保障，國(guó)家要敢于在政策上為跨行政區(qū)劃法院和檢察院“開口子”，在機(jī)構(gòu)建設(shè)、硬件保障、司法審判以及人員待遇等方面給予堅(jiān)實(shí)的支持，讓司法人員能夠踏實(shí)辦案，放心辦案。

沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹前頭萬(wàn)木春。歷史經(jīng)驗(yàn)警示我們，只有在中國(guó)共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的基礎(chǔ)上，才能夠形成不為任何私利的中立的司法格局，才能真正實(shí)現(xiàn)司法排除社會(huì)怨氣之功效，才能夠?qū)崿F(xiàn)“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”的執(zhí)政效果。現(xiàn)今的跨行政區(qū)劃法院和檢察院改革，為實(shí)現(xiàn)這種愿景，無(wú)疑邁開了重要的一步，我們?yōu)槠潼c(diǎn)贊。