代洪寶?張立新?劉永生?張佰儒

【摘 要】 本文對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的概念作了辨析，分析了“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的話語形式和價(jià)值維度。認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的緣起重要的一點(diǎn)就是否定斯大林主義為代表的社會(huì)主義，凸顯資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的普適性和終極性。從現(xiàn)實(shí)功用上來說，“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”服務(wù)于當(dāng)時(shí)資本主義國家的冷戰(zhàn)。當(dāng)今，我們?nèi)砸远嘀芈窂絹響?yīng)對(duì)以“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”為代表的西方文化思潮，唯有如此，我們才會(huì)取得更好的意識(shí)形態(tài)教育效果。

【關(guān)鍵詞】 意識(shí)形態(tài)；意識(shí)形態(tài)終結(jié)論；價(jià)值維度

“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”是20世紀(jì)西方資本主義社會(huì)最為重要的文化思潮之一，這一思潮的形成迎合了當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)發(fā)展的需要，也正是資本主義社會(huì)行進(jìn)過程中的思想表現(xiàn)，“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”一經(jīng)形成就在東西方產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)影響。從特定的歷史向度來看，在20世紀(jì)西方社會(huì)的歷史嬗變和意識(shí)形態(tài)論爭中，西方學(xué)者以其特有的價(jià)值取向?yàn)樗枷牖c(diǎn)，以不同的話語形式，承襲著反馬克思主義的思想路線，表達(dá)著意識(shí)形態(tài)終結(jié)的主題?？梢钥隙ǖ氖恰耙庾R(shí)形態(tài)終結(jié)論”借資本主義意識(shí)形態(tài)性獲得發(fā)展，以特有的資產(chǎn)階級(jí)政治教化功能，凸顯理論價(jià)值維度。

一、“意識(shí)形態(tài)”的概念辨析

“意識(shí)形態(tài)”概念的產(chǎn)生雖然只有并不算很長時(shí)間的兩百多年，但這一概念指稱的精神現(xiàn)象卻是由來已久，這一概念產(chǎn)生的影響也絕非單一的意義時(shí)間。作為概念的“意識(shí)形態(tài)”是法國的特拉西于十八世紀(jì)在《關(guān)于思維能力的備忘錄》中率先提出，后來意識(shí)形態(tài)逐漸成為西方思想界的高頻概念術(shù)語。

在馬克思的一系列理論表述中，意識(shí)形態(tài)的原初理論意向是馬克思和恩格斯屢屢提及的“德意志意識(shí)形態(tài)”，進(jìn)一步來說是特定的“虛假意識(shí)”，馬克思往往是在相同意義上使用意識(shí)形態(tài)與“虛假意識(shí)”。對(duì)于意識(shí)形態(tài)，恩格斯在《恩格斯致弗·梅林》強(qiáng)調(diào)：“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家有意識(shí)地、但是以虛假的意識(shí)完成的過程。推動(dòng)他行動(dòng)的真正動(dòng)力始終是他所不知道的，否則這就不是意識(shí)形態(tài)的過程了?！盵1]馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中旗幟鮮明地用“意識(shí)形態(tài)”來批判顛倒的、虛假的德意志意識(shí)形態(tài)。

雖然說意識(shí)形態(tài)是馬克思主義理論中反復(fù)出現(xiàn)的一個(gè)概念性術(shù)語，但是馬克思和恩格斯并沒有以特定的篇幅將其作為闡述的主題，對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行詳盡的理論闡述，對(duì)于意識(shí)形態(tài)的分析多是散見于諸多著作中。后來，承襲馬克思恩格斯理論基礎(chǔ)，列寧進(jìn)一步深入拓展了意識(shí)形態(tài)理論。列寧富有創(chuàng)見地提出“意識(shí)形態(tài)”的“灌輸”理論思想，他認(rèn)為特定的意識(shí)形態(tài)可以成為工人階級(jí)的思想力量，尤其是馬克思主義思想。而且，這種思想理論是工人階級(jí)亟需的力量，這種力量的實(shí)現(xiàn)需要對(duì)工人階級(jí)進(jìn)行“灌輸”。同時(shí)，列寧強(qiáng)調(diào)不同階級(jí)的思想體現(xiàn)為不同階級(jí)力量的延伸，展示出不同的階級(jí)傾向?！皩?duì)于列寧來說，意識(shí)形態(tài)涉及不同階級(jí)的利益和政治意識(shí)，他特別強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的對(duì)峙?！盵2]此后，不同的西方學(xué)者以不同的方式來使用意識(shí)形態(tài)的概念，使之表征多重思想內(nèi)涵，但是作為階級(jí)思想觀念成為概念的堅(jiān)固內(nèi)核。

二、“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的話語形式

論及意識(shí)形態(tài)的終結(jié)之人其實(shí)是恩格斯，但恩格斯意義上的終結(jié)迥異于后來意識(shí)形態(tài)終結(jié)論意義上的終結(jié)。恩格斯在其代表作《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中分析德國古典哲學(xué)的歷史命運(yùn)，得出“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”的結(jié)論。恩格斯認(rèn)為“哲學(xué)和宗教”是“更高的即遠(yuǎn)離物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)”[3]，在恩格斯看來，以德國古典哲學(xué)為代表的意識(shí)形態(tài)作為歷史階段性的產(chǎn)物，在歷史的行進(jìn)中終將會(huì)被取代。完成這一歷史性替代的主體是 “邏輯和辯證法”，也就是“關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說”，即科學(xué)的馬克思主義學(xué)說。由此可見，恩格斯提及的終結(jié)有其獨(dú)特的理論意蘊(yùn)。

而在另外一層意義上提出和使用意識(shí)形態(tài)終結(jié)論的是法國人阿爾伯特·卡莫斯。第二次世界大戰(zhàn)以后，法國“社會(huì)主義黨”提出“絕對(duì)的烏托邦主義”思想，對(duì)此，阿爾伯特·卡莫斯激烈地抨擊，他認(rèn)為，此時(shí)意識(shí)形態(tài)是一種“欺騙”，這種欺騙已經(jīng)壽終正寢。之后，到了20世紀(jì)五六十年代，法國社會(huì)學(xué)家阿隆、美國社會(huì)學(xué)家貝爾等人正式提出“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”。

貝爾在《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)：五十年代政治觀念的衰微之考察》中，通過對(duì)美國社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的考察，認(rèn)為舊有的意識(shí)形態(tài)力量已經(jīng)枯竭，“曾經(jīng)是行動(dòng)指南的意識(shí)形態(tài)現(xiàn)在已經(jīng)逐漸走到了死亡的終點(diǎn)”[4]站在特定的意識(shí)形態(tài)立場，貝爾強(qiáng)調(diào)“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”，其理論指向是不折不扣的馬克思主義的終結(jié)。后來，西方學(xué)者也正是繼承這一思想指向，以不同方式言說“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”。

貝爾等人提出“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”，將馬克思主義符號(hào)化為意識(shí)形態(tài)，“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”的命題變悄然轉(zhuǎn)換為“馬克思主義終結(jié)”。后來，美籍日裔學(xué)者福山篤定的推斷所謂的“歷史終結(jié)論”、哈佛學(xué)者亨廷頓叵測的拋出“文明沖突論”、布熱津斯基驕傲自信地宣揚(yáng)“社會(huì)主義失敗論”，這些“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的理論變種一以貫之的是反馬克思主義立場，強(qiáng)力地滲透著西方資本主義社會(huì)的文化價(jià)值觀。

三、“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的價(jià)值維度

“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”文化思潮以資本主義學(xué)者的價(jià)值取向?yàn)樗枷牖c(diǎn)，集中地反映著西方資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的價(jià)值觀和歷史觀，充當(dāng)著西方資本主義社會(huì)和平演變社會(huì)主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)武器，極力地進(jìn)行資本主義文化價(jià)值輸出。

“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”有著鮮明的冷戰(zhàn)色彩，直接指向的是社會(huì)主義的前蘇聯(lián)和中國。在《資本主義文化矛盾》一書，貝爾曾具體地分析當(dāng)時(shí)的社會(huì)情境，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)從政治來看，那是一個(gè)消除幻想的特定歷史時(shí)期。西方一些知識(shí)分子已和蘇聯(lián)的斯大林主義徹底分道揚(yáng)鑣了。盡管在特定歷史時(shí)期蘇聯(lián)把自己稱作社會(huì)主義，所以自認(rèn)為它是“進(jìn)步的”這一信念已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)所擊垮、粉碎，二十世紀(jì)五十年代的特征顯示為“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”的年代的特征。曾經(jīng)激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的舊的政治觀念已經(jīng)衰竭，不再具備力量在知識(shí)分子中以強(qiáng)制的方式獲得忠誠的熱情。因此，可以認(rèn)為“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的緣起重要的一點(diǎn)就是否定斯大林主義為代表的社會(huì)主義，凸顯資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的普適性和終極性。從現(xiàn)實(shí)功用上來說，“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”服務(wù)于當(dāng)時(shí)資本主義國家的冷戰(zhàn)。

冷戰(zhàn)過后，牢固掌握全球化主導(dǎo)權(quán)的發(fā)達(dá)資本主義國家利用強(qiáng)大的霸權(quán)地位、話語優(yōu)勢，一方面煞有介事地宣告意識(shí)形態(tài)的終結(jié)，烏托邦的幻滅；另一方面則是在“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”的幌子下變本加厲地兜售資本主義意識(shí)形態(tài)，以各種新方式向其它國家進(jìn)行隱秘的文化擴(kuò)張和意識(shí)滲透，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值輸出。

在極具變動(dòng)的國際政治秩序中，意識(shí)形態(tài)教育與國家安全戰(zhàn)略息息相關(guān)。意識(shí)形態(tài)教育的政治教化功能不僅不能弱化，反而要以各種有效方式加以強(qiáng)化。我們要以多重路徑來應(yīng)對(duì)以“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”為代表的西方文化思潮，唯有如此，我們才會(huì)取得更好的意識(shí)形態(tài)教育效果。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬克思恩格斯全集（第39卷）[M].北京：人民出版社，1974.94.95.

[2] [英]Tom Bottomore.A Dictionary of Marxist Thought [M].Oxford：Blackwell，1983.222.

[3] 馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.253.

[4] [美]丹尼爾·貝爾，張國清譯.意識(shí)形態(tài)的終結(jié)[M].南京：江蘇人民出版社，2001.451.

【作者簡介】

代洪寶（1979-）男，吉林舒蘭人，河北民族師范學(xué)院社科部副教授，主要從事馬克思主義理論研究.

張立新，男，河北民族師范學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院書記.