代洪寶?張立新?劉永生?張佰儒

【摘 要】 本文對“意識形態(tài)”的概念作了辨析，分析了“意識形態(tài)終結論”的話語形式和價值維度。認為，“意識形態(tài)終結論”的緣起重要的一點就是否定斯大林主義為代表的社會主義，凸顯資產(chǎn)階級意識形態(tài)的普適性和終極性。從現(xiàn)實功用上來說，“意識形態(tài)終結論”服務于當時資本主義國家的冷戰(zhàn)。當今，我們?nèi)砸远嘀芈窂絹響獙σ浴耙庾R形態(tài)終結論”為代表的西方文化思潮，唯有如此，我們才會取得更好的意識形態(tài)教育效果。

【關鍵詞】 意識形態(tài)；意識形態(tài)終結論；價值維度

“意識形態(tài)終結論”是20世紀西方資本主義社會最為重要的文化思潮之一，這一思潮的形成迎合了當時資本主義社會發(fā)展的需要，也正是資本主義社會行進過程中的思想表現(xiàn)，“意識形態(tài)終結論”一經(jīng)形成就在東西方產(chǎn)生了深遠的現(xiàn)實影響。從特定的歷史向度來看，在20世紀西方社會的歷史嬗變和意識形態(tài)論爭中，西方學者以其特有的價值取向為思想基點，以不同的話語形式，承襲著反馬克思主義的思想路線，表達著意識形態(tài)終結的主題?？梢钥隙ǖ氖恰耙庾R形態(tài)終結論”借資本主義意識形態(tài)性獲得發(fā)展，以特有的資產(chǎn)階級政治教化功能，凸顯理論價值維度。

一、“意識形態(tài)”的概念辨析

“意識形態(tài)”概念的產(chǎn)生雖然只有并不算很長時間的兩百多年，但這一概念指稱的精神現(xiàn)象卻是由來已久，這一概念產(chǎn)生的影響也絕非單一的意義時間。作為概念的“意識形態(tài)”是法國的特拉西于十八世紀在《關于思維能力的備忘錄》中率先提出，后來意識形態(tài)逐漸成為西方思想界的高頻概念術語。

在馬克思的一系列理論表述中，意識形態(tài)的原初理論意向是馬克思和恩格斯屢屢提及的“德意志意識形態(tài)”，進一步來說是特定的“虛假意識”，馬克思往往是在相同意義上使用意識形態(tài)與“虛假意識”。對于意識形態(tài)，恩格斯在《恩格斯致弗·梅林》強調：“意識形態(tài)是由所謂的思想家有意識地、但是以虛假的意識完成的過程。推動他行動的真正動力始終是他所不知道的，否則這就不是意識形態(tài)的過程了。”[1]馬克思在《德意志意識形態(tài)》中旗幟鮮明地用“意識形態(tài)”來批判顛倒的、虛假的德意志意識形態(tài)。

雖然說意識形態(tài)是馬克思主義理論中反復出現(xiàn)的一個概念性術語，但是馬克思和恩格斯并沒有以特定的篇幅將其作為闡述的主題，對意識形態(tài)進行詳盡的理論闡述，對于意識形態(tài)的分析多是散見于諸多著作中。后來，承襲馬克思恩格斯理論基礎，列寧進一步深入拓展了意識形態(tài)理論。列寧富有創(chuàng)見地提出“意識形態(tài)”的“灌輸”理論思想，他認為特定的意識形態(tài)可以成為工人階級的思想力量，尤其是馬克思主義思想。而且，這種思想理論是工人階級亟需的力量，這種力量的實現(xiàn)需要對工人階級進行“灌輸”。同時，列寧強調不同階級的思想體現(xiàn)為不同階級力量的延伸，展示出不同的階級傾向。“對于列寧來說，意識形態(tài)涉及不同階級的利益和政治意識，他特別強調資產(chǎn)階級和社會主義意識形態(tài)的對峙?！盵2]此后，不同的西方學者以不同的方式來使用意識形態(tài)的概念，使之表征多重思想內(nèi)涵，但是作為階級思想觀念成為概念的堅固內(nèi)核。

二、“意識形態(tài)終結論”的話語形式

論及意識形態(tài)的終結之人其實是恩格斯，但恩格斯意義上的終結迥異于后來意識形態(tài)終結論意義上的終結。恩格斯在其代表作《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》中分析德國古典哲學的歷史命運，得出“意識形態(tài)終結”的結論。恩格斯認為“哲學和宗教”是“更高的即遠離物質經(jīng)濟基礎的意識形態(tài)”[3]，在恩格斯看來，以德國古典哲學為代表的意識形態(tài)作為歷史階段性的產(chǎn)物，在歷史的行進中終將會被取代。完成這一歷史性替代的主體是 “邏輯和辯證法”，也就是“關于思維過程本身的規(guī)律的學說”，即科學的馬克思主義學說。由此可見，恩格斯提及的終結有其獨特的理論意蘊。

而在另外一層意義上提出和使用意識形態(tài)終結論的是法國人阿爾伯特·卡莫斯。第二次世界大戰(zhàn)以后，法國“社會主義黨”提出“絕對的烏托邦主義”思想，對此，阿爾伯特·卡莫斯激烈地抨擊，他認為，此時意識形態(tài)是一種“欺騙”，這種欺騙已經(jīng)壽終正寢。之后，到了20世紀五六十年代，法國社會學家阿隆、美國社會學家貝爾等人正式提出“意識形態(tài)終結”。

貝爾在《意識形態(tài)的終結：五十年代政治觀念的衰微之考察》中，通過對美國社會結構變化的考察，認為舊有的意識形態(tài)力量已經(jīng)枯竭，“曾經(jīng)是行動指南的意識形態(tài)現(xiàn)在已經(jīng)逐漸走到了死亡的終點”[4]站在特定的意識形態(tài)立場，貝爾強調“意識形態(tài)的終結”，其理論指向是不折不扣的馬克思主義的終結。后來，西方學者也正是繼承這一思想指向，以不同方式言說“意識形態(tài)終結論”。

貝爾等人提出“意識形態(tài)終結論”，將馬克思主義符號化為意識形態(tài)，“意識形態(tài)終結”的命題變悄然轉換為“馬克思主義終結”。后來，美籍日裔學者福山篤定的推斷所謂的“歷史終結論”、哈佛學者亨廷頓叵測的拋出“文明沖突論”、布熱津斯基驕傲自信地宣揚“社會主義失敗論”，這些“意識形態(tài)終結論”的理論變種一以貫之的是反馬克思主義立場，強力地滲透著西方資本主義社會的文化價值觀。

三、“意識形態(tài)終結論”的價值維度

“意識形態(tài)終結論”文化思潮以資本主義學者的價值取向為思想基點，集中地反映著西方資產(chǎn)階級知識分子的價值觀和歷史觀，充當著西方資本主義社會和平演變社會主義社會的意識形態(tài)武器，極力地進行資本主義文化價值輸出。

“意識形態(tài)終結論”有著鮮明的冷戰(zhàn)色彩，直接指向的是社會主義的前蘇聯(lián)和中國。在《資本主義文化矛盾》一書，貝爾曾具體地分析當時的社會情境，他認為當時從政治來看，那是一個消除幻想的特定歷史時期。西方一些知識分子已和蘇聯(lián)的斯大林主義徹底分道揚鑣了。盡管在特定歷史時期蘇聯(lián)把自己稱作社會主義，所以自認為它是“進步的”這一信念已經(jīng)被現(xiàn)實所擊垮、粉碎，二十世紀五十年代的特征顯示為“意識形態(tài)的終結”的年代的特征。曾經(jīng)激進運動的舊的政治觀念已經(jīng)衰竭，不再具備力量在知識分子中以強制的方式獲得忠誠的熱情。因此，可以認為“意識形態(tài)終結論”的緣起重要的一點就是否定斯大林主義為代表的社會主義，凸顯資產(chǎn)階級意識形態(tài)的普適性和終極性。從現(xiàn)實功用上來說，“意識形態(tài)終結論”服務于當時資本主義國家的冷戰(zhàn)。

冷戰(zhàn)過后，牢固掌握全球化主導權的發(fā)達資本主義國家利用強大的霸權地位、話語優(yōu)勢，一方面煞有介事地宣告意識形態(tài)的終結，烏托邦的幻滅；另一方面則是在“意識形態(tài)終結”的幌子下變本加厲地兜售資本主義意識形態(tài)，以各種新方式向其它國家進行隱秘的文化擴張和意識滲透，從而實現(xiàn)價值輸出。

在極具變動的國際政治秩序中，意識形態(tài)教育與國家安全戰(zhàn)略息息相關。意識形態(tài)教育的政治教化功能不僅不能弱化，反而要以各種有效方式加以強化。我們要以多重路徑來應對以“意識形態(tài)終結論”為代表的西方文化思潮，唯有如此，我們才會取得更好的意識形態(tài)教育效果。

【參考文獻】

[1] 馬克思恩格斯全集（第39卷）[M].北京：人民出版社，1974.94.95.

[2] [英]Tom Bottomore.A Dictionary of Marxist Thought [M].Oxford：Blackwell，1983.222.

[3] 馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.253.

[4] [美]丹尼爾·貝爾，張國清譯.意識形態(tài)的終結[M].南京：江蘇人民出版社，2001.451.

【作者簡介】

代洪寶（1979-）男，吉林舒蘭人，河北民族師范學院社科部副教授，主要從事馬克思主義理論研究.

張立新，男，河北民族師范學院繼續(xù)教育學院書記.