文/周思雨 本刊記者/張慧超

專題訪談

貫徹法庭新規(guī)則 營造庭審新氣象
——專訪河南省高級人民法院院長張立勇

文/周思雨 本刊記者/張慧超

河南省高級人民法院較早在全國進行了法庭規(guī)則的改革和創(chuàng)新，在此方面積累了不少經(jīng)驗，無論是審判理念由有罪推定向無罪推定的重大轉(zhuǎn)變，還是實現(xiàn)控辯平衡，推進庭審過程公開的重要舉措，都收到了很好的效果，實行的不少舉措在新修改的《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》中都有體現(xiàn)。新規(guī)則將會對人民法院的審理活動產(chǎn)生何種影響，如何做好規(guī)則的適用，法院還需要在哪些方面繼續(xù)完善，這些問題關(guān)系著法庭規(guī)則落實的實效。就這些問題，本刊記者對河南省高級人民法院院長張立勇進行了專訪。

記者：我們注意到，河南高院最早在全國進行了法庭規(guī)則的改革和創(chuàng)新，這樣做的目的是什么，都采取了哪些措施？

張立勇：修改前的《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》是1979年制定的，雖然1993年進行了修改，但至今也有22年之久。期間，我國三大訴訟法都經(jīng)歷了多次修改，舊的法庭規(guī)則體現(xiàn)的精神和原則，已經(jīng)明顯滯后于當前的司法理念和司法制度發(fā)展的要求。這一情況在刑事訴訟中表現(xiàn)尤為明顯，比如存在有罪推定理念痕跡的問題、控辯失衡的問題、庭審過程不公開不透明的問題等，損害了訴訟參與人依法行使訴訟權(quán)利，影響了司法公正。針對這些問題，2008年以來，河南法院進行了一系列的探索嘗試，應(yīng)當說效果還是不錯的，有不少舉措在新修改的《法庭規(guī)則》中都有體現(xiàn)。

首先是率先推行刑事被告人出庭“四不”改革，去除被告人“犯罪化標簽”。在以前的刑事審判活動中，一些男性被告人被剃光頭；大多數(shù)被告人穿著囚服、戴著手銬進入法庭，除了一審被判處死刑以及具有嚴重人身危險性的被告人以外，還有不少被告人戴著腳鐐出庭受審；在庭審中讓被告人坐在囚籠式的“低柵欄”中受審。這些做法猶如在被告人身上貼上了“犯罪化標簽”，與“尊重和保障人權(quán)”的原則相違背，也是產(chǎn)生冤假錯案的重要根源。反思這些問題，我們認為，歸根結(jié)底是有罪推定的錯誤理念在作祟，是有罪推定理念的物化。刑事訴訟法規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！睋Q句話說就是在人民法院判決之前，任何人都應(yīng)當假定是無罪的，還不是真正意義上的罪犯。如何做到這一點，我們認為，首先就應(yīng)當從去除被告人“犯罪化標簽”開始。為此，我們在全國率先推行“四不”原則，即庭審中不得要求被告人著囚服參加訴訟；不得讓被告人以光頭形象參加訴訟；除明顯具有脫逃、行兇和自殺、自殘等人身危險性的被告人之外，應(yīng)當為被告人解除戒具；不得對被告人使用“囚籠”，切實保障被告人訴訟權(quán)利。這一措施出臺以后，受到專家學(xué)者、律師及社會各界的一致肯定，認為這不僅僅是法庭規(guī)則、庭審形式的簡單變化，更重要的是審判理念由有罪推定向無罪推定的重大轉(zhuǎn)變。

其次是充分保障律師訴訟權(quán)利，實現(xiàn)控辯平衡。盡管刑訴法賦予律師以辯護權(quán)，但實際上辯護權(quán)難以與公訴權(quán)抗衡，控辯雙方實質(zhì)地位不平等、權(quán)利不平等、受到的待遇不平等，沒有形成有效的控辯對抗。具體表現(xiàn)在：開庭前，公訴人可以從法官通道直接進入法庭，而律師則需要層層安檢才能進入法庭；法庭上，面對公訴人，我們法官習(xí)慣性地很受尊重，對在庭審中摘要宣讀起訴書、概括出示證據(jù)，也不提出異議或進行引導(dǎo)，但卻經(jīng)常在法庭上隨意制止、限制和打斷律師的發(fā)言；對律師的辯護意見不尊重，對律師提出的事實、證據(jù)中存在的疑點不重視，不核實，簡單地用“無證據(jù)支持”或者“經(jīng)查不實”幾個字予以否定。判決書上，寫檢察機關(guān)的指控意見用一兩頁的篇幅，而寫辯護律師的辯護意見只用一兩行；辯護律師當庭或庭審結(jié)束后被被害人或旁聽群眾辱罵、毆打，法院沒有采取果斷有效的制裁措施。凡此種種，導(dǎo)致辯護人難以有效展開辯護，為冤假錯案的發(fā)生埋下了伏筆。為充分保障律師辯護權(quán)，2013年，我們與省司法廳聯(lián)合出臺了促進法官與律師良性互動、共同維護司法公正的30條意見，特別是全國律師工作會議召開后，我們又作了具體的安排部署，著力解決七大難題：一是解決進門難問題，律師只要出示律師證、出庭通知書或其他證明執(zhí)業(yè)需要的手續(xù)即可進入法院、法庭；律師出入法院、法庭不能進行安全檢查；確實需要的，與出庭的公訴人同等對待。二是解決閱卷難問題，為律師查閱、摘抄、復(fù)制、拍照案卷材料提供專門場所；具備條件的，設(shè)立專門的律師服務(wù)中心，把律師約見法官、閱卷及更衣、休息等功能融為一體，最大限度地為律師提供方便。三是解決調(diào)查取證難問題，律師申請調(diào)取證據(jù)的，及時進行審查，符合規(guī)定的，要依法調(diào)查取證。并且無論是否同意，都要給予明確答復(fù)。四是解決舉證、質(zhì)證難問題，對于律師提供的證據(jù)，全面、客觀地審核認定，雙方?jīng)]有異議的，當庭進行認定；對于不予認定的證據(jù)，當庭或在裁判文書中說明理由，不得置之不理，不得采用籠統(tǒng)的言辭簡單否定。五是解決發(fā)問難問題，律師認為需要發(fā)問并提出要求的，除與本案無關(guān)的事實外，法院應(yīng)當準許。六是解決辯論難問題，認真傾聽律師發(fā)言，不能限制律師發(fā)言時間；除明顯與案件事實、爭議焦點無關(guān)等有礙庭審順利進行的情形，或另一方提出合理異議外，法官不得無故打斷律師發(fā)言。律師在法庭上享有的辯護時間應(yīng)與公訴人公訴的時間大致相當。七是解決律師人身權(quán)保障難問題，當事人或家屬謾罵、圍攻律師時，法官及法警要及時強力制止；構(gòu)成擾亂法庭秩序罪的，要堅決依法追究刑事責任。

第三是大力推進庭審過程公開，實現(xiàn)陽光透明司法。我們認為，公正不但要實現(xiàn)，而且要以人民群眾看得見、聽得懂、摸得著、感受得到、信得過的方式實現(xiàn)。我們的法官一年辦幾十萬起案件，天天加班熬夜，但為什么老百姓對法官、法院工作不理解、不認可，對判決不接受、不信服，根本原因還是在于人民群眾不知道法院是如何辦案的，為什么會作出這樣的判決等?；谶@一原因，2008年我們在全國率先實現(xiàn)省市縣三級法院裁判文書全部上網(wǎng)，目前已上網(wǎng)文書200余萬份，實現(xiàn)了裁判結(jié)果公開；但只實現(xiàn)裁判結(jié)果公開還不夠，老百姓對裁判過程也是比較關(guān)注的，為此，2009年我們又在全國率先實現(xiàn)省市縣三級法院案件庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播，目前已直播案件13萬余件，在全國法院是最多的。此外，我們在開庭審理時，還大力推行“三同步、兩公開”，即同步錄音錄像、同步記錄、同步顯示庭審記錄，公開展示庭審證據(jù)、公開展示適用的法律法規(guī)，將庭審過程包括庭審記錄過程以及直接影響裁判結(jié)果的證據(jù)采納、法律適用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)同時公開，讓群眾對審判過程、審判結(jié)果有全面的了解，從而使群眾信任裁判、信賴法院，收到了很好的效果，受到周強院長的充分肯定。

記者：您認為，新的《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》將會對人民法院的審理活動產(chǎn)生何種影響，對人民法院的工作提出了哪些要求？

張立勇：修改后的《法庭規(guī)則》對于更好地規(guī)范庭審秩序，有效保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利，促進司法公正，彰顯司法權(quán)威有著十分重要的意義。落實好新修改的《法庭規(guī)則》，對于人民法院來說，不僅僅是按照條文的要求作出形式上的轉(zhuǎn)變，更主要的是審判理念要跟上、要轉(zhuǎn)變。主要體現(xiàn)在以下3個方面：

一是進一步牢固樹立權(quán)利保障的理念。修改后的《法庭規(guī)則》增加了對未成年人合法權(quán)益予以特別保護、刑事被告人受審時不著監(jiān)管機構(gòu)識別服、不戴戒具、加強證人人身安全和個人信息安全的保護等內(nèi)容，并要求法官不歧視、不偏袒任何一方。這些變化集中體現(xiàn)了修改后的《法庭規(guī)則》對權(quán)利保障的高度重視，廣大法官要主動適應(yīng)這一要求，牢固樹立平等保護各方當事人訴訟權(quán)利的理念，不管是公訴人還是被告人、律師，本地當事人還是外地當事人、國內(nèi)當事人還是國外當事人，法官都要一視同仁，不能戴著“有色眼鏡”區(qū)別對待。二是進一步牢固樹立公開司法的理念。修改后的《法庭規(guī)則》通過完善現(xiàn)場旁聽和增加遠程旁聽等規(guī)定，豐富了公民旁聽的途徑和方法，并增加了庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播的內(nèi)容，回應(yīng)了新形勢下社會公眾對知情權(quán)的需求，適應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展環(huán)境下司法公開的新挑戰(zhàn)。這勢必要求我們的法官既要從思想上徹底破除司法神秘主義，堅決摒棄怕被人挑毛病、怕出丑的錯誤認識，勇于公開、主動公開；也要積極適應(yīng)信息技術(shù)革命的新變化，借助現(xiàn)代化、信息化手段，進一步擴大司法公開的廣度、幅度和深度，全方位、深層次推進司法公開。三是進一步牢固樹立規(guī)范司法的理念。修改后的《法庭規(guī)則》規(guī)定，法庭內(nèi)人員不得鼓掌、喧嘩，吸煙、進食，撥打或接聽電話；旁聽人員不得進入審判區(qū)，不得隨意站立、走動，不得發(fā)言和提問；檢察人員、訴訟參與人發(fā)言或提問應(yīng)當經(jīng)審判長或獨任審判員許可；出庭履行職務(wù)的人員按照職業(yè)著裝規(guī)定著裝；對嚴重擾亂法庭秩序的行為進行嚴厲處罰等。這些內(nèi)容，既是對訴訟當事人的要求，更是對法官的要求，都體現(xiàn)了法庭的專業(yè)性、嚴肅性和權(quán)威性。法官作為法庭的主持人，一定要牢固樹立規(guī)范司法的意識，不但要注重自身司法禮儀，切實提高掌控、駕馭庭審的能力和水平，還要有效引導(dǎo)訴訟當事人依法有序表達訴求，真正讓法庭成為主持正義、明辨是非、宣揚法治的場所。

記者：河南法院將在哪些方面做好新的《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》的適用？

張立勇：河南法院將組織廣大法官認真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會新規(guī)則的具體要求，并在實踐中準確把握和正確適用，確保法庭公正、文明、安全、有序。下一步，要重點圍繞以下4個方面開展工作：

一要扎實推進以審判為中心的訴訟制度改革。修改后的《法庭規(guī)則》，不管是對律師權(quán)益的保障，對證人、鑒定人的要求，還是被告人不著囚服、不戴戒具等，都滲透了人權(quán)保障、控辯平衡、無罪推定的重要理念，而這些理念的落實，都必須建立在以審判為中心的訴訟制度基礎(chǔ)之上。因此，下一步落實《法庭規(guī)則》，我們將以推進以審判為中心的訴訟制度改革為切入點，通過落實證人出庭作證、排除非法證據(jù)等，加強對偵查權(quán)、檢察權(quán)的監(jiān)督和引導(dǎo)，增強庭審實質(zhì)功能，保證庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

二要全面推行去“犯罪化標簽”。雖然我們最早在全國推行刑事被告人“四不”改革，但從全省落實情況來看，目前這項舉措還沒有形成制度化、常態(tài)化。下一步，我們要認真貫徹新修改的《法庭規(guī)則》，協(xié)調(diào)檢察、公安和司法行政機關(guān)，在全省法院全面推行“四不”原則，全面去除被告人的“犯罪化標簽”，切實保障被告人訴訟權(quán)利。

三要促進法官與律師良性互動。律師是推進依法治國的堅定力量，與法官一道，共同擔負著維護社會公平正義、確保法律正確實施的歷史使命。對人民法院來講，發(fā)揮法律職業(yè)共同體的作用，不僅要保障律師依法履職，還要建立與律師的良性互動關(guān)系，彼此尊重、平等相待，相互支持、相互監(jiān)督。下一步，我們將著重建立六項機制。一是投訴查處機制。對律師提出的投訴、申訴、控告，所在法院或者上級法院要及時調(diào)查核實，妥善處理，認真答復(fù)。二是相互監(jiān)督機制。法官協(xié)會要加強與律師協(xié)會的互動，相互選擇一定數(shù)量的法官、律師擔任監(jiān)督員，及時發(fā)現(xiàn)、處理法官與律師交往中的違法違規(guī)行為。三是業(yè)務(wù)交流機制。采取專題講座、案例評析、學(xué)術(shù)研討和聯(lián)合培訓(xùn)等方式搭建學(xué)術(shù)互動平臺，培養(yǎng)共同的法律理念和法治精神，增強職業(yè)共同體意識。四是聯(lián)席會議制度。法院與司法行政部門和律師協(xié)會共同會商重大事件，研究制訂法官與律師之間關(guān)系的各項制度，解決法官、律師交流中的各種問題。五是重大決策征求意見機制。各級法院在確定重大改革事項、制定有關(guān)審判業(yè)務(wù)方面的規(guī)范性文件之前，要充分聽取、認真吸納律師的意見、建議。六是業(yè)外交往制度。嚴格約束法官行為，確保法官與律師之間的交往保持在合理、規(guī)范的范圍。

四要進一步拓寬司法公開領(lǐng)域。在持續(xù)抓好裁判文書上網(wǎng)、庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播、“三同步兩公開”的基礎(chǔ)上，下一步要重點推進兩個方面的公開，一是實現(xiàn)案件審判流程、執(zhí)行節(jié)點信息網(wǎng)上公開，案件進行到哪個環(huán)節(jié)，當事人憑身份證號和查詢碼就能隨時查詢，讓打官司群眾清清楚楚、明明白白。二是嘗試審理報告、合議筆錄、審判委員會會議記錄公開。對這項改革，持肯定態(tài)度的很多，但反對的聲音也不少?？隙ǖ氖牵菩羞@項舉措，公開司法審判中最核心的環(huán)節(jié)，能從根本上滿足訴訟當事人對案件的知情權(quán)，消除群眾對法院工作的誤解和質(zhì)疑，提高服判息訴率；反對的是，擔心會泄露審判秘密，顧慮當事人會把矛頭直接指向提出反對意見的法官。應(yīng)當說，這項舉措是大趨勢，是深化審判過程公開的有益嘗試，總體來看利大于弊。對于這項舉措最高法院也給予了關(guān)注，我們河南法院要加緊調(diào)研論證，力爭先行先試，爭取有所突破。

記者：您認為人民法院還應(yīng)該在哪些方面加強法庭規(guī)則建設(shè)？

張立勇：一是建議進一步落實刑事被告人在法庭上的訴訟當事人地位。刑事被告人上法庭只是接受審判，被判決有罪之前，只是刑事被告人，而非罪犯，除人身自由權(quán)因案件偵查的需要被暫時限制外，其他作為公民的基本權(quán)利并未被剝奪，包括自由著裝的權(quán)利和人格尊嚴不受侵犯的權(quán)利。應(yīng)當說，往更深一層看，目前的《法庭規(guī)則》規(guī)定的“不穿囚服”、“不戴戒具”，還不夠徹底、不夠全面。在我們的刑事案件庭審過程中，還普遍存在著被告人以“剃光頭”、“坐囚籠”形象出現(xiàn)的情況。這些我們見怪不怪的現(xiàn)象，也是與加強人權(quán)司法保障的要求相違背的。因此，我們認為應(yīng)該將被告人出庭“兩不”擴展到“四不”，以更好地適應(yīng)無罪推定的司法理念和十八屆四中全會關(guān)于加強人權(quán)司法保障的規(guī)定。

二是建議調(diào)整刑事庭審布局。我們現(xiàn)有的刑事庭審布局是：在審判臺的左右兩側(cè)分設(shè)公訴臺、辯護臺，呈外八字形，面對被告人。這種模式是與職權(quán)主義審判模式相適應(yīng)的。1996年制定的《刑事訴訟法》已經(jīng)對職權(quán)主義審判模式作了較大的修改和調(diào)整，刑事庭審布局卻沒有作出相應(yīng)的調(diào)整。現(xiàn)有的庭審布局，一方面，不能充分體現(xiàn)控審分離的刑事訴訟原則，給人的印象是，刑事被告人居于被控、審兩方共同審訊的位置，是庭審的對象，并非庭審的主體。另一方面，不能充分反映控辯平等的刑事訴訟原則。刑事訴訟中，控辯雙方地位平等是保障刑事裁判公正的前提，但現(xiàn)有的庭審布局中，法官高居其位，公訴人、辯護人分別向兩側(cè)延伸，既對被告人形成了強大的心理壓力，又把被告人與辯護人隔離開來，兩者不能進行有效的溝通，不能形成辯護統(tǒng)一體。在這種布局下，被告人的弱勢地位非常明顯，與抗辯式審判模式所要求的“控辯平等、言辭對抗”原則相違背。建議下一步對刑事庭審布局加以改革：將審判席置于法庭的正中后方，辯護人與被告人同席，列于審判席前方左側(cè)，與公訴席面對，實現(xiàn)控辯地位的平等。

三是建議對擾亂法庭秩序罪實行特別追訴程序，由人民法院進行裁判。近年來，擾亂法庭秩序、聚眾沖擊法庭的行為十分突出，人民法院行使國家審判權(quán)的嚴肅性和威嚴感屢屢受到挑戰(zhàn)，但因擾亂法庭秩序入罪的現(xiàn)象為數(shù)不多。以河南為例,近3年來僅審理此類犯罪案件3件,判處犯罪分子3人。產(chǎn)生這種情況的很重要原因，在于該罪名的追訴程序過于復(fù)雜，導(dǎo)致追訴犯罪不力，損害司法權(quán)威、法治尊嚴。黨的十八屆四中全會提出，推進以審判為中心的訴訟制度改革，其核心就是庭審中心主義。如果擾亂法庭秩序的犯罪行為不能得到有效打擊，勢必會影響到庭審中心主義在公民心目中的牢固樹立。因此，建議對擾亂法庭秩序犯罪不再沿襲普通追訴程序，即由公安機關(guān)偵查、檢察機關(guān)提起公訴、審判機關(guān)審理的程序，而設(shè)置特別追訴程序，即由人民法院逕行裁判，切實保障法庭安全，樹立法庭權(quán)威。