孟久康

【摘要】本文主要以波特的基本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略分類范式為基礎(chǔ)，梳理了國(guó)內(nèi)外基本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究，并從戰(zhàn)略類型與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系和中介機(jī)制對(duì)二者關(guān)系的影響兩方面進(jìn)行了歸納總結(jié)。分析發(fā)現(xiàn)，主要研究方向?yàn)閼?zhàn)略是否影響企業(yè)的績(jī)效以及各種戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的異同，其次是研究中介機(jī)制對(duì)二者的影響，但研究不多，并且結(jié)論也不盡一致。也就是說大多數(shù)文獻(xiàn)只考慮戰(zhàn)略本身是否對(duì)企業(yè)績(jī)效有影響，而對(duì)于戰(zhàn)略通過何種中間轉(zhuǎn)化途徑影響企業(yè)績(jī)效的研究則較少。

【關(guān)鍵詞】競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略 企業(yè)績(jī)效 中介機(jī)制

一、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系

（一）競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的分類

競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型的劃分可以為實(shí)證研究提供理論基礎(chǔ)，在目前各種分類范式中，被業(yè)界認(rèn)為最完整、最成熟的則是波特的基本戰(zhàn)略模型，適于實(shí)證研究的劃分，故本文梳理的文獻(xiàn)都是以此為基礎(chǔ)的。波特根據(jù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)范圍將競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略分為三種基本類型：成本領(lǐng)先、差異化、集中戰(zhàn)略。

（二）競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型與績(jī)效的關(guān)系

針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，學(xué)者們進(jìn)行了大量的研究，其研究脈絡(luò)如下：早期的文獻(xiàn)多是研究競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略本身及其分類，1984年Hambrick 強(qiáng)調(diào)了競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究的重要性，在此基礎(chǔ)上學(xué)者們深入分析了競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為采用競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的公司，其績(jī)效高于其他公司。如Friesen （ 1986a； 1986b）的研究發(fā)現(xiàn)相較于其他企業(yè)，實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略企業(yè)可以獲得更高的績(jī)效水平部分。Murray的研究也表明，運(yùn)用低成本戰(zhàn)略或者差異化戰(zhàn)略的公司會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)者中脫穎而出。隨后學(xué)者從理論與實(shí)證的角度得出低成本戰(zhàn)略優(yōu)于差異化戰(zhàn)略。Dess and Davis （ 1984） 最先對(duì)波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)低成本戰(zhàn)略可以給企業(yè)帶來較高的績(jī)效水平，而實(shí)施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)其績(jī)效表現(xiàn)則相對(duì)較差。Parker and Helms （1992） 也得出相似的結(jié)論。然而也有部分學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為執(zhí)行差異化戰(zhàn)略的公司可以獲得更多的績(jī)效 （ OFarell et al. ， 1993）），Narver and Slater （1990）實(shí)證研究了服務(wù)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)差異化戰(zhàn)略可以給企業(yè)帶來更高的績(jī)效水平。除此之外，部分學(xué)者還研究了競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的滯后效應(yīng)，如鄭兵云、陳圻和李邃（2011）的研究發(fā)現(xiàn)低成本戰(zhàn)略對(duì)長(zhǎng)期績(jī)效有顯著影響，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有持久性，但差異化戰(zhàn)略對(duì)長(zhǎng)期績(jī)效的影響并不顯。而著雷輝、王亞南等（2015）的研究結(jié)論卻恰恰相反。在分析單一戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的基礎(chǔ)上，學(xué)者們進(jìn)一步分析了戰(zhàn)略融合對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。韻江 （ 2003） 認(rèn)為低成本戰(zhàn)略與差異化戰(zhàn)略的融合是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要來源，兩種戰(zhàn)略的融合可以為企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?？偟膩碚f，就競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系問題尚未得出統(tǒng)一結(jié)論。

二、中介機(jī)制對(duì)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與績(jī)效關(guān)系的影響

（一）環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

在對(duì)戰(zhàn)略通過何種中間轉(zhuǎn)化途徑影響企業(yè)績(jī)效的研究中，部分學(xué)者考察了環(huán)境的對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。如Boyd和Fulk（1996）的研究表明企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力依賴于其對(duì)環(huán)境的感知能力和戰(zhàn)略對(duì)于環(huán)境的適應(yīng)性。Arya和Lin，（2007）的研究也表明企業(yè)自身內(nèi)部資源配置和外部獲得資源的方式的變化情況反映了企業(yè)本身的戰(zhàn)略選擇的變化。Lindawati Gani，Johnny Jermias的研究發(fā)現(xiàn)，在動(dòng)態(tài)環(huán)境中，追求差異化戰(zhàn)略比低成本戰(zhàn)略企業(yè)的績(jī)效要好。在穩(wěn)定環(huán)境中，低成本戰(zhàn)略比差異化戰(zhàn)略的績(jī)效要好。陳收、舒晴和楊艷（2012）的研究表明環(huán)境動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性加強(qiáng)了戰(zhàn)略變革與績(jī)效之間的正向關(guān)系，緩解了兩者之間的負(fù)向關(guān)系。以上研究表明環(huán)境的不確定性對(duì)戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效關(guān)系有顯著的調(diào)節(jié)作用。

（二）創(chuàng)新投入的中介效應(yīng)

除了上述環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)以外，學(xué)者們還研究了創(chuàng)新投入對(duì)戰(zhàn)略與績(jī)效關(guān)系的中介效應(yīng)，但觀點(diǎn)不一致。Yamin， Mavondof和Gunnasekaran（1999）研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新投入和企業(yè)績(jī)效之間存在著顯著關(guān)系，同時(shí)高績(jī)效的組織也采取了更多的產(chǎn)品和流程創(chuàng)新。張彥、陳海聲（2005）的研究也發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入強(qiáng)度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱有正相關(guān)關(guān)系。然而也有持相反觀點(diǎn)的。如孟衛(wèi)東、邱冬陽（2002）的研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的改變并未起到很明顯的效果。除此之外，學(xué)者們還研究了創(chuàng)新投入對(duì)不同戰(zhàn)略與績(jī)效關(guān)系的影響。鄭兵云和李邃（2011）的研究表明，低成本戰(zhàn)略對(duì)績(jī)效存在直接效應(yīng)和以漸進(jìn)創(chuàng)新為中介的間接效應(yīng)；而差異化戰(zhàn)略并不能直接提升企業(yè)績(jī)效，只能通過突破創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正向影響。雷輝和楊丹（2013）研究也得出了類似的結(jié)論。但該研究還不多，故結(jié)論不盡一致，這也是未來的研究方向。

三、總評(píng)

可以說，目前對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)績(jī)效的影響的研究已經(jīng)積累了大量的文獻(xiàn)，并且得出了許多有價(jià)值的結(jié)論，為后續(xù)的研究提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。但其研究主要集中在競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略本身與企業(yè)績(jī)效二元關(guān)系上，很少引入其他因素對(duì)二者關(guān)系的影響的研究。即企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略通過何種機(jī)制影響企業(yè)的戰(zhàn)略。雖然已有學(xué)者引入了環(huán)境和創(chuàng)新投入兩個(gè)中介因素，但研究很較少，不夠深入，結(jié)論缺少說服力。除此之外，現(xiàn)有的文獻(xiàn)多側(cè)重于研究競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的短期影響，而競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的長(zhǎng)期影響的研究則較少?？傊?，未來應(yīng)該探索更多中介因素對(duì)二者關(guān)系的影響以及各個(gè)因素綜合起來對(duì)二者關(guān)系的影響，還有競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的長(zhǎng)期影響問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉睿智，胥朝陽.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、企業(yè)績(jī)效與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)—來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科研管理，2008，29.

[2]鄭兵云，陳圻，李邃. 競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究[J].中國(guó)科技論壇，2011，4.

[3]任娟，陳圻.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略$技術(shù)效率與公司績(jī)效—來自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012，5.