劉金剛

長久以來，我們的教育實踐是注重人的關(guān)注，還是學(xué)科的關(guān)注？

云南師范大學(xué)張承明教授在一次走進新課程的培訓(xùn)中頗有感觸地講到一個故事：某次她到昆明某小學(xué)聽課，二年級的語文老師讓孩子們用“雖然……但是……”造句，很多孩子因為剛接觸這樣的句式，都難以說出符合語法規(guī)范的句子來。終于有個孩子很膽怯地說出了一個還算不錯的句子：“雖然現(xiàn)在的科技很發(fā)達，但是我們生活得并不快樂?！痹摾蠋熞宦?，頓時眼睛一亮大聲說：“對，說得真對，同學(xué)們，好好夸夸他！”于是全班同學(xué)就高聲喊道“棒棒棒，你真棒！”對該同學(xué)的發(fā)言，老師僅此處理，再無其他評價。

乍一看，上述語文老師的做法并無不妥之處，我們很多老師平時也是如此進行教學(xué)的。而這恰恰是問題之所在：我們的課堂教學(xué)甚至整個教育實踐都是重視了學(xué)科卻忽視了人。該案例中，老師只是關(guān)注了學(xué)生所掌握的知識是不是正確，卻完全沒有在意學(xué)生在表達中所傳遞出的人的生存狀態(tài)好不好?；蛘呖梢赃@么說：老師眼中只有學(xué)科與知識，完全沒有學(xué)科及知識所從屬和服務(wù)的主體——學(xué)生本人。簡言之：只要你學(xué)習(xí)好就行，別的無所謂。我想，就此案例而言，我們且不評價該老師做得到底怎么樣，但既然學(xué)生已經(jīng)說了“我們生活得并不快樂”，作為老師的我們又豈能對學(xué)生的“不快樂”視而不見，充耳不聞？這是否充分地證明了教育者的一種冷：對學(xué)生的極端冷酷與對人性的極度漠視！我想，面對學(xué)生的“不快樂”，即使我們真的無能為力，也至少要表達出對他們的關(guān)切和呵護之情，讓他們感受到人與人之間存在彼此相依的溫度。這并不需要付出多高的代價，也并不需要多高的水平，幾句真誠而溫暖的話語，就足以傳遞出我們的溫情，以關(guān)懷解其“惑”，釋其“結(jié)”，暖其“心”。而這，在我們的教育實踐中，竟然一度缺失！

這讓我想到我們教育實踐中的某些片段：孩子們不能按時完成作業(yè)，通常老師并非關(guān)心地詢問原因，耐心地聽其解釋，用心地提供必要的幫助，而是不管三七二十一，反正你不把作業(yè)做好就是對我老師的大不敬，于是讓學(xué)生“蹲馬步”“鴨子走路”，變相體罰。更有甚者，其行為偏激得令人震驚：曾引起社會巨大反響的“某某虐童事件、某某踢襠事件、某某針扎事件”等均很可悲卻又很有力地佐證著老師們的“目中無人”與“冷酷無情”。盡管這并非普遍現(xiàn)象，但誰敢說其僅是個案？真不知在新聞媒體及社會輿論一次次的聚焦與討伐中，在各級教育行政部門一個個紅頭文件的三令五申中，我們會否切實地將“學(xué)生”擺在第一位，讓其重獲原本該得的尊重？

難道我們注重對學(xué)科與知識的關(guān)注錯了嗎？當(dāng)然不，讓學(xué)生掌握、練就扎實的基礎(chǔ)知識與過硬的基本技能本就是基礎(chǔ)教育的必然要求，問題是我們在這一過程中不該忽視了、冷落了，甚至拋棄了教育中最為核心和關(guān)鍵的因素——人。就其本質(zhì)而言，教育是為人服務(wù)的。孩子們之所以接受教育，不就是為了奠定良好的發(fā)展基礎(chǔ)，拓展更大的發(fā)展空間，激發(fā)生命的無限潛能嗎？既如此，在我們的教學(xué)過程中，就應(yīng)該本著“以人為本”的角度去正確處理人與學(xué)科的關(guān)系，而非基于“學(xué)科為本”?！耙匀藶楸尽奔次覀冊诮虒W(xué)中要切實將人擺在第一位：理解其人性，尊重其人格，溫暖其人情，讓學(xué)生充分而完整地體味到“人本身”得到尊重與認可的快樂與幸福。倘以此為基礎(chǔ)再去看學(xué)生在學(xué)習(xí)上的一些不如意，或許我們的心就會變得很柔軟，很豁達，其實也沒什么大不了的，還有什么比人好好的更重要？

至此，我不禁想起我家小孩的一件事來：一天放學(xué)回家見他不太開心，問其原因，他不無委屈地哭訴：他座位旁的掃把堆歪倒了，就用腳去扒了一下，正好被來上課的班主任李老師撞見了，于是李老師不由分說地給予他當(dāng)眾提眼皮子兩下，打嘴巴三下，踢墻十腳的懲罰。作為同行，我很理解李老師的心情，我們都不太喜歡故意搗亂滋事的學(xué)生。可我還是覺得，面對學(xué)生的諸多“不是”，或許我們應(yīng)該多想想是不是兒童的天性使然，我們當(dāng)年不也常犯這樣那樣的“錯誤”嗎？畢竟，小學(xué)生不還是需要靠不斷地犯錯和改錯來換取成長的“小屁孩兒”嗎？或許，想到這，我們就讀懂了何為學(xué)生，也領(lǐng)悟了何為教育。