喻貞

摘要：正確把握新生代農(nóng)民工群體的異質(zhì)性特征是合理引導(dǎo)新生代農(nóng)民工回流的前提。本文論述了新生代農(nóng)民工的異質(zhì)性特征，以我國(guó)新型城鎮(zhèn)化改革為制度背景，基于768份新生代農(nóng)民工調(diào)研數(shù)據(jù)，考察了新生代農(nóng)民工的異質(zhì)性特征與回流決策之間的內(nèi)在聯(lián)系與影響機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上提出了差異化引導(dǎo)新生代農(nóng)民工回流的建議。實(shí)證結(jié)果表明，新生代農(nóng)民工的稟賦越高，回流意愿越強(qiáng)烈；環(huán)境因素制約了新生代農(nóng)民工的回流決定；個(gè)體偏好于生活環(huán)境型或長(zhǎng)期發(fā)展型的新生代農(nóng)民工更傾向于選擇回流。此外，新生代農(nóng)民工的異質(zhì)性特征對(duì)其收入水平影響顯著，且收入水平對(duì)其回流決策并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

關(guān)鍵詞：新生代農(nóng)民工；異質(zhì)性特征；回流決策；新型城鎮(zhèn)化

中圖分類號(hào)：F3046文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2016）05012307

一、引言

在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展與新生代農(nóng)民工回流存在相互影響、相互促進(jìn)的耦合關(guān)系[1]，研究新生代農(nóng)民工的異質(zhì)性特征有利于兩者的無縫對(duì)接，實(shí)現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化。當(dāng)前農(nóng)民工的回流決策存在代際差異，新生代農(nóng)民工的回流決策除了具備農(nóng)民工群體回流的一般性因素外，還包括群體回流的特殊性決策因素。這些特殊性因素源于其異質(zhì)性特征直指其回流決策，從而影響并制約著新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展進(jìn)程。

雖然新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工代際回流差異顯著[2]。但是，卻鮮見將新生代農(nóng)民工異質(zhì)性特征作為檢驗(yàn)指標(biāo)的相關(guān)研究。目前，學(xué)界針對(duì)回流決策問題的研究文獻(xiàn)主要集中在整個(gè)農(nóng)民工群體或代際比較，而對(duì)于新生代農(nóng)民工的回流決策或停留于新生代農(nóng)民工市民化的困境研究[3-4]，或止步于戶籍制度改革與公共服務(wù)均等化等政策建議[5-6]。此外，研究層次多集中于影響回流決策的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與社會(huì)保障碎片化等宏觀因素，或家庭決策與風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟戎杏^因素[7-8]，缺少微觀個(gè)體層面的具體分析[9]。誠(chéng)然，勞動(dòng)力流動(dòng)與社會(huì)保障接續(xù)或風(fēng)險(xiǎn)成本是促使農(nóng)民工返鄉(xiāng)回流的重要方面，但是，新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工在諸多方面存在顯著差異[10]。在微觀視角下，將農(nóng)民工視為同質(zhì)群體的傳統(tǒng)研究方法難以凸顯新生代農(nóng)民工回流決策的根源。那么，新生代農(nóng)民工作為微觀個(gè)體的異質(zhì)性特征是否對(duì)其回流決策產(chǎn)生影響？尤其是置于我國(guó)新型城鎮(zhèn)化改革的制度背景下進(jìn)行決策，自身特點(diǎn)與個(gè)體偏好是新生代農(nóng)民工回流決策的潛在誘因嗎？同時(shí)，農(nóng)民工流動(dòng)的最主要原因是提高收入水平[11-12]，那么，在新生代農(nóng)民工的回流決策中，收入邊際效用的影響力是否改變？收入水平對(duì)回流決策的影響效應(yīng)如何？盡管這些問題十分重要，但卻沒有引起學(xué)界的足夠關(guān)注。

基于此，本文以新型城鎮(zhèn)化改革這一特殊制度背景為切入點(diǎn)，擬建立一個(gè)分析框架用異質(zhì)性特征解釋新生代農(nóng)民工的動(dòng)態(tài)回流決策。

二、異質(zhì)性特征與研究假設(shè)

異質(zhì)性特征是新生代農(nóng)民工最主要的特征，是在新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工的分析比較中逐漸凸顯出來的。在回流決策方面，新生代農(nóng)民工具有時(shí)代性、發(fā)展性、雙重性和邊緣性等與第一代農(nóng)民工相同的基本特征，也兼?zhèn)涿黠@不同于第一代農(nóng)民工異質(zhì)性特征，體現(xiàn)為稟賦異質(zhì)性、環(huán)境異質(zhì)性和偏好異質(zhì)性等方面。研究新生代農(nóng)民工的異質(zhì)性特征有利于避免新生代農(nóng)民工引流政策異化對(duì)農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)成長(zhǎng)、縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勞動(dòng)力、資本等基礎(chǔ)的侵蝕，優(yōu)化新型城鎮(zhèn)化的改革條件。

1稟賦異質(zhì)性

稟賦異質(zhì)性體現(xiàn)其人力資本特征，反映勞動(dòng)力構(gòu)成差異對(duì)回流決策的影響。已有研究表明，新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工的人力資本差距明顯，本文通過4個(gè)指標(biāo)辨識(shí)新生代農(nóng)民工的稟賦異質(zhì)性：一是受教育年限，反映基礎(chǔ)教育資本的一般知識(shí)能力情況；二是技能級(jí)別，體現(xiàn)專業(yè)技術(shù)資本情況；三是非農(nóng)就業(yè)年限，反映經(jīng)驗(yàn)、技能積累資本情況；四是更換工作頻次，反映職業(yè)遷移資本情況。依據(jù)人力資本理論，具備了較高人力資本稟賦的新生代農(nóng)民工應(yīng)對(duì)非農(nóng)就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的化解能力也得到實(shí)質(zhì)性的提升，使他們不再一味追求在城市就業(yè)，而更傾向于在本地就業(yè)或創(chuàng)業(yè)。基于上述分析，本文提出假設(shè)1：

H1：新生代農(nóng)民工的稟賦異質(zhì)性決定其回流決策，在新型城鎮(zhèn)化背景下，稟賦越高的新生代農(nóng)民工其回流意愿越強(qiáng)烈。

2環(huán)境異質(zhì)性

環(huán)境異質(zhì)性體現(xiàn)新生代農(nóng)民工回流的客觀條件，反映制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境對(duì)新生代農(nóng)民工回流決策的影響。由于勞動(dòng)力市場(chǎng)完善程度、城市融合程度以及社會(huì)保障風(fēng)險(xiǎn)等客觀條件的限制，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工回流環(huán)境的制度限制和市場(chǎng)歧視。在現(xiàn)實(shí)中，一方面，一旦城市經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期處于調(diào)整階段，首當(dāng)其沖的就是就業(yè)機(jī)會(huì)減少，農(nóng)民工群體就必然面臨失業(yè)，農(nóng)民工沒有城鎮(zhèn)戶口，在城市沒有失業(yè)保障和最低生活保障等風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制，其退路就是回流，而新生代農(nóng)民工大都不具備務(wù)農(nóng)技術(shù)，不具備傳統(tǒng)農(nóng)民的特征；另一方面，城市二元分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)未能供給平等的就業(yè)保障權(quán)益，使新生代農(nóng)民工在工作強(qiáng)度、就業(yè)質(zhì)量和就業(yè)援助等政策環(huán)境中處于從屬地位，而新生代農(nóng)民工在就業(yè)過程中更趨于主動(dòng)保護(hù)自己的權(quán)益?；诖吮疚耐ㄟ^4個(gè)指標(biāo)辨識(shí)新生代農(nóng)民工的環(huán)境異質(zhì)性：參加社會(huì)保險(xiǎn)與否、身份定位、每周工作時(shí)長(zhǎng)以及簽訂勞動(dòng)合同與否，并提出研究假設(shè)2：

H2：環(huán)境異質(zhì)性決定了新生代農(nóng)民工的回流決策，并且其流動(dòng)向制度限制少或市場(chǎng)歧視弱的城市集中。

3偏好異質(zhì)性

偏好異質(zhì)性體現(xiàn)其對(duì)利益訴求的個(gè)體偏好。農(nóng)民工回流決策特征存在代際差異主要體現(xiàn)在非農(nóng)就業(yè)驅(qū)動(dòng)力、流動(dòng)或返鄉(xiāng)就業(yè)等偏好方面，分為生活型、經(jīng)濟(jì)型和發(fā)展型并存三類[13]。隨著新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷深入，新生代農(nóng)民工從單純地要求實(shí)現(xiàn)基本經(jīng)濟(jì)利益權(quán)益向追求有尊嚴(yán)的生活轉(zhuǎn)變，第一代農(nóng)民工在城市就業(yè)的主要?jiǎng)右蚴菫榱颂岣呤杖胨交蚋倪M(jìn)生活方式，注重經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而新生代農(nóng)民工的就業(yè)價(jià)值觀已不僅僅局限于收入水平，更傾向于職業(yè)發(fā)展和生存環(huán)境，追求經(jīng)濟(jì)收入與職業(yè)發(fā)展并存的就業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其利益訴求從經(jīng)濟(jì)型轉(zhuǎn)向了生活型與發(fā)展型并存或發(fā)展型[14]?；诖吮疚耐ㄟ^3個(gè)指標(biāo)辨識(shí)新生代農(nóng)民工的偏好異質(zhì)性：經(jīng)濟(jì)利益型、生活環(huán)境型與長(zhǎng)期發(fā)展型。與此相一致，新生代農(nóng)民工回流更傾向于留在公共服務(wù)水平較高的地區(qū)，尤其是對(duì)生活環(huán)境和職業(yè)發(fā)展相對(duì)較高的新生代農(nóng)民工，新型城鎮(zhèn)化不僅滿足了他們對(duì)公共服務(wù)和就業(yè)方式的偏好，也避免了其在就業(yè)層次與自己的個(gè)體偏好存在差距時(shí)“用腳投票”引致的高失業(yè)率問題?；诖耍疚奶岢鲅芯考僭O(shè)3：

H3：新生代農(nóng)民工的回流決策受其偏好異質(zhì)性的影響，并且傾向于生活環(huán)境型或長(zhǎng)期發(fā)展型的新生代農(nóng)民工更傾向于主動(dòng)回流。

三、檢驗(yàn)?zāi)Ｐ团c研究設(shè)計(jì)

本文實(shí)證研究使用的數(shù)據(jù)來源于2012—2013年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)保障研究所組織的針對(duì)湖北省武漢市青年農(nóng)民工的抽樣調(diào)查，形成了16—35歲處于就業(yè)狀態(tài)的768條具有完整觀測(cè)信息的數(shù)據(jù)庫(kù)。武漢市位于中國(guó)中部地區(qū)，工業(yè)和服務(wù)業(yè)均較為發(fā)達(dá)，進(jìn)城農(nóng)民在行業(yè)和區(qū)域分布均勻，在農(nóng)民工流動(dòng)問題上兼具流出地和流入地雙重特性，因此，在分析新生代農(nóng)民工回流決策問題上具有較好的代表性。

為了檢驗(yàn)新生代農(nóng)民工回流決策的潛在因素，本文構(gòu)建了Logit回歸模型：

log[Decisioni，t/（1-Decisioni，t）]=α0+

α1Endowmenti，t+α2Circumstancei，t+α3Leveli，t+

α4Chenglireni，t+α5Marigei，t+εi，t（1）

在模型（1）中，因變量是新生代農(nóng)民工“考慮到多方面因素，您決定在哪里工作”的二元啞變量。若新生代農(nóng)民工選擇回到本地或鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)，視作回流，取值為0，選擇在城市就業(yè)則取值為1。自變量分別為Endowment、Circumstance和Level?？刂谱兞恳牖橐鰻顩rMarige及是否愿意成為城里人Chengliren兩個(gè)變量。各主要變量的指標(biāo)含義及測(cè)度如表1所示。

本文通過新生代農(nóng)民工外出務(wù)工動(dòng)機(jī)（農(nóng)村稅費(fèi)過重、想外出多生孩子、城市收入高、村干部作風(fēng)惡劣、家鄉(xiāng)封閉保守、對(duì)當(dāng)?shù)氐穆殬I(yè)不滿意、農(nóng)村缺乏更好的發(fā)展機(jī)會(huì)、城市生活條件好、家鄉(xiāng)學(xué)習(xí)條件差、受教育機(jī)會(huì)少、不愿意干農(nóng)業(yè)、呆在家里沒事干等）12個(gè)虛擬變量指標(biāo)描述偏好異質(zhì)性，但每個(gè)變量都具有一定的局限性，不能全面反映新生代農(nóng)民工的個(gè)體偏好。因此，采用因子分析法得出三個(gè)公因子，并依次分別命名為經(jīng)濟(jì)利益型、生活環(huán)境型與長(zhǎng)期發(fā)展型。

由表2可知，樣本中有730%的新生代農(nóng)民工選擇在城市就業(yè)。在稟賦異質(zhì)性層面，新生代農(nóng)民工的人均受教育年限為10050年，430%的新生代農(nóng)民工外出就業(yè)年限高于樣本均值，在獲得技能水平方面，230%的新生代農(nóng)民工具備初級(jí)以上技術(shù)水平，具有更換工作經(jīng)驗(yàn)的新生代農(nóng)民工為750%。在環(huán)境異質(zhì)性層面，480%的新生代農(nóng)民工每周工作時(shí)間超過54小時(shí)，有440%的新生代農(nóng)民工認(rèn)為自己身份應(yīng)該是城里人，有550%的新生代農(nóng)民工參加了社會(huì)保險(xiǎn)，合同簽署率達(dá)到了500%。在偏好異質(zhì)性層面，均值為0000，標(biāo)準(zhǔn)差為1000，服從標(biāo)準(zhǔn)的正態(tài)分布?？刂谱兞糠矫?，有780%的新生代農(nóng)民工希望成為城里人；680%的新生代農(nóng)民工獲取了自己的勞動(dòng)所得；婚姻狀況均值為0380；420%的新生代農(nóng)民工的收入水平高于樣本均值。

隨后的相關(guān)分析結(jié)果顯示在稟賦異質(zhì)性層面，回流決策與受教育年限、非農(nóng)就業(yè)年限、更換工作頻次指標(biāo)之間的Pearson相關(guān)系數(shù)分別為-0068、-0071和-0060，Spearman相關(guān)系數(shù)分別為-0063、-0071和-0060，三個(gè)指標(biāo)均達(dá)到顯著性水平，與回流決策之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這表明具備較高人力資源特征的新生代農(nóng)民工選擇回到本地或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)，技能級(jí)別指標(biāo)的Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)為-0046，沒有通過相關(guān)分析的顯著性檢驗(yàn)。這與新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工回流現(xiàn)象基本契合，在一定程度上為假設(shè)1提供了初步的支持性證據(jù)。環(huán)境異質(zhì)性層面中的是否參加社會(huì)保險(xiǎn)、身份定位、每周工作時(shí)長(zhǎng)以及是否簽訂勞動(dòng)合同指標(biāo)之間的Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)分別為0061、-0071、0100以及0077，且四個(gè)變量均達(dá)到顯著性水平。這表明，新生代農(nóng)民工就業(yè)所處的制度環(huán)境對(duì)其回流決策確實(shí)產(chǎn)生了非常重要的影響，制度環(huán)境的影響方向有正有負(fù)，市場(chǎng)歧視與回流決策是顯著的正相關(guān)關(guān)系，顯著性水平至少達(dá)到5%，即勞動(dòng)力市場(chǎng)越完善，新生代農(nóng)民工越希望在城市就業(yè)。這在一定程度上為假設(shè)2提供了初步的支持，但仍需進(jìn)一步證實(shí)。表2還顯示，偏好異質(zhì)性層面中經(jīng)濟(jì)利益型指標(biāo)沒有通過相關(guān)分析的顯著性檢驗(yàn)。生活環(huán)境型與長(zhǎng)期發(fā)展型指標(biāo)的Pearson相關(guān)系數(shù)為-0097和-0113，且顯著性水平均達(dá)到1%，Spearman相關(guān)系數(shù)為-0069和-0114，顯著性水平為10%和1%，與新生代農(nóng)民工的回流決策均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說明新生代農(nóng)民工在擇業(yè)過程中，越看重生活環(huán)境或職業(yè)發(fā)展，越傾向于回流。這與假設(shè)3的理論預(yù)測(cè)基本一致。

控制變量中，新生代農(nóng)民工的婚姻狀況和是否愿意成為城里人指標(biāo)與回流決策之間顯著負(fù)相關(guān)，二者的Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)為-0074和-0087，且顯著性水平均為5%。這意味著已婚或不愿意成為城里人的新生代農(nóng)民工更傾向于離開城市就業(yè)。

2異質(zhì)性特征與新生代農(nóng)民工回流決策的回歸分析

本文研究異質(zhì)性特征與新生代農(nóng)民工回流決策的內(nèi)在聯(lián)系，采用逐步回歸方法檢驗(yàn)其對(duì)新生代農(nóng)民工回流決策的影響機(jī)制，分析結(jié)果如表3所示。

（1）從度量稟賦異質(zhì)性的相關(guān)變量估計(jì)結(jié)果來看，文化程度較高、工作經(jīng)驗(yàn)豐富和更換工作頻次相對(duì)較多的新生代農(nóng)民工可能選擇回流。從模型（1）—模型（8）的估計(jì)結(jié)果均顯示出，受教育年限、務(wù)工年限和更換工作次數(shù)變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，且都通過了顯著性水平檢驗(yàn)。但技術(shù)等級(jí)或職稱的系數(shù)不具有統(tǒng)計(jì)的顯著性。對(duì)此可能的解釋是，本文的研究對(duì)象是新生代農(nóng)民工，其年齡構(gòu)成集中在16—35歲的青年階段，多數(shù)樣本達(dá)不到評(píng)定技術(shù)等級(jí)或職稱的年齡，然而年齡在職稱評(píng)定中具有重要影響，技術(shù)等級(jí)或職稱可能在一定程度上很難體現(xiàn)出對(duì)回流決策的影響。結(jié)合表2和表3的分析結(jié)果得出假設(shè)1通過了檢驗(yàn)。

（2）模型（2）—模型（5）中環(huán)境異質(zhì)性的相關(guān)變量估計(jì)結(jié)果顯示，模型中新生代農(nóng)民工每周工作時(shí)長(zhǎng)變量的回歸系數(shù)在模型中均顯著為正，且均通過了1%的顯著性水平。這表明市場(chǎng)環(huán)境對(duì)新生代農(nóng)民工的回流決策確實(shí)存在顯著影響，工作時(shí)間較長(zhǎng)的新生代農(nóng)民工更傾向于選擇在城市就業(yè)。參加社保變量的系數(shù)在8個(gè)模型中對(duì)回流決策具有顯著的正效應(yīng)。身份定位變量的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，且通過了顯著性水平檢驗(yàn)。這表明身份定位對(duì)新生代農(nóng)民工的回流決策有影響，認(rèn)為自己是農(nóng)民身份的新生代農(nóng)民工選擇回流。是否簽訂勞動(dòng)合同變量的估計(jì)系數(shù)顯著為正，且通過了5%的顯著性水平。即簽訂了規(guī)范就業(yè)合同的新生代農(nóng)民工選擇在城市穩(wěn)定就業(yè)，符合實(shí)際狀況。綜合考察變量系數(shù)的顯著效應(yīng)以后得出假設(shè)2通過了檢驗(yàn)。

（3）從度量偏好異質(zhì)性的相關(guān)變量估計(jì)結(jié)果來看，模型（6）—模型（8）中回歸模型沒有發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益因素對(duì)新生代農(nóng)民工回流決策的影響效應(yīng)。生活環(huán)境型與長(zhǎng)期發(fā)展型變量的回歸系數(shù)顯著均為負(fù)，顯著性水平分別為1%和5%。這表明，新型城鎮(zhèn)化背景下新生代農(nóng)民工的個(gè)體偏好對(duì)其回流決策有顯著影響，且越傾向于生活環(huán)境或者職業(yè)發(fā)展的群體，其就業(yè)選擇越傾向于回流。這為假設(shè)3提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。此外，沒有發(fā)現(xiàn)交互效應(yīng)對(duì)解釋變量存在影響。綜合考察變量系數(shù)的顯著效應(yīng)以后得出假設(shè)3通過了檢驗(yàn)。

（4）在控制變量中，婚姻狀況變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，顯著性水平達(dá)到1%，這意味著改變未婚狀況的新生代農(nóng)民工傾向于回流。此外，表3還顯示是否愿意成為城里人變量的回歸系數(shù)顯著為正，并通過顯著性水平檢驗(yàn)，這意味著新生代農(nóng)民工愿意成為城里人的群體更傾向于選擇在城市就業(yè)。

縱觀這8個(gè)回歸模型可以發(fā)現(xiàn)，務(wù)工年限、每周工作時(shí)長(zhǎng)、生活環(huán)境型及婚姻狀況等4個(gè)變量對(duì)回流決策具有較好的解釋力。然而，職業(yè)技術(shù)等級(jí)和經(jīng)濟(jì)利益型兩個(gè)變量未能體現(xiàn)出顯著的影響。這可以說明部分新生代農(nóng)民工在回流決策中對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的考量并不是特別看重。此外，技術(shù)能力的高低也不會(huì)影響就業(yè)地點(diǎn)的選擇，即較高技術(shù)水平的新生代農(nóng)民工同樣也可能選擇回流，而較低技術(shù)水平的新生代農(nóng)民工也可能會(huì)選擇在城市繼續(xù)務(wù)工。除這兩個(gè)變量以外，其他變量都能對(duì)其回流決策給予不同程度上的解釋。

3異質(zhì)性特征與收入水平的分組樣本回歸

為更進(jìn)一步檢驗(yàn)收入差異對(duì)新生代農(nóng)民工回流決策的影響效應(yīng)，本文依據(jù)回流決策變量將全部樣本劃分為城市樣本組和回流樣本組兩個(gè)組別，并進(jìn)行分組的回歸檢驗(yàn)。在此回歸模型中，對(duì)收入變量進(jìn)行對(duì)數(shù)處理后作為被解釋變量，解釋變量與控制變量的選取與測(cè)度與前文回歸模型一致。結(jié)果如表4所示。

稟賦異質(zhì)性指標(biāo)對(duì)新生代農(nóng)民工的收入具有較好的解釋力，兩樣本組中受教育年限、務(wù)工年限和更換工作頻次的回歸系數(shù)顯著為正，技術(shù)等級(jí)或職稱的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且都通過了1%的顯著性水平，兩組系數(shù)值差距不顯著。這里值得注意的是，新生代農(nóng)民工的技術(shù)等級(jí)或職稱對(duì)收入水平產(chǎn)生了顯著的負(fù)效應(yīng)，對(duì)此可能的解釋是：一方面，年齡或資歷在技術(shù)水平或職稱評(píng)定中可能具有重要影響，新生代農(nóng)民工在年齡構(gòu)成方面處于16—35歲之間，多數(shù)人達(dá)不到評(píng)定技術(shù)水平或職稱的基本要求；另一方面，我國(guó)勞動(dòng)力認(rèn)證體系的不完善，技術(shù)水平或職稱在應(yīng)用上具有狹窄性和主觀性，導(dǎo)致等級(jí)相對(duì)較高的人群集中于一些傳統(tǒng)部門，因此，即使無職稱有技能的新生代農(nóng)民工仍然可能在勞動(dòng)力市場(chǎng)上找到一份收入較高的工作。這些回歸結(jié)果說明，無論新生代農(nóng)民工選擇在哪里就業(yè)，稟賦異質(zhì)性指標(biāo)對(duì)其收入水平都具有顯著影響，即新生代農(nóng)民工的回流決策傾向于遠(yuǎn)離城市，依然能夠依靠較高的人力資本獲得較高的收入。這為研究假設(shè)1提供了更進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)支持。

環(huán)境異質(zhì)性指標(biāo)中，是否參加社會(huì)保險(xiǎn)和身份定位變量對(duì)收入水平有顯著影響，且城市樣本組的回歸系數(shù)小于非城市樣本組，這表明城市的制度環(huán)境對(duì)收入的影響更小。勞動(dòng)力市場(chǎng)指標(biāo)只有每周工作在城市樣本組通過了10%的顯著性水平，新生代農(nóng)民工如果希望在城市獲得更高的收入可能需要工作更長(zhǎng)的時(shí)間。分組回歸檢驗(yàn)表明，環(huán)境異質(zhì)性對(duì)收入水平存在解釋力，但不是全部，新生代農(nóng)民工如果希望避免環(huán)境異質(zhì)性對(duì)其收入水平的影響，可能會(huì)選擇在城市就業(yè)。這為研究假設(shè)2提供了間接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

偏好異質(zhì)性指標(biāo)中，生活環(huán)境變量在兩組樣本中都通過了顯著性檢驗(yàn)，且顯著性水平至少為5%，但回流樣本組的回歸系數(shù)明顯大于城市樣本組。這表明，相對(duì)于城市樣本組，選擇離開城市就業(yè)的新生代農(nóng)民工的個(gè)體偏好越傾向于生活環(huán)境，收入水平越高。在城市樣本組中，新生代農(nóng)民工的偏好異質(zhì)性越傾向于生活或發(fā)展，收入水平越低。這些回歸結(jié)果表明，傾向于生活環(huán)境而離開城市就業(yè)的新生代農(nóng)民工，收入水平可能并不低，即隨著我國(guó)新型城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，即使回本地就業(yè)也不一定比在城市就業(yè)的相對(duì)收入低。此外，無論新生代農(nóng)民工的就業(yè)地點(diǎn)在哪里，經(jīng)濟(jì)利益都不是決定其收入水平的影響因素。這為研究假設(shè)3提供了一定的支持。

4穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，提高檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了如下嘗試：

（1）調(diào)整回流決策。前文用新生代農(nóng)民工就業(yè)地點(diǎn)選擇衡量其回流決策，但是這只是當(dāng)前的回流決策，為了驗(yàn)證異質(zhì)性特征對(duì)回流決策的長(zhǎng)期影響，本文將回流行為代替回流決策重新估計(jì)模型，采用當(dāng)前就業(yè)地點(diǎn)作為被解釋變量，將城市就業(yè)賦值為1，表示不愿回流，否則為0，表示具有回流意愿。調(diào)整后的模型回歸結(jié)果沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，在稟賦異質(zhì)性層面，技術(shù)水平或職稱仍然沒有通過顯著性檢驗(yàn)，其他3個(gè)因素均對(duì)回流決策產(chǎn)生顯著負(fù)效應(yīng)，且各變量系數(shù)的符號(hào)均沒有變化；衡量環(huán)境異質(zhì)性的四個(gè)因素均對(duì)回流決策產(chǎn)生顯著影響，且各變量系數(shù)的符號(hào)均沒有變化；偏好異質(zhì)性中生活環(huán)境型對(duì)新生代農(nóng)民工的回流決策有顯著的負(fù)向影響。

（2）前文將偏好異質(zhì)性特征的12個(gè)維度通過提取公因子綜合為3個(gè)維度進(jìn)行測(cè)度，這種處理方式在操作上顯得比較方便，然而，可能抽象了不同維度的具體特征。另外，也使得在模型中難以檢驗(yàn)不同需求偏好的有效性，為了更全面地考察每一項(xiàng)偏好異質(zhì)性對(duì)新生代農(nóng)民工回流決策的具體作用，本文對(duì)這12個(gè)需求偏好維度指標(biāo)與新生代農(nóng)民工回流決策指標(biāo)分別進(jìn)行回歸。模型中除了農(nóng)村稅費(fèi)過重、家鄉(xiāng)封閉保守和受教育機(jī)會(huì)少維度沒有通過顯著性檢驗(yàn)，其他9個(gè)變量的回歸系數(shù)均通過了顯著性水平為10%的檢驗(yàn)。由于受篇幅限制，本文沒有列出模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。

五、結(jié)論與本文貢獻(xiàn)

通過以上分析，筆者得出如下結(jié)論：

首先，根據(jù)已有文獻(xiàn)論述了新生代農(nóng)民工的異質(zhì)性特征，將其劃分為稟賦異質(zhì)性、環(huán)境異質(zhì)性和偏好異質(zhì)性，并以我國(guó)新型城鎮(zhèn)化改革為制度背景提出研究假設(shè)。其次，構(gòu)建了一個(gè)基于異質(zhì)性特征的Logit回歸模型，考察新生代農(nóng)民工的異質(zhì)性特征與回流決策之間的內(nèi)在聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上利用768份新生代農(nóng)民工調(diào)研數(shù)據(jù)，通過相關(guān)性分析、回歸分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)，驗(yàn)證了研究假設(shè)。最后，根據(jù)理論和實(shí)證分析提出了差異化引導(dǎo)新生代農(nóng)民工回流的建議。實(shí)證結(jié)果表明，新生代農(nóng)民工的稟賦越高，回流意愿越強(qiáng)烈；在控制其他影響因素的前提下，環(huán)境因素制約了新生代農(nóng)民工的回流決定；而個(gè)體偏好中經(jīng)濟(jì)利益邊際效用的影響力下降，生活環(huán)境型或長(zhǎng)期發(fā)展型的新生代農(nóng)民工更傾向于選擇回流。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工的異質(zhì)性特征對(duì)其收入水平影響顯著，同時(shí)，收入水平對(duì)新生代農(nóng)民工的回流決策并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

本文貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三方面：

首先，與以往針對(duì)農(nóng)民工回流的傳統(tǒng)文獻(xiàn)不同，本文將回流決策問題的研究對(duì)象與范疇從整個(gè)農(nóng)民工群體縮小至新生代農(nóng)民工群體，深化了農(nóng)民工代際差異的理論認(rèn)知，較為系統(tǒng)地揭示了新生代農(nóng)民工回流決策的潛在誘因。其次，本文以我國(guó)深化新型城鎮(zhèn)化改革為切入點(diǎn)，揭示了異質(zhì)性特征與回流決策的內(nèi)在聯(lián)系，從而為差異化引導(dǎo)新生代農(nóng)民工回流的微觀制度建議提供了必要的理論借鑒與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為破解新生代農(nóng)民工市民化困境貢獻(xiàn)了新路徑。最后，本研究針對(duì)回流決策、收入水平和異質(zhì)性特征的研究，也為新型城鎮(zhèn)化、社會(huì)保障改革等政策引發(fā)的微觀治理效果提供了一個(gè)新的分析視角。

參考文獻(xiàn)：

[1]張秀娥，張夢(mèng)琪.新型城鎮(zhèn)化與新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)互動(dòng)機(jī)制探析[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（1）：106-110.

[2]蔣筱媛，葉政，張美藝.新型城鎮(zhèn)化下代際回流農(nóng)民工就業(yè)意愿的研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，（18）：343-345.

[3]張宏如，李群.員工幫助計(jì)劃促進(jìn)新生代農(nóng)民工城市融入模型[J].管理世界，2015，（6）：180-181.

[4]董延芳，劉傳江，胡銘.新生代農(nóng)民工市民化與城鎮(zhèn)化發(fā)展[J].人口研究，2011，（1）：65-73.

[5]丁靜.新生代農(nóng)民工的困境及破解之策[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（3）：55-59

[6]王永樂，李梅香.公共服務(wù)均等化對(duì)新生代農(nóng)民工城市融合的影響研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2014，（8）：100-105.

[7]任洲，劉愛軍.農(nóng)民工回流問題研究綜述[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2015，（5）：167-169.

[8]戚迪明，張廣勝，楊肖麗.中國(guó)農(nóng)民工回流問題研究綜述[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（8）：108-109.

[9]齊小兵.我國(guó)回流農(nóng)民工研究綜述[J].西部論壇，2013，（2）：28-34.

[10]于雁潔.新型城鎮(zhèn)化背景下新生代農(nóng)民工利益訴求困境與對(duì)策[J].商業(yè)時(shí)代，2014，（6）：62-64.

[11]黃日華，段頎.城市流遷就業(yè)新格局下的農(nóng)民工收入問題思考[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014，（2）：26-28.

[12]白南生，李靖.農(nóng)民工就業(yè)流動(dòng)性研究[J].管理世界，2008，（7）：70-76.

[13]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究，2001，（3）：63-76.

[14]王同信，翟玉娟.深圳新生代農(nóng)民工調(diào)查報(bào)告[M].北京：中國(guó)法制出版社，2013.69-86.

（責(zé)任編輯：劉艷）