喬岳 張興文

摘要：相關(guān)市場界定是現(xiàn)階段中國反壟斷執(zhí)法的基礎(chǔ)。本文以《反壟斷法》實施以來的并購案件公告為基礎(chǔ)，對中國反壟斷執(zhí)法中相關(guān)市場界定問題進(jìn)行剖析，并對不同類型并購案件的相關(guān)市場界定方法進(jìn)行比較。案例分析結(jié)果顯示：中國反壟斷執(zhí)法仍處在探索、漸進(jìn)發(fā)展階段，理論研究和實踐都具有較大的改善空間；非橫向并購案件的常態(tài)化暴露出當(dāng)前的相關(guān)市場界定方法存在缺陷；與歐美國家相比，中國相關(guān)市場界定以定性分析為主，較少使用定量分析。

關(guān)鍵詞：相關(guān)市場界定；反壟斷；非橫向并購；競爭審查

中圖分類號：F271文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2016）05003007

一、相關(guān)市場界定在反壟斷執(zhí)法中的地位與作用

2008年8月開始正式實施的《中華人民共和國反壟斷法》（以下稱《反壟斷法》）是市場經(jīng)濟(jì)制度在中國逐漸成熟的標(biāo)志?！斗磯艛喾ā返牧⒎ㄗ谥紴椋侯A(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會公共利益。針對執(zhí)法操作，《反壟斷法》明確指出，不論是濫用市場支配地位案件還是經(jīng)營者集中案件，首先審查的是經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額和相關(guān)市場的競爭狀況。由此可見，相關(guān)市場界定是現(xiàn)階段中國反壟斷執(zhí)法的基礎(chǔ)。

反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的主要目的是對企業(yè)的市場勢力和反競爭效應(yīng)做出一個推斷，而相關(guān)市場界定是必不可少的前提步驟。國務(wù)院反壟斷委員會頒布的《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》（以下稱《指南》）提出：任何競爭行為都發(fā)生在一定的市場范圍內(nèi)，相關(guān)市場界定就是明確經(jīng)營者競爭的市場范圍。在世界其他國家的反壟斷執(zhí)法實踐中，相關(guān)市場界定也具有極其重要的地位。如Baker[1]指出，美國反壟斷訴訟史中多數(shù)案件的最終判定都依賴于市場界定，市場界定在估計市場勢力和判斷企業(yè)行為是否已經(jīng)或可能產(chǎn)生反競爭效應(yīng)時通常是最為關(guān)鍵的一步。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度而言，所謂相關(guān)市場界定是指找到一個市場，使得該市場內(nèi)的產(chǎn)品或服務(wù)具有一定程度上的競爭性?！吨改稀穼⑾嚓P(guān)市場定義為：經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或服務(wù)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。因此，在中國的反壟斷執(zhí)法實踐中，一般會對相關(guān)產(chǎn)品市場和相關(guān)地域市場進(jìn)行界定。

相關(guān)市場界定本身并非反壟斷執(zhí)法的最終目的，但它是判定反競爭效應(yīng)的核心工具和出發(fā)點。由于相關(guān)市場能夠界定競爭范圍和識別相關(guān)（實際的和潛在的）競爭者，所以它是實踐中定性分析的第一步。除了一些本身違法性案件外（如核心卡特爾），幾乎所有反壟斷案件都離不開相關(guān)產(chǎn)品市場或相關(guān)地域市場的界定。從世界反壟斷執(zhí)法歷史來看，相關(guān)市場界定起始于1911年美國最高法院對標(biāo)準(zhǔn)石油案的判定，該案件首先使用了“貿(mào)易和通商的任何區(qū)域”來界定相關(guān)地域市場。時至今日，由中華人民共和國商務(wù)部（以下稱商務(wù)部）執(zhí)法處理的所有并購案件公告中都包括相關(guān)市場界定的內(nèi)容。在反壟斷執(zhí)法實踐中，最具爭議的問題同樣也是相關(guān)市場界定。如在著名的布朗鞋業(yè)并購案中，并購方認(rèn)為相關(guān)地域市場是整個美國，相關(guān)產(chǎn)品市場是整個鞋業(yè)市場；而作為原告的美國政府認(rèn)為相關(guān)地域市場是并購雙方零售鞋店所在的每個單獨(dú)城市，相關(guān)產(chǎn)品市場是整個鞋業(yè)市場按價格、質(zhì)量、年齡和性別細(xì)分的子市場。如果依據(jù)并購方的相關(guān)市場界定，并購后的企業(yè)不存在市場勢力，并購也就不會受到管制；而依據(jù)美國政府的相關(guān)市場界定，并購后會形成壟斷勢力，因而并購應(yīng)被禁止。不勝枚舉的反壟斷案件都證明了相關(guān)市場界定在反壟斷執(zhí)法中起到?jīng)Q定性作用。

《指南》明確肯定了相關(guān)市場界定在反壟斷執(zhí)法中的重要作用，對相關(guān)市場界定的主要依據(jù)和技術(shù)方法都做出了明確指示，即以替代性分析作為界定相關(guān)市場的基本依據(jù)，根據(jù)實際情況從需求替代和供給替代兩方面著手分析。這一指導(dǎo)思想基本沿襲了歐美國家反壟斷分析的思路。同時，《指南》對替代性分析和假定壟斷者檢驗法（如SSNIP）都做出了具體的規(guī)定和說明。雖然中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要習(xí)慣以傳統(tǒng)功能分析法界定市場，但《指南》也明確提出：反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)鼓勵經(jīng)營者根據(jù)案件具體情況運(yùn)用客觀、真實的數(shù)據(jù)，借助經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法來界定相關(guān)市場。從《反壟斷法》實施以來的并購執(zhí)法看，商務(wù)部審查并公告的案件基本是以替代性分析為基礎(chǔ)進(jìn)行的?；诖耍疚膶⒔柚虅?wù)部并購案件公告來分析中國并購反壟斷執(zhí)法中相關(guān)市場界定的狀況。

二、商務(wù)部反壟斷局的經(jīng)營者集中案件公告探究

截止到2015年第二季度末，商務(wù)部反壟斷局共審結(jié)經(jīng)營者集中案件1 143起，其中無條件批準(zhǔn)案件1 117起，占比為977%；附加限制條件批準(zhǔn)案件25起，禁止集中案件1起，二者合計占比為23%。商務(wù)部對附加限制條件批準(zhǔn)案件和禁止集中案件在其官方網(wǎng)站上按時間先后順序發(fā)布了案件審查公告[2]，在公告的26起案件中，橫向并購案件15起，縱向并購案件6起，混合并購案件2起，既有橫向并購又有縱向并購案件3起。非橫向并購案件占比為423%。

關(guān)于反壟斷審查公告的撰寫，國內(nèi)外都沒有固定的格式，但世界各國反壟斷機(jī)構(gòu)發(fā)布案件審查公告的主要目的都在于增加案件審查過程的透明度，而不僅僅是為了匯報結(jié)果。由于商務(wù)部只是對申報案件中的極少數(shù)進(jìn)行了詳細(xì)的審查和簡單、模糊的公告，致使我們擁有較少的案例資料去考究商務(wù)部對經(jīng)營者集中案件相關(guān)市場界定的實施理由和界定方法。但對26個案件公告的詳細(xì)分析也能夠判斷出商務(wù)部對相關(guān)市場界定的基本觀點和基本做法。

第一，案件公告文件的格式隨時間不斷演化，總體經(jīng)歷了三個階段：階段一，《反壟斷法》頒布后的第一個案件公告，2008年11月18日英博集團(tuán)收購AB公司。案件公告只包括審查程序、審查決定和附加限制條件三部分內(nèi)容，沒有涉及核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，即相關(guān)市場界定和競爭分析。階段二，2009年3月18日可口可樂并購匯源案。案件公告首次加入了競爭分析的內(nèi)容，但相關(guān)市場界定的內(nèi)容仍沒有出現(xiàn)。商務(wù)部在2009年3月25日的案件答記者問中對相關(guān)市場界定做出了簡要說明，雖然并沒有說明界定市場的具體技術(shù)方法，但至少證明商務(wù)部的審查中包括相關(guān)市場界定的內(nèi)容。階段三，格式基本成型。從2009年4月24日日本三菱麗陽公司收購璐彩特國際公司開始，案件公告內(nèi)容基本包括立案和審查過程、相關(guān)市場界定、競爭分析、附加限制條件商談以及審查決定等，不排除其中一些內(nèi)容排版上的變動。如2011年以前案件公告包括審查內(nèi)容一項，后被刪除；2014年以后案件公告把相關(guān)市場界定與案件基本情況單獨(dú)作為一部分，而以前基本是包括在競爭分析中。

第二，案件公告中的相關(guān)市場界定和競爭分析是案件的核心內(nèi)容，通過計算相關(guān)市場界定占核心內(nèi)容的比率，可以間接說明商務(wù)部對相關(guān)市場界定的重視程度。商務(wù)部案件公告中核心內(nèi)容占比的整體趨勢是逐漸增加的，尤其從第一個案件到第十個案件，即從2008年末到2011年末，增加幅度非常顯著?？梢酝茰y這三年商務(wù)部反壟斷執(zhí)法處在摸索、嘗試和快速改進(jìn)時期，是一個從認(rèn)識到了解的過程，改進(jìn)空間相對較大。之后穩(wěn)步增長，說明商務(wù)部反壟斷執(zhí)法更加嚴(yán)謹(jǐn)、更加專業(yè)化。核心內(nèi)容中技術(shù)細(xì)節(jié)的大量披露和技術(shù)詞匯的大量使用說明執(zhí)法部門對自身執(zhí)法能力更有信心，更敢于面對社會的審視。相關(guān)市場界定內(nèi)容占公告內(nèi)容、相關(guān)市場界定內(nèi)容占核心內(nèi)容的比率雖有上升，但并沒有得到大的改觀，這說明相關(guān)市場界定是反壟斷執(zhí)法中最具技術(shù)含量的重要一步，也是最難取得快速進(jìn)步的關(guān)鍵一環(huán)。因為相關(guān)市場界定需要的專業(yè)化人才的培養(yǎng)過程緩慢，尤其是具有實踐經(jīng)驗的專門人才；相關(guān)市場界定需要的數(shù)據(jù)收集問題的解決也不是一蹴而就的，相關(guān)配套設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)作都需要長時間的沉淀。商務(wù)部案件公告基本列舉了相關(guān)市場界定的結(jié)果，但大多沒有說明相關(guān)市場界定的具體技術(shù)方法及其應(yīng)用情況。

第三，對案件公告內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)分析可以推斷出商務(wù)部相關(guān)市場界定的技術(shù)路徑。在2009年9月30日松下公司收購三洋公司以前，案件公告正文只匯報相關(guān)市場界定的結(jié)果，不涉及相關(guān)市場界定的任何實質(zhì)性理由。如日本三菱麗陽公司收購璐彩特國際公司的案件公告中相關(guān)市場界定的內(nèi)容為：三菱麗陽公司和璐彩特國際公司的業(yè)務(wù)重疊主要是在MMA的生產(chǎn)和銷售上?！倭恐丿B。因此，相關(guān)產(chǎn)品市場為……。 商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅指出，根據(jù)《指南》的規(guī)定，主要從需求替代和供給替代兩方面進(jìn)行相關(guān)市場界定分析[3]。在隨后公告的兩個案件中，商務(wù)部對構(gòu)成相關(guān)市場的產(chǎn)品或服務(wù)的功能和用途進(jìn)行了簡要描述。如2010年8月13日諾華股份公司收購愛爾康公司的案件公告指出，眼科抗炎、抗感染化合物適應(yīng)癥為抗炎和抗細(xì)菌，用于治療眼睛發(fā)炎和眼部感染，特別適用于眼科手術(shù)后的眼睛發(fā)炎和眼部感染。經(jīng)審查，該類產(chǎn)品構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)產(chǎn)品市場。

從2011年開始，公告內(nèi)容得到進(jìn)一步完善。2011年6月2日烏拉爾開放型股份公司吸收合并謝爾維尼特開放型股份公司的案件公告首次提到，從商品特性、用途等因素分析，……相關(guān)市場界定為……；2011年10月31佩內(nèi)洛普有限責(zé)任公司收購薩維奧紡織機(jī)械股份有限公司的案件公告指出，自動絡(luò)筒機(jī)電子清紗器的功能是探測出紗線質(zhì)量瑕疵后進(jìn)行自動修補(bǔ)，該裝置能夠在極短的時間內(nèi)高速處理紗線質(zhì)量瑕疵，其他裝置無法實現(xiàn)此項功能，所以將其界定為一個單獨(dú)的相關(guān)產(chǎn)品市場。在此后的案件公告中，基本沿襲著從商品特性、用途和價格等因素進(jìn)行分析，并且對這些因素的分析說明也逐步詳細(xì)和完善。

三、企業(yè)并購中相關(guān)市場界定的探討

企業(yè)并購主要有橫向并購和非橫向并購。橫向并購是最常見的并購形式，是指生產(chǎn)或銷售同類產(chǎn)品的企業(yè)間的并購行為可以擴(kuò)大規(guī)模，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但同時會提高市場集中度，削弱競爭，是現(xiàn)階段反壟斷執(zhí)法關(guān)注的重點。非橫向并購又分為縱向并購和混合并購，縱向并購是指具有上下游供給關(guān)系的企業(yè)間的合并，其特點是能夠把上下游企業(yè)間的外部性內(nèi)部化，從而節(jié)省交易成本，同時可能導(dǎo)致市場封鎖、抬高進(jìn)入壁壘等反競爭效果?；旌喜①徲袃煞N類型：一是并購主體間的產(chǎn)品或服務(wù)相互獨(dú)立或存在弱的替代性。二是并購主體間的產(chǎn)品或服務(wù)具有需求互補(bǔ)性。經(jīng)營者采取混合并購一般是為了分散風(fēng)險或轉(zhuǎn)變經(jīng)營方向，提高企業(yè)應(yīng)對環(huán)境變化的能力，它較少受到反壟斷機(jī)構(gòu)的限制。近十年來，特別是2007年歐盟《非橫向并購指南》頒布后，世界各國對非橫向并購?fù)度肓烁嗟年P(guān)注。隨著企業(yè)并購形式更加多樣化，注重非橫向并購勢在必行。

（一）橫向并購

對于橫向并購，并購雙方的產(chǎn)品或服務(wù)具有強(qiáng)替代關(guān)系。橫向并購相關(guān)市場界定的一般性規(guī)制為：首先將并購企業(yè)間具有重疊關(guān)系、強(qiáng)替代關(guān)系的產(chǎn)品或服務(wù)界定為一個最小相關(guān)市場，然后根據(jù)具體情況和相關(guān)界定方法進(jìn)行市場擴(kuò)大的嘗試。實踐中，一般先采用定性分析法界定出邊界清晰的市場，達(dá)到減少工作量的效果，然后采用合適的定量分析法對模糊的相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行檢驗。表1對中國和美國橫向并購典型案例進(jìn)行比較。

美國百特國際公司：從事慢性病和重癥病產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售業(yè)務(wù)

瑞典金寶公司：從事慢性病和重癥患者體外療法產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售業(yè)務(wù)

全球和中國CRRT系列商品和血液透析系列商品

考察了二者的價格、治療側(cè)重點、適用對象等需求因素以及技術(shù)特征、商品提供所需知識產(chǎn)權(quán)、轉(zhuǎn)產(chǎn)的難易程度等供給因素，確認(rèn)其分別構(gòu)成相關(guān)產(chǎn)品市場?？疾炝硕叩年P(guān)稅、運(yùn)輸成本、進(jìn)出口情況和貿(mào)易現(xiàn)狀等因素，認(rèn)為需要分析本項交易對全球和中國市場競爭的影響

在以上橫向并購案例中，對比美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和商務(wù)部對案件的相關(guān)市場界定，定性分析存在于每一個案件中，都以需求替代為主分析產(chǎn)品的功能特性和價格差異。同時，主要從潛在企業(yè)進(jìn)入的難易程度和轉(zhuǎn)換的可能性入手分析供給替代。商務(wù)部案件公告中基本不存在定量分析，但美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會案件公告中大量使用定量分析，原告、被告和法院的相關(guān)專家都會對相關(guān)市場提出意見。如Whole Foods Market 收購Wild Oats Market的案件公告中，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的專家采用計量方法為相關(guān)市場界定提供證據(jù)，被告專家采用SSNIP方法為相關(guān)市場界定提供證據(jù)。雖然兩國相關(guān)市場界定方法各異，但基本原則相同：首先確定并購企業(yè)間相同或強(qiáng)競爭關(guān)系的產(chǎn)品或服務(wù)為初始市場，然后從初始的最小市場出發(fā)進(jìn)行邊界擴(kuò)大的嘗試。對于橫向并購，一般只界定出一個相關(guān)市場，當(dāng)然對于多產(chǎn)品企業(yè)的并購也有例外。如合并雙方都生產(chǎn)雞蛋和錘子，那么必須分別從雞蛋和錘子入手界定出兩個互不相關(guān)的市場進(jìn)行獨(dú)立的分析。同時，根據(jù)具體問題，也可能存在把多種產(chǎn)品看成一個產(chǎn)品集群而劃入同一相關(guān)市場的情況。如費(fèi)城銀行并購案，法院認(rèn)為銀行提供的活期存款和消費(fèi)者信貸等9種產(chǎn)品構(gòu)成一個相關(guān)市場（集群市場法）。相反，也可能存在把市場更加細(xì)分的情況。如布朗鞋業(yè)案，美國最高法院把相關(guān)產(chǎn)品市場界定為整個鞋業(yè)市場按價格、質(zhì)量、年齡和性別細(xì)分的子市場。

（二）非橫向并購

非橫向并購和橫向并購的重要區(qū)別是涉案企業(yè)活躍于不同的相關(guān)市場，一起非橫向并購案件至少會涉及到兩個以上不同的相關(guān)市場，其并購不會造成直接的競爭損失，所以橫向并購中的反競爭問題一般在非橫向并購中是不存在的。非橫向并購阻礙競爭的兩種主要方式是非協(xié)調(diào)效應(yīng)和協(xié)調(diào)效應(yīng)，前者是指市場封鎖，即并購阻礙或削弱實際的和潛在的競爭對手獲得供給或進(jìn)入市場的機(jī)會；后者是指并購使協(xié)調(diào)串謀更容易也更穩(wěn)定。同時，非橫向并購也會帶來交易成本節(jié)約、避免雙重加價等效率改進(jìn)。因此，執(zhí)法機(jī)構(gòu)在非橫向并購的反壟斷執(zhí)法中需要綜合考慮并購的利弊來做出判決。

張昕竹[4]提出三種解決非橫向并購問題的思路：一是改變相關(guān)市場的界定范圍。 縱向并購既可能產(chǎn)生縱向排除競爭問題，也可能產(chǎn)生橫向排除競爭問題，對應(yīng)相關(guān)市場偏小才更合理；互補(bǔ)產(chǎn)品并購可能會減少市場支配力的影響，對應(yīng)相關(guān)市場偏大才更合理；對于弱替代關(guān)系或無替代關(guān)系，不存在上述問題。二是不改變相關(guān)市場的界定，尋找出一種能夠充分考慮非橫向并購帶來的市場支配力變化的新度量。三是根據(jù)橫向并購原則按照并購產(chǎn)品的關(guān)系分別界定相關(guān)市場，后續(xù)通過具體的競爭狀況分析其對市場支配力的影響，綜合評估總體上有利于競爭還是有害于競爭。目前各國基本采用的是第三種思路，但綜合評估往往主觀性較強(qiáng)，需要經(jīng)濟(jì)理論的支撐。

1縱向并購

縱向并購需要界定出兩個以上處于產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的相關(guān)市場，這些不同的相關(guān)市場間具有縱向的關(guān)聯(lián)關(guān)系，這種縱向關(guān)系會對下游市場界定范圍產(chǎn)生一定的影響[5]。并購后上游市場的市場勢力會排除下游市場的一部分競爭對手。一般而言，下游實際的相關(guān)產(chǎn)品市場比不考慮上游市場壟斷勢力時的相關(guān)產(chǎn)品市場小，其實質(zhì)是縱向并購既可能產(chǎn)生縱向排除競爭問題，也可能產(chǎn)生橫向排除競爭問題。如2007年谷歌公司以31億美元收購雙擊公司案。谷歌是全球最大的搜索引擎，并提供基于互聯(lián)網(wǎng)的廣告服務(wù)。雙擊公司致力于網(wǎng)絡(luò)廣告軟件的開發(fā)和廣告服務(wù)，對網(wǎng)絡(luò)廣告活動進(jìn)行集中策劃、執(zhí)行、監(jiān)控和追蹤。這起案件受到多國反壟斷機(jī)構(gòu)的審查，其中包括歐盟和美國。歐盟委員會將相關(guān)產(chǎn)品市場界定為線上廣告市場、線上廣告中介市場和線上廣告服務(wù)技術(shù)市場。美國則將相關(guān)產(chǎn)品市場界定為搜索廣告市場、線上廣告中介市場和線上廣告服務(wù)技術(shù)市場。在該案件中，歐盟和美國都依據(jù)線上廣告和線上廣告服務(wù)技術(shù)的縱向關(guān)系分別界定出上下游兩個相關(guān)產(chǎn)品市場。

2009年9月商務(wù)部公布在全球和中國都具有主導(dǎo)地位的汽車制造商美國通用汽車有限公司收購德爾福公司。德爾福公司既是美國汽車零部件制造商，也是中國一些汽車制造商的獨(dú)家供應(yīng)商。商務(wù)部案件公告指出，集中交易雙方的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)沒有橫向重疊，但在上下游市場中存在縱向關(guān)系。因此，該案件根據(jù)交易雙方各自的產(chǎn)品分別界定相關(guān)市場。就美國通用汽車有限公司的產(chǎn)品而言，相關(guān)產(chǎn)品市場界定為汽車乘用車市場和汽車商用車市場，兩個相關(guān)產(chǎn)品市場的相關(guān)地域市場均為中國市場。就德爾福公司的產(chǎn)品而言，相關(guān)產(chǎn)品市場界定為十個獨(dú)立的汽車零部件市場，十個相關(guān)產(chǎn)品市場的相關(guān)地域市場均為中國市場。

2012年2月商務(wù)部附加限制性條件批準(zhǔn)香港兩家精細(xì)化工產(chǎn)品生產(chǎn)商漢高香港控股有限公司和天德化工控股有限公司組建合營企業(yè)。商務(wù)部案件公告指出，本交易所涉及產(chǎn)品主要為氰乙酸乙酯、氰基丙烯酸酯單體和氰基丙烯酸酯粘合劑。上述三種產(chǎn)品在工業(yè)生產(chǎn)中處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游、中游和下游。根據(jù)用途特性、生產(chǎn)和使用上的替代性以及進(jìn)出口狀況等因素，商務(wù)部認(rèn)定這三種產(chǎn)品分別構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)產(chǎn)品市場，三個相關(guān)產(chǎn)品市場的相關(guān)地域市場均為全球市場。

綜上所述，對于縱向并購的執(zhí)法，商務(wù)部采用的是國際通行的方法。首先從上下游企業(yè)分別界定相關(guān)市場，然后再分析并購后企業(yè)在上下游市場的市場勢力和競爭狀況，綜合考慮其對社會的利弊來做出判決，從而可以確定縱向并購至少存在兩個相關(guān)產(chǎn)品市場（上游相關(guān)產(chǎn)品市場和下游相關(guān)產(chǎn)品市場）。對于分別界定其上下游市場，具體操作方法和橫向并購相同。以這一思路進(jìn)行相關(guān)市場界定，可以簡化界定程序，并減少對數(shù)據(jù)的依賴程度。

2混合并購

在混合并購中界定相關(guān)市場，其基本思路是首先考察并購企業(yè)的產(chǎn)品間是否存在替代關(guān)系或互補(bǔ)關(guān)系，然后根據(jù)替代關(guān)系或互補(bǔ)關(guān)系的強(qiáng)弱程度采用不同方法界定相關(guān)市場。

第一，并購企業(yè)的產(chǎn)品間存在弱替代關(guān)系或無替代關(guān)系。2009年3月公告的可口可樂并購匯源案是商務(wù)部禁止的唯一一起案件，收購方可口可樂公司在碳酸飲料市場占有主導(dǎo)地位，并且在中國果汁飲料市場占有97%的市場份額；匯源是中國最大的果汁飲料生產(chǎn)商，在中國果汁飲料市場占有103%的市場份額。果汁飲料和碳酸飲料間的替代性較低，濃度為100%的純果汁、濃度為26%—99%的混合果汁和濃度為25%以下的果汁飲料間存在很高的需求替代性和供給替代性，商務(wù)部把相關(guān)產(chǎn)品市場界定為碳酸飲料市場和果汁飲料市場。商務(wù)部認(rèn)為該并購將導(dǎo)致可口可樂公司將其在碳酸飲料市場的主導(dǎo)地位傳導(dǎo)到果汁飲料市場，產(chǎn)生排除競爭、提高進(jìn)入壁壘和對中小企業(yè)產(chǎn)生擠壓的反競爭效果。但對于該案件到底屬于橫向并購還是混合并購，學(xué)界沒有達(dá)成一致。本文認(rèn)為，根據(jù)商務(wù)部提出的“傳導(dǎo)效應(yīng)”，將其看作混合并購更加合理。商務(wù)部并不是第一個因為可能帶來市場支配地位的“傳導(dǎo)效應(yīng)”而否決并購案件的反壟斷部門。2003年澳大利亞競爭與消費(fèi)者保護(hù)委員會（以下稱ACCC）以相同的理由否決可口可樂公司并購本土果汁飲料制造商Berri[6]。在該案件中，可口可樂公司在澳大利亞碳酸飲料市場占有670%的市場份額，在果汁飲料市場占有10%的市場份額，而Berri在澳大利亞果汁飲料市場占有高達(dá)500%的市場份額。ACCC同樣將該案件相關(guān)市場界定為碳酸飲料市場和果汁飲料市場。

第二，并購企業(yè)的產(chǎn)品間存在互補(bǔ)關(guān)系。2014年4月商務(wù)部附條件批準(zhǔn)默克公司收購安智電子材料公司，默克公司主要從事生物制藥產(chǎn)品、生命科學(xué)儀器和特種化工產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售，安智電子材料公司主要從事用于電子產(chǎn)品的特種化工材料的生產(chǎn)銷售。默克公司和安智電子材料公司分別生產(chǎn)液晶和光刻膠。液晶是平板顯示器前板和背板之間實現(xiàn)照明功能的原材料，光刻膠是制造背板電子電路的原材料，二者為互補(bǔ)關(guān)系，構(gòu)成相鄰市場。從需求替代角度而言，液晶和光刻膠無法被其他材料替代，分別構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)產(chǎn)品市場。

根據(jù)混合并購的定義，產(chǎn)品存在弱替代關(guān)系、無替代關(guān)系或互補(bǔ)關(guān)系，可以確定其涉案的產(chǎn)品或服務(wù)包括兩個以上相關(guān)市場。因此，對于混合并購相關(guān)市場界定的技術(shù)步驟，首先根據(jù)涉案產(chǎn)品分別界定出對應(yīng)的最小相關(guān)市場，其方法類似于縱向并購市場的界定，然后再采用橫向并購的界定方法對界定的相關(guān)市場進(jìn)行校正，從而得到最終的相關(guān)市場范圍。

四、總結(jié)與展望

由于歐美國家已經(jīng)形成了一套完整的單邊市場相關(guān)市場界定方法，所以我們對于相關(guān)市場界定的方法具有很大的選擇空間?！吨改稀返谌轮赋觯航缍ㄏ嚓P(guān)市場的方法不是唯一的。在反壟斷執(zhí)法實踐中，根據(jù)實際情況，可能使用不同的方法。同時，強(qiáng)調(diào)各種方法的結(jié)合使用，這與歐美國家反壟斷執(zhí)法基本趨于一致。觀察現(xiàn)行中國反壟斷實踐中的相關(guān)市場界定，案件公告主要以需求替代和供給替代的定性分析為主，較少提及以SSNIP方法為代表的定量分析方法。其可能的原因在于：一是反壟斷執(zhí)法的制度問題。美國并購案件的終結(jié)多是經(jīng)營者向地方或聯(lián)邦法院起訴執(zhí)法機(jī)構(gòu)，法院是獨(dú)立中立方，從而原告和被告花費(fèi)成本尋找各種對自己有利的證據(jù)支持。與行政執(zhí)法相比，私人訴訟中對相關(guān)市場的界定更為嚴(yán)密和完善。中國360訴騰訊濫用市場支配地位案從廣東省高級人民法院打到最高人民法院，訴訟中雙方使用了大量的技術(shù)方法界定相關(guān)市場。二是相關(guān)市場界定中定量分析的相應(yīng)數(shù)據(jù)缺失。中國沒有建立起高效詳盡的數(shù)據(jù)支持系統(tǒng)，在很多案件中采用SSNIP等定量方法成本太高或根本難以現(xiàn)實。對于橫向并購，需要依據(jù)并購企業(yè)重疊或強(qiáng)替代性產(chǎn)品的種類數(shù)量界定出一個或多個相關(guān)市場。對于非橫向并購，首先根據(jù)并購企業(yè)間涉案產(chǎn)品的關(guān)系（上下游關(guān)系、弱替代關(guān)系、無替代關(guān)系和互補(bǔ)關(guān)系），采用橫向并購的市場界定原理和方法分別界定相關(guān)市場，然后分析市場間的競爭關(guān)系，綜合評估并購對競爭可能帶來的影響。

中國反壟斷執(zhí)法實踐起步晚，但起點高。優(yōu)勢在于可以運(yùn)用歐美國家四五十年的發(fā)展成果，借鑒他們的理論研究和實踐經(jīng)驗。但也應(yīng)該清楚地認(rèn)識到，由于國情和現(xiàn)實條件的差異，直接套用歐美國家的成果往往會導(dǎo)致錯誤的結(jié)果。劣勢在于中國反壟斷執(zhí)法的跳躍式發(fā)展使得執(zhí)法經(jīng)驗欠缺，沒有形成一個完備的、為執(zhí)法提供直接借鑒和幫助作用的信息數(shù)據(jù)庫?；谥袊磯艛鄨?zhí)法面臨的問題，筆者提出如下建議：

第一，理解《指南》的作用，堅持競爭審查制度?！吨改稀穼χ袊磯艛鄨?zhí)法中的相關(guān)市場界定提供了指導(dǎo)，提高了執(zhí)法的透明度，使執(zhí)法有據(jù)可依。雖然有些學(xué)者指出《指南》有注重傳統(tǒng)功能分析法之嫌，但筆者認(rèn)為，在沒有形成完備的法律法規(guī)體系，特別是完善的數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)之前，強(qiáng)調(diào)易于理解和操作簡便的替代性分析方法不失為一種好的選擇。隨著中國反壟斷理論的發(fā)展、相關(guān)數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)的完善和人才隊伍的不斷成長，將來可以更為強(qiáng)調(diào)采用SSNIP等定量方法，并在執(zhí)法實踐中進(jìn)行完善。競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系是反壟斷執(zhí)法中無法回避的問題。一直以來國有企業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，國有企業(yè)的發(fā)展往往基于政策的導(dǎo)向性作用，理論上國有企業(yè)也不全是以追求利潤最大化為唯一目標(biāo)。單純就產(chǎn)業(yè)政策而言，中國現(xiàn)階段的發(fā)展目標(biāo)是走向世界，提升企業(yè)實力最直接和最快速的手段是并購。企業(yè)發(fā)展最終取決于效率，而競爭是提升效率的根本途徑。經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終取決于資源的有效配置，而市場競爭是資源有效配置的手段。相關(guān)市場界定在反壟斷執(zhí)法中具有基礎(chǔ)性的地位，不能把相關(guān)市場界定作為產(chǎn)業(yè)政策的工具，隨意放松或加強(qiáng)執(zhí)法力度。因此，必須堅持《指南》所提出的科學(xué)的、客觀的市場界定方法，通過競爭審查制度排除產(chǎn)業(yè)政策對反壟斷執(zhí)法的不利影響。對于相關(guān)市場的界定，執(zhí)法活動從來就不缺少合理的理論指導(dǎo)框架，缺少的只是對相關(guān)市場界定方法的細(xì)致研究和實踐。

第二，注意非橫向并購的競爭影響?！斗磯艛喾ā凡]有對橫向并購和非橫向并購進(jìn)行區(qū)別對待，而是籠統(tǒng)地定義為經(jīng)營者集中。雖然《反壟斷法》也有效率抗辯的規(guī)定：經(jīng)營者能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以做出對經(jīng)營者集中不予禁止的決定。但這些能夠帶來有利影響的因素在非橫向并購中往往只是作為經(jīng)營者抗辯的理由，而不是執(zhí)法部門必須考慮到的必要因素，我們有必要在威廉姆森兼并福利權(quán)衡理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建專門針對非橫向并購的規(guī)制制度。

第三，正確應(yīng)對國外最新理論發(fā)展和實踐的影響。李青和韓偉[7]指出，對于國外反壟斷研究和實踐提出的相關(guān)市場界定重要性降低的發(fā)展趨勢，我們應(yīng)該持謹(jǐn)慎的態(tài)度，因為這會大大降低反壟斷執(zhí)法的可預(yù)期性。但中國反壟斷執(zhí)法也不能完全受縛于相關(guān)市場界定的技術(shù)性要求，特殊案件可以直接衡量其反競爭效應(yīng)。中國還處在反壟斷執(zhí)法的初期，執(zhí)法經(jīng)驗和可供參考的案例不多。因此，對中國反壟斷執(zhí)法而言，最新的理論并不代表最好的選擇。

第四，關(guān)注多邊市場并購的相關(guān)市場界定問題[8]。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，多邊市場日益活躍。目前多邊市場的相關(guān)市場界定是世界反壟斷執(zhí)法的一大難題，因其存在多邊的網(wǎng)絡(luò)外部性，傳統(tǒng)的單邊市場相關(guān)市場界定方法已經(jīng)不再適用。面對多邊市場，學(xué)界在理論上提出了兩個選擇：一是對現(xiàn)有的相關(guān)市場界定方法做進(jìn)一步的改進(jìn)或發(fā)展新的適合多邊市場相關(guān)市場界定的方法。二是繞過市場界定，收集直接證據(jù)對反壟斷案件做出判決。這些方法需要在反壟斷執(zhí)法實踐中加以研究和改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Baker，JB Market Definition： An Analytical Overview [J] Antitrust Law Journal，2007 ， 74（1）： 129-173

[2]李俊峰 中國企業(yè)合并反壟斷審查的展開——對商務(wù)部“異議案例”公開信息的研究[J] 國際經(jīng)貿(mào)探索，2010，（9）：57-65

[3]商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅就可口可樂公司收購匯源公司反壟斷審查決定答記者問[EB/OL]http：//www mofcomgovcn/aarticle/zhengcejd/bj/200903/20090306124140html， 2009-03-25

[4]張昕竹 非橫向并購中的相關(guān)市場界定[J] 西部金融，2010，（5）：25-26

[5]田明君非橫向并購控制的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯與反壟斷政策[D]大連：東北財經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，201125

[6]董凌汐，秦旭東匯源并購案的澳洲樣本[EB/OL] http：//wwwcaijingcomcn/2009-03-26/110128621html， 2009-03-26

[7]李青，韓偉 反壟斷執(zhí)法中相關(guān)市場界定的若干基礎(chǔ)性問題[J] 價格理論與實踐，2013，（7）：7-10

[8]林平，劉豐波 雙邊市場中相關(guān)市場界定研究最新進(jìn)展與判例評析[J] 財經(jīng)問題研究， 2014，（6）：22-30

（責(zé)任編輯：孫艷）