杜穎

【摘 要】 社區(qū)矯正自2003年試點以來，雖然已經(jīng)取得了可喜的成績，但是也存在諸多問題，其中包括社區(qū)矯正的法律監(jiān)督問題。由于社區(qū)矯正的執(zhí)行主體和工作主體相分離的特點，所以法律監(jiān)督問題至關(guān)重要。而目前缺乏社區(qū)矯正法律監(jiān)督的具體法律法規(guī)，法律監(jiān)督的責(zé)任主體、歸責(zé)原則等并不完善。本文立足這一問題，淺析社區(qū)矯正的法律監(jiān)督問題。

【關(guān)鍵詞】 社區(qū)矯正 法律監(jiān)督 法律完善

社區(qū)矯正不同于監(jiān)獄矯正，是指由社區(qū)矯正組織依法對法院和其他矯正機關(guān)裁判為非監(jiān)禁刑及監(jiān)禁刑替代措施的罪犯予以在社區(qū)中行刑與矯正互動的總稱，具有社會化、人道化、個別化等特點。2003年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部頒發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，正式拉開了我國社區(qū)矯正工作的序幕。試點工作確定在北京、天津、上海、江蘇、浙江和山東開展。2005年擴大到18個?。▍^(qū)、市）；2009年《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正的意見》正是拉開社區(qū)矯正工作在全國開展的序幕。社區(qū)矯正體現(xiàn)了法律無情中的人道，對于犯罪分子的教育大于懲治，這既是司法制度上的創(chuàng)新，同時又是司法理念上的進步。但在施行過程中，仍存在很多的問題，由于社區(qū)矯正的執(zhí)行主體和工作主體不同，法律監(jiān)督問題更為突出。

一、社區(qū)矯正的法律監(jiān)督問題

首先是社區(qū)矯正的法律法規(guī)不健全。我國并沒有一部統(tǒng)率和指導(dǎo)社區(qū)矯正互動乃至整個刑罰執(zhí)行的，與《刑事訴訟法》、《刑罰》相互協(xié)調(diào)和銜接的社區(qū)矯正法，而且目前的《刑罰》和《刑事訴訟法》關(guān)于社區(qū)矯正的條文并不具有實際可操作性。而相關(guān)的法律監(jiān)督更缺乏具體規(guī)定?！蛾P(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》中雖然規(guī)定“人民檢察院要加強法律監(jiān)督，完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督程序，保證社區(qū)矯正工作依法、公正地進行。人民檢察院依據(jù)職權(quán)參與社區(qū)矯正”，但缺乏具體的實施細(xì)則和強有力的保障，使得檢察院的監(jiān)督工作難以落實。

其次是社區(qū)矯正的法律監(jiān)督體制機制不健全。除了國家賦予的檢察機關(guān)具有監(jiān)督權(quán)之外，其他形式的監(jiān)督甚少。還有就是社區(qū)矯正工作者對社區(qū)矯正人員進行的評估，這種形式只能算是匯報形式的檢查，并不能進行全程動態(tài)的監(jiān)督。所以對于社區(qū)矯正的監(jiān)督形式單一，監(jiān)督的體制機制并沒有健全。

再次是檢察機關(guān)監(jiān)督的力不從心。其一社區(qū)矯正的雙主體導(dǎo)致監(jiān)督的困難。社區(qū)矯正的執(zhí)行主體是公安機關(guān)，但是實際的工作主體卻是社會工作者，如社會工作機構(gòu)的工作人員。檢察機關(guān)作為監(jiān)督機構(gòu)，對實施社區(qū)矯正的主體進行監(jiān)督，意味著可能面臨雙主體監(jiān)督導(dǎo)致責(zé)任不清。其二監(jiān)督的力度不夠，缺乏強制力。檢察機關(guān)的監(jiān)督形式屬于事后監(jiān)督，其監(jiān)督的效果不佳，缺乏強制力的監(jiān)督約束。

二、社區(qū)矯正的監(jiān)督機制的構(gòu)建

社區(qū)矯正來源于西方國家，其實質(zhì)屬于社會工作的范疇，是社會工作與司法相結(jié)合的人性化設(shè)置。社會工作在我國的發(fā)展并不完善，我國的社會工作者存在數(shù)量不多，專業(yè)技能不強等問題；我國的社會工作機構(gòu)的發(fā)展也存在機構(gòu)數(shù)量不多，發(fā)展依賴性強，機構(gòu)建設(shè)不健全，機構(gòu)工作者素質(zhì)不高等問題。社區(qū)矯正的工作人員必須是取得專業(yè)技能的社會工作者，所以無論是社會工作在中國本土化的進程短暫，還是社區(qū)矯正在中國引進時間不長等原因，都會對社區(qū)矯正工作產(chǎn)生影響。最為一種亟待發(fā)展的新事物，社區(qū)矯正需要社會各方面投入精力共同構(gòu)建。

建立社區(qū)矯正的監(jiān)督機制需要把握三大原則：檢察機關(guān)監(jiān)督為主，第三機構(gòu)評估為輔，公安機關(guān)負(fù)責(zé)。在司法體系中檢察機關(guān)作為主要的監(jiān)督機關(guān)是社區(qū)矯正工作的主要監(jiān)督機構(gòu)，并且對社區(qū)矯正工作負(fù)有全程的監(jiān)督責(zé)任。但是因為社區(qū)矯正工作是社會工作和司法工作的結(jié)合，擁有社會工作者和公安機關(guān)的雙主體，所以在監(jiān)督過程中全程依靠檢察機關(guān)的監(jiān)督并不現(xiàn)實，畢竟檢察機關(guān)的工作事項很多，而人力物力有限。所以可以參考社會工作機構(gòu)其他的監(jiān)督形式，即第三方評估機構(gòu)的評估作為輔助監(jiān)督。也就是檢察機關(guān)可以通過政府購買服務(wù)的形式委托第三方評估機構(gòu)對社區(qū)矯正進行事前和事中的監(jiān)督。

三、社區(qū)矯正監(jiān)督機制完善的路徑選擇

按照三大原則進行社區(qū)矯正監(jiān)督機制的建構(gòu)，需要建立健全社區(qū)矯正監(jiān)督的法律法規(guī)，明細(xì)政府購買的相關(guān)權(quán)限，健全完善的檢察機制。

建立健全社區(qū)矯正的監(jiān)督機制最主要的就是建設(shè)完善的法律依據(jù)。我國正在深入推進依法治國的進程，法治時代，需要完善的法律作為依據(jù)才能夠有法可依、有法可循、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)。在建立社區(qū)矯正的監(jiān)督法律法規(guī)時，需要明確相關(guān)的具體明細(xì)，做到可操作性強，明確各方的行為權(quán)限。

無論是檢察機關(guān)通過政府購買委托第三方監(jiān)督機構(gòu)進行評估，還是公安機關(guān)通過政府購買委托社會工作機構(gòu)進行社區(qū)矯正，都需要完善相關(guān)的政府購買明細(xì)。其中最主要的是政府購買的相關(guān)責(zé)任和權(quán)利，以厘清各方主體的行為權(quán)限和行為的合法性。

建立健全社區(qū)矯正的監(jiān)督機制最主要的就是完善檢察機制。檢察機關(guān)委托第三方機構(gòu)進行評估，并不意味著社區(qū)矯正的事前、事中可以不作為。檢察機關(guān)還應(yīng)該建立定期的檢察制度。對社區(qū)矯正的第三方評估機構(gòu)、社會工作者和公安機關(guān)進行定期的檢察以監(jiān)督社區(qū)矯正工作的順利進行。同時檢察機關(guān)還要建立不定期的檢察制度。對社區(qū)矯正的過程要會同專業(yè)人員進行不定期的檢察，以確保社區(qū)矯正工作能夠健康運轉(zhuǎn)。

四、總結(jié)

社區(qū)矯正工作是司法的一項重大突破。相比監(jiān)獄矯正，社區(qū)矯正可以讓被矯正人員能夠不脫離原有的生活環(huán)境，能夠在進行矯正的同時受到親人的關(guān)愛。原有的監(jiān)獄出來的被矯正人員，在進入社會之時都會受到再融入等問題，如果融入失敗可能會導(dǎo)致二次犯罪。而社區(qū)矯正很好的避免了這一點。所以大力發(fā)展社區(qū)矯正工作意義深遠。而建立健全社區(qū)矯正工作，監(jiān)督機制首當(dāng)其沖。所以建立責(zé)任清晰、權(quán)責(zé)明晰、分層分級的全方位的監(jiān)督機制勢在必行。