張曉　范英杰

摘 要：本文根據(jù)利益相關(guān)者理論構(gòu)建了商業(yè)銀行社會責(zé)任績效評價體系，包括6個一級指標(biāo)和20個二級指標(biāo)，應(yīng)用層次分析法對指標(biāo)賦權(quán)，并以16家上市銀行2012—2014年的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)：一是上市銀行平均社會責(zé)任績效水平呈現(xiàn)出與規(guī)模相符的情形；二是三種性質(zhì)商業(yè)銀行的社會責(zé)任績效水平發(fā)展趨勢相近，呈增長態(tài)勢；三是我國上市銀行社會責(zé)任績效內(nèi)部結(jié)構(gòu)不均衡。

關(guān)鍵詞：社會責(zé)任績效；商業(yè)銀行；層次分析；評價體系

中圖分類號：F830.33 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-2265（2016）06-0059-05

一、引言

商業(yè)銀行作為國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行樞紐，不僅要滿足利益相關(guān)者的訴求，還必須對社會的穩(wěn)定與安全負(fù)責(zé)，因此商業(yè)銀行承擔(dān)的社會責(zé)任范圍比一般企業(yè)更廣，對其社會責(zé)任績效的評價也就成為需要研究的重點(diǎn)問題。目前我國社會責(zé)任績效的評價研究主要集中在以下方面：

第一，基于不同理論構(gòu)建的社會責(zé)任績效評價體系?，F(xiàn)有研究成果包括三種思路：根據(jù)可持續(xù)發(fā)展理念，企業(yè)履行社會責(zé)任應(yīng)保持經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)環(huán)境的平衡發(fā)展，由此構(gòu)建涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的社會責(zé)任關(guān)鍵績效評價體系（王艷麗、葉瑛，2011；王楠、苗迪，2012；陳永麗、鄒航，2012）；根據(jù)卡羅爾（Caroll）的社會責(zé)任金字塔模型，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任在內(nèi)的多層次社會責(zé)任績效評價體系（葉陳剛、曹波，2008；周旭卉，2009；蔡月祥，2011）；根據(jù)利益相關(guān)者理論基礎(chǔ)，構(gòu)建針對股東、員工、客戶、政府、環(huán)境的多維度社會責(zé)任績效評價體系（辛杰，2008；趙楊、孔祥緯，2010；趙天燕、張雪，2012），目前該種方法應(yīng)用最廣泛。第二，分行業(yè)構(gòu)建的社會責(zé)任關(guān)鍵績效評價體系。由于行業(yè)差異，用統(tǒng)一的評價體系衡量不同行業(yè)的社會責(zé)任績效并不合理，因此結(jié)合具體行業(yè)的社會責(zé)任關(guān)鍵績效評價體系研究成為重中之重。劉文綱、梁征偉、唐立軍（2010）根據(jù)零售行業(yè)特點(diǎn)，構(gòu)建了包含20個指標(biāo)的零售行業(yè)社會責(zé)任績效評價體系。齊二石、朱永明（2011）以煤炭行業(yè)為例，應(yīng)用聚類分析和層次分析法構(gòu)建了社會責(zé)任績效評價體系。趙越春、王懷明（2013）基于利益相關(guān)者理論，將定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合，構(gòu)建了七維度食品行業(yè)社會責(zé)任績效評價體系。

我國對于社會責(zé)任績效評價研究正如火如荼地進(jìn)行，但評價體系還未成熟，尚存在一定的局限性：一是雖然依據(jù)的理論相對成熟，但所選取的指標(biāo)因其可操作性差，數(shù)據(jù)不易獲取，不具有普適性，不能很好地衡量社會責(zé)任履行情況，且有些指標(biāo)以絕對值列示，忽視了不同規(guī)模企業(yè)之間的可比性。二是現(xiàn)有研究集中在指標(biāo)的設(shè)計(jì)研究，缺乏對指標(biāo)的應(yīng)用研究，或者由于研究樣本過少，難以檢驗(yàn)指標(biāo)體系的可操作性。三是研究的重點(diǎn)集中在食品、紡織等與生活息息相關(guān)的行業(yè)以及煤炭、火力等重污染行業(yè)，缺乏對商業(yè)銀行社會責(zé)任指標(biāo)體系的研究。商業(yè)銀行作為國民經(jīng)濟(jì)的樞紐，更應(yīng)積極探索并履行社會責(zé)任，但是由于金融行業(yè)的特殊性，在研究時一般會剔除金融企業(yè)，致使商業(yè)銀行社會責(zé)任的研究比較匱乏。因此，本文結(jié)合商業(yè)銀行的特點(diǎn)，構(gòu)建了商業(yè)銀行社會責(zé)任績效評價體系，以期為商業(yè)銀行社會責(zé)任研究提供科學(xué)的評價基礎(chǔ)。

二、商業(yè)銀行社會責(zé)任績效評價體系的構(gòu)建

（一）重要利益相關(guān)者分析

本文根據(jù)16家上市銀行2012—2014年公布的社會責(zé)任報告中不同種類利益相關(guān)者出現(xiàn)的頻次，歸納了股東、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、客戶、員工、環(huán)境、政府及社會六大重要利益相關(guān)者，并分析商業(yè)銀行對六大利益相關(guān)者的責(zé)任。

1. 商業(yè)銀行對股東的責(zé)任。股東作為商業(yè)銀行的重要投資者，與銀行共擔(dān)風(fēng)險、共享收益。因此商業(yè)銀行的一個重要責(zé)任是保障股東利益，以良好的盈利能力、成本控制能力及合理的利潤分配方案確保股東的投資回報。

2. 商業(yè)銀行對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任。商業(yè)銀行作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行樞紐，與社會、公眾關(guān)系極為密切，必須接受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，遵守相關(guān)法規(guī)，按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求調(diào)整各項(xiàng)指標(biāo)，保障資產(chǎn)安全，提高風(fēng)險防范能力，從而維持商業(yè)銀行的持續(xù)經(jīng)營能力。

3. 商業(yè)銀行對客戶的責(zé)任?？蛻羰抢麧櫟膩碓矗苯佑绊懮虡I(yè)銀行的經(jīng)營業(yè)績，商業(yè)銀行一方面要增強(qiáng)網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)，拓寬服務(wù)渠道，提高服務(wù)質(zhì)量，為客戶提供便利；另一方面要以公平合理的成本收益率吸納存款、發(fā)放貸款，最大程度提高客戶滿意度、維護(hù)客戶關(guān)系。

4. 商業(yè)銀行對員工的責(zé)任。員工是企業(yè)在當(dāng)今激烈競爭中得以生存的競爭力資源，商業(yè)銀行的長久發(fā)展離不開員工主觀能動性的有效發(fā)揮。因此，商業(yè)銀行有責(zé)任和義務(wù)支付給員工勞動力報酬，保障員工就業(yè)機(jī)會，改善員工工作條件，增加員工的工資福利，并完善長期激勵機(jī)制與培訓(xùn)晉升機(jī)制。

5. 商業(yè)銀行對環(huán)境的責(zé)任。商業(yè)銀行不僅要解決自身的環(huán)境問題，在經(jīng)營管理過程中節(jié)約資源、降低能耗、低碳經(jīng)營；還要積極支持綠色信貸政策，合理分配信貸投向，增加對水利、環(huán)境行業(yè)的貸款比例，降低對高污染、高能耗行業(yè)的貸款比例。

6. 商業(yè)銀行對政府及社會的責(zé)任。商業(yè)銀行作為社會大環(huán)境中的重要組成部分，對政府及社會的責(zé)任主要表現(xiàn)在三個方面：第一，必須承擔(dān)合法經(jīng)營、足額納稅等基本要求；第二，要響應(yīng)國家政策，扶持小微企業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)西部地區(qū)建設(shè)，增加就業(yè)機(jī)會；第三，要積極支持公益事業(yè)，參與慈善捐贈，減輕政府負(fù)擔(dān)。

（二）指標(biāo)設(shè)計(jì)

本文在分析商業(yè)銀行對重要利益相關(guān)者的社會責(zé)任基礎(chǔ)上，參考趙天燕和張雪（2012）、馬善俊和孟楓平（2015）的研究，遵循可操作性、可比性和簡便性的原則設(shè)計(jì)了商業(yè)銀行社會責(zé)任績效評價體系，共包括6個一級指標(biāo)和20個二級指標(biāo)，如表1所示。

（三）權(quán)重確定

指標(biāo)權(quán)重的確定方法有很多種，包括德爾菲法、層次分析法、模糊綜合評價等主觀賦權(quán)法和因子分析法、變異系數(shù)法等客觀賦權(quán)法。目前應(yīng)用最為廣泛的是層次分析法，該種賦權(quán)法能夠在多層目標(biāo)結(jié)構(gòu)下將專家經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識與理性分析相結(jié)合，增強(qiáng)結(jié)果的科學(xué)性。

本文采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，并借助Yaahp 6.0輔助軟件降低計(jì)算難度。首先，通過問卷調(diào)查的方式構(gòu)建比較矩陣，區(qū)分每個層次指標(biāo)之間的重要程度。本次問卷共發(fā)放60份，調(diào)查對象包括社會責(zé)任專家、從事社會責(zé)任研究的高校教師和銀行高管，被調(diào)查者均采用Satty1—9標(biāo)度方法對各個指標(biāo)進(jìn)行打分，最終收回有效問卷43份；其次，通過與被調(diào)查者溝通并反復(fù)修正后，結(jié)果全部通過一致性檢驗(yàn)；最后，綜合計(jì)算各層指標(biāo)相對重要性的權(quán)值，確定層次單排序和層次總排序，并通過一致性檢驗(yàn)，由此得到的權(quán)重結(jié)果如表2所示。

（四）評價結(jié)果

在獲得原始數(shù)據(jù)后，采用Z-score標(biāo)準(zhǔn)化方法進(jìn)行處理，處理后的數(shù)據(jù)成為沒有單位的純數(shù)量。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)和相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重，可以計(jì)算出商業(yè)銀行的社會責(zé)任績效得分。計(jì)算公式為：。其中，表示標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)，表示指標(biāo)權(quán)重，表示社會責(zé)任績效得分。根據(jù)本文的評價體系，越大，銀行社會責(zé)任績效水平越高。

三、商業(yè)銀行社會責(zé)任績效評價體系的應(yīng)用

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

本文以16家上市銀行2012—2014年的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行應(yīng)用分析。研究對象涵蓋了大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行三種性質(zhì)的商業(yè)銀行，有利于進(jìn)行不同性質(zhì)、不同規(guī)模商業(yè)銀行的對比研究。資產(chǎn)、收入及部分財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來源于各銀行網(wǎng)站、年度報告和社會責(zé)任報告，通過筆者手工查詢，逐條補(bǔ)充。

（二）應(yīng)用分析

1. 評價結(jié)果分析?；跇?gòu)建的商業(yè)銀行社會責(zé)任績效評價體系，本文計(jì)算了16家上市銀行2012—2014年的社會責(zé)任績效得分，并在圖1中描述了前10名的具體情況，同時繪制了平均社會責(zé)任績效水平折線統(tǒng)計(jì)圖（見圖2），以此進(jìn)行橫向分析和縱向分析。

（1）橫向分析。2012—2014 年上市銀行平均社會責(zé)任績效水平呈現(xiàn)出與規(guī)模相符的情形：大型商業(yè)銀行社會責(zé)任績效最好，股份制商業(yè)銀行社會責(zé)任績效表現(xiàn)次之，而城市商業(yè)銀行社會責(zé)任績效最差，不同性質(zhì)商業(yè)銀行社會責(zé)任績效差異顯著。社會責(zé)任績效與企業(yè)規(guī)模顯著正相關(guān)（特羅特曼和布蘭得利，1981；鮑卡斯和尼爾，1991；沈洪濤，2010），因?yàn)殂y行的規(guī)模越大，人力、財(cái)務(wù)及其他冗余資源越豐富，越有能力負(fù)擔(dān)社會責(zé)任成本，開展社會責(zé)任實(shí)踐，從而呈現(xiàn)出更好的社會責(zé)任績效。

對比各家商業(yè)銀行的社會責(zé)任績效情況，成績最佳的是股份制商業(yè)銀行興業(yè)銀行，三年的排名均為第一或第二，表現(xiàn)非常穩(wěn)定；大型商業(yè)銀行農(nóng)業(yè)銀行和建設(shè)銀行社會責(zé)任績效表現(xiàn)也比較優(yōu)異，略有波動。各家商業(yè)銀行的社會責(zé)任表現(xiàn)與其發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)。興業(yè)銀行從戰(zhàn)略上高度重視社會責(zé)任，并建立了一系列措施落實(shí)戰(zhàn)略目標(biāo)：組織結(jié)構(gòu)方面，興業(yè)銀行設(shè)有社會責(zé)任工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并任命多名部門負(fù)責(zé)人為環(huán)境官員；制度體系方面，將社會責(zé)任指標(biāo)作為內(nèi)控考核指標(biāo)和績效考評指標(biāo)，納入分行考核體系，管理層定期召開社會責(zé)任履職會議，審閱本行社會責(zé)任履行情況；企業(yè)文化方面，在全行推行社會責(zé)任理念，培育可持續(xù)發(fā)展文化，并推出《社會責(zé)任?？饭﹩T工學(xué)習(xí)，取得良好成效。

（2）縱向分析。從不同性質(zhì)的商業(yè)銀行來看，大型商業(yè)銀行2013年平均社會責(zé)任績效維持了2012年水平，但在2014年顯著增長；股份制商業(yè)銀行平均社會責(zé)任績效水平2013年略微下降，2014年大幅增長；城市商業(yè)銀行平均社會責(zé)任績效水平持續(xù)增長，且增長速度明顯高于大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行。究其原因，2012年底到2013年期間，生態(tài)文明建設(shè)成為我國的重要戰(zhàn)略舉措，社會責(zé)任制度建設(shè)也取得巨大進(jìn)步；2014年4月還通過了《環(huán)保法修訂案》。在此背景下，商業(yè)銀行社會責(zé)任意識開始增強(qiáng)，但是限于時間以及各行不同情況，2013年我國商業(yè)銀行社會責(zé)任績效并未取得明顯進(jìn)展；但2014年，各行積極響應(yīng)國家政策，社會責(zé)任績效較2013年大幅提高；而城市商業(yè)銀行由于一直以來的落后局面，自然要抓緊趕超，因此其社會責(zé)任績效增速更高。

從績效結(jié)構(gòu)分析，2012年我國上市商業(yè)銀行對監(jiān)管機(jī)構(gòu)、客戶的責(zé)任績效最好，對環(huán)境、政府及社會的責(zé)任績效較低；2013年、2014年呈現(xiàn)相反情況，對環(huán)境、政府及社會的責(zé)任績效大幅提高，成為表現(xiàn)最好的項(xiàng)目。

2. 對策建議。根據(jù)以上評價結(jié)果，本文對我國商業(yè)銀行社會責(zé)任工作的開展提出以下建議，以期提高銀行業(yè)的社會責(zé)任績效水平。

（1）要想提高我國商業(yè)銀行整體社會責(zé)任績效水平，必須給予眾多中小型商業(yè)銀行更多優(yōu)惠與補(bǔ)貼，減輕中小型銀行承擔(dān)社會責(zé)任的成本，從而削弱規(guī)模、資源的限制，督促其承擔(dān)更多社會責(zé)任。

（2）加強(qiáng)社會責(zé)任制度建設(shè)。從正式制度來說，要重視社會責(zé)任法制建設(shè)，提高制度的違規(guī)成本，增強(qiáng)其約束力；企業(yè)層面也要完善制度體系，調(diào)整治理結(jié)構(gòu)，將綠色信貸、低碳金融落實(shí)到企業(yè)制度上來。從非正式制度來說，增強(qiáng)社會成員社會責(zé)任意識是履行社會責(zé)任的關(guān)鍵，企業(yè)要培育社會責(zé)任理念，建設(shè)可持續(xù)發(fā)展文化，提高履行社會責(zé)任的內(nèi)部驅(qū)動力。

（3）銀行應(yīng)重視經(jīng)濟(jì)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任的均衡發(fā)展。我國商業(yè)銀行社會責(zé)任內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)展并不平衡，近年來整體社會責(zé)任績效雖然呈上升趨勢，但是對監(jiān)管機(jī)構(gòu)、員工的責(zé)任績效逐年降低。各商業(yè)銀行應(yīng)均衡對各利益相關(guān)者的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)社會責(zé)任的良性發(fā)展。

四、研究展望

商業(yè)銀行社會責(zé)任績效的評價是一個復(fù)雜的問題，隨著銀行體系不斷發(fā)展，需要對其不斷優(yōu)化，后續(xù)研究可以從以下幾個方面進(jìn)行：第一，適當(dāng)設(shè)置一些定性指標(biāo)，如綠色信貸制度是否完善、員工晉升與培訓(xùn)是否合理、信息披露是否及時并公開，以更全面、合理地評價商業(yè)銀行社會責(zé)任履行情況。第二，改進(jìn)賦權(quán)方法，可采用模糊評價法、因子分析法，或者繼續(xù)使用層次分析法，但是將問卷調(diào)查的樣本數(shù)量和范圍擴(kuò)大，以期獲得更精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)。第三，在進(jìn)行指標(biāo)體系應(yīng)用研究時，繼續(xù)擴(kuò)大樣本量以檢驗(yàn)其普適性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Carroll，Archie B. 1991. The Pyramid of Corporate Social Responsibility：Toward the Moral Management of organizational Stakeholders[J].Business Horizons，（7）.

[2]Clarkson. 1999. A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J].The Academy of Management Review，（4）.

[3]施嬋娟.商業(yè)銀行企業(yè)社會責(zé)任體系的構(gòu)建——基于利益相關(guān)者理論[D].福建農(nóng)林大學(xué)碩士論文，2008.

[4]陳衛(wèi)平.基于利益相關(guān)者理論的我國商業(yè)銀行社會責(zé)任評價指標(biāo)體系研究[D].湘潭大學(xué)碩士論文，2011.

[5]趙天燕，張雪.我國企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及其應(yīng)用研究[J].財(cái)貿(mào)研究，2012，（6）.

[6]趙越春，王懷明.食品企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及其應(yīng)用——基于層次分析法[J].青海社會科學(xué)，2013，（6）.

[7]趙楊，孔祥緯.我國 CSR 履行績效評價體系構(gòu)建研究——基于利益相關(guān)者理論及分項(xiàng)評價模式[J].北京工商大學(xué)學(xué)報，2010，（6）.

[8]劉文綱，梁征偉，唐立軍.我國零售企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].北京工商大學(xué)學(xué)報，2010，（1）.

[9]馬善俊，孟楓平.上市銀行社會責(zé)任影響因素研究——基于公司治理視角的實(shí)證分析[J].西部金融，2015，（4）.

[10]華立群，朱蓓.中國銀行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系研究[J].南方金融，2009，（2）.

Abstract：Based on the stakeholder theory，this paper establishes the social responsibility performance evaluation system of commercial banks，which includes 6 first-level indicators and 20 second-level indicators. And it applies analytic hierarchy process method to find out the weight. Using the data from 16 listed banks from 2012 to 2014，it is found that firstly，the average social responsibility performance of listed commercial banks is in conformity with the bank size. Secondly，the development trend of the social responsibility performance of these three kinds of commercial banks is in analogously growth. Thirdly，the development of the internal structure of the social responsibility performance of listed banks in China is imbalanced.

Key Words：social responsibility performance，commercial bank，analytic hierarchy process，evaluation system

（責(zé)任編輯 劉西順；校對 RR，GX）