文宏為 劉芬

[摘要] 目的 研究并分析應(yīng)用髓內(nèi)釘與外固定支架兩種方法在治療脛腓骨骨折方面的臨床效果。 方法 隨機選取2013年1月—2015年6月期間在該院治療的脛腓骨骨折患者50例，采用隨機均分的方法分成髓內(nèi)釘組和外固定組兩組，每組25例。髓內(nèi)釘組采用自鎖髓內(nèi)釘法固定治療：外固定組患者采用單臂外固定法固定治療。比較兩組患者術(shù)中骨痂出現(xiàn)、骨折愈合術(shù)中出血量、臨床療效以及并發(fā)癥。 結(jié)果 髓內(nèi)釘組在術(shù)中出血量多但是骨痂出現(xiàn)的時間、骨折愈合時間兩個個方面要明顯少于外固定組（P<0.05）；外固定組的臨床效果總有效率68%顯著低于髓內(nèi)釘組（96%）（P<0.05）；髓內(nèi)釘組未出現(xiàn)并發(fā)癥。 結(jié)論 自鎖髓內(nèi)釘法在治療脛腓骨骨折臨床效果要優(yōu)于外固定法，有骨痂出現(xiàn)早、并發(fā)癥少等優(yōu)點，值得在臨床上推廣，優(yōu)先考慮。

[關(guān)鍵詞] 脛腓骨骨折；自鎖髓內(nèi)釘；單臂外固定；臨床療效

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）02（c）-0080-02

Comparative Research on Clinical Curative Effect of Bone Nail and External Fixation in Treatment of Fracture of Tibia and Fibula

WEN Hong-wei， LIU Fen

Department of Surgery， Songzi Third people's Hospital of Hubei province， 434200 China

[Abstract] Objective To research and analyze the clinical effect of the two methods including bone nail and external fixation in treatment of fracture of tibia and fibula. Methods 50 cases of patients with fracture of tibia and fibula treated in our hospital from January 2013 to June 2015 were selected and randomly divided into the bone nail group and the external fixation group with 25 cases in each， the bone nail group were given autolocking intramedullary pin fixation treatment， the external fixation group were given unilateral external fixation treatment， the appearance of callus in operation， blood loss in the operation of fracture healing， clinical curative effect and complications of the two groups were compared. Results The intraoperative blood loss in the bone nail group was more than that in the external fixation group， but the appearance time of callus and the fracture healing time in the bone nail group were obviously less than those in the external fixation group， （P<0.05）， the total effective rate of clinical effect in the external fixation group was obviously lower than that in the bone nail group， （68% vs 96%）（P<0.05）， and there was no complication in the bone nail group. Conclusion The clinical effect of autolocking intramedullary pin method in treatment of fracture of tibia and fibula is better than that of external fixation method with the advantages such as early appearance of callus and few complications， which is worth promotion in clinic and priority.

[Key words] Fracture of tibia and fibula； Autolocking intramedullary pin； Unilateral external fixation； Clinical curative effect

脛腓骨骨折是一種常見的病癥，多因直接暴力導致，例如：沖撞、打擊致傷、壓砸。該病發(fā)生率高，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高，因此如何防止并發(fā)癥是要重點考慮的問題?，F(xiàn)階段治療方法主要有單臂外固定支架法、自鎖髓內(nèi)釘法等。2013年1月—2015年6月該院收治的該病患者50例，為了比較兩種手術(shù)方式的優(yōu)劣，通過對上述兩種方法治療脛腓骨骨折的臨床效果進行分析比較，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院在2013年1月—2015年6月期間收治的脛腓骨骨折患者50例，采用隨機方法，平均分為兩組髓內(nèi)釘組和外固定組，每組25例。髓內(nèi)釘組：男20例、女5例，平均年齡為（40.4±10.3）歲，其中開放性骨折10例，閉合性骨折15例。骨折原因：車禍17例、砸壓傷5例、高處墜落傷3例。外固定組：男19例、女6例，平均年齡為（43.2±12.5）歲，開放性骨折12例，閉合性骨折13例。骨折原因：車禍16例、砸壓傷4例、高處墜落傷5例。所有患者均為新鮮骨折，脛腓骨無骨折史。兩組患者在男女比例、平均年齡、骨折原因、骨折類型等一般資料差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可進行實驗比較。

1.2 方法

髓內(nèi)釘組：以患者骨折部位為中心，在其前外側(cè)進行弧形切口，暴露骨折處，在髕腱內(nèi)側(cè)做一縱行切口長2～5 cm，使患者屈膝，劈開或者牽開髕韌帶，在脛骨踝間和脛骨結(jié)節(jié)間選進針點，擴髓。根據(jù)患者的影像學資料，選合適的自鎖髓內(nèi)釘，然后進行復位，自進針點打入自鎖髓內(nèi)釘、鎖釘閉合切口。外固定組：進行閉合復位，然后根據(jù)影像學資料觀察復位是否滿意，滿意后在脛骨的前內(nèi)側(cè)選擇安全區(qū)域的骨折近端和遠端，均實行小切口2個，長約1 cm，切開皮膚組織，鈍性分離至骨，打孔用電鉆，固定螺釘，針對開放性骨折要避開患者的傷口，然后安裝單臂外固定支架。兩組均進行消毒等常規(guī)操作。

1.3 觀察標準和評分標準

觀察記錄并比較兩組患者術(shù)中骨痂出現(xiàn)、骨折愈合術(shù)中出血量、臨床療效以及并發(fā)癥。療效判定標準為Johner-Wruh 標準評分?？傆行?（總例數(shù)-評分差的例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計方法

該研究數(shù)據(jù)采用SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，并采用 t 檢驗，計數(shù)資料采用（n，%）表示，采用χ2檢驗，以 P <0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的圍術(shù)期手術(shù)觀察指標比較

髓內(nèi)釘組的骨痂出現(xiàn)的時間、骨折愈合時間要明顯早于外固定組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），但是外固定組的出血量較髓內(nèi)釘組要少，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者總有效率比較

髓內(nèi)釘組有效率為96.0%；外固定組有效率為84.0%。髓內(nèi)釘組要明顯高于外固定組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生的比較

髓內(nèi)釘組未出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為0，而外固定組出現(xiàn)傷口感染、延遲愈合、在骨折等并發(fā)癥 8例，并發(fā)癥發(fā)生率為32%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異具有統(tǒng)計學意義（P= 0.008<0.05，）。

3 討論

脛腓骨骨折是常見的骨折，多發(fā)于在壓砸、打擊致傷、沖撞等直接暴力中，易造成兩腿在同一平面骨折的開放性骨折，以及跑跳的滑到和扭傷、高處墜落等間接暴力，常表現(xiàn)為局部疼痛、腫脹，畸形較顯著，表現(xiàn)成角和重疊移位，也多發(fā)于兒童-青少年人群。該骨折骨折線特點為橫斷或者粉碎型、斜型或者螺旋型兩種，分別為直接暴力和間接暴力造成。

因為脛骨干骨髓腔相對寬、上下端均為關(guān)節(jié)面的解剖特點。脛腓骨骨折比較容易發(fā)生延遲愈合和不愈合的現(xiàn)象，尤其是不穩(wěn)定性骨折非常容易移位，所以導致局部外固定不易成功。在外傷性脛腓骨骨折中，因其多為重大暴力引起的損傷，并常同時合并其他部位損傷及內(nèi)臟器官損傷；脛腓骨骨折合并血管損傷后，肌肉豐富的小腿肌群組織極易受累，因為骨骼肌對缺血較為敏感，通常認為肢體肌肉組織在缺血6～8 h后就可以發(fā)生變性、壞死；嚴重的軟組織損傷和術(shù)后傷口感染所致的膿毒血癥亦大大增加了截肢的危險性。在該實驗中采用單臂外固定的實驗組就發(fā)生了出現(xiàn)傷口感染、延遲愈合、在骨折等并發(fā)癥 ，而自鎖髓內(nèi)釘法無并發(fā)癥出現(xiàn)。這也能驗證上述的脛骨骨折特點。

結(jié)果顯示：髓內(nèi)釘組的骨痂出現(xiàn)的時間、骨折愈合時間要明顯早于外固定組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），但是外固定組的出血量較髓內(nèi)釘組要少（P<0.05）。這表明雖然自鎖髓內(nèi)釘法術(shù)中出血量多但是其臨床效果好，減少患者的住院時間等。這與周漪峰的研究結(jié)果一致。自鎖髓內(nèi)釘法從原理就能看出其有著良好的控制外旋力、釘打入不受限制、術(shù)后不用固定等好處。結(jié)果還顯示，髓內(nèi)釘組總有效率為96.0%要明顯高于外固定組總有效率為68.0%（P<0.05）。以上論述能總結(jié)出，自鎖髓內(nèi)釘法在治療脛腓骨骨折方面有安全性高、療效好等優(yōu)勢。

[參考文獻]

[1] 徐佳明，艾自勝，張長青.脛腓骨骨折固定物與固定方式的研究進展[J].中國組織工程研究，2013（4）：666-671.

[2] 王啟文.脛腓骨骨折鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療體會[J].大家健康：學術(shù)版，2013（6）：77.

[3] 韋光福.脛腓骨骨折多種手術(shù)固定方法療效的比較[J].大家健康：學術(shù)版，2014（5）：116-117.

[4] 蘇世彪.三種不同方法治療脛腓骨骨折療效比較[J].中醫(yī)臨床研究，2010（14）：75-76.

[5] 周漪峰.外固定支架和交鎖髓內(nèi)釘固定治療脛腓骨骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（23）：44-45.

[6] 王任明，陳霞.脛腓骨開放性骨折外固定支架臨床運用進展[J].貴陽中醫(yī)學院學報，2014，36（5）：149-150.

[7] 何國武，于江.脛腓骨骨折切開復位內(nèi)固定與單臂外固定架治療骨折療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，19（3）：307-308.

[8] 張建國.交鎖內(nèi)髓釘治療脛腓骨骨折30例療效觀察[J].中國實用醫(yī)刊，2014，41（8）：108-109.

（收稿日期：2015-11-26）