王建國

[摘要] 目的 探討采用單、雙開門椎管擴大成形術(shù)對老年頸椎椎管狹窄患者的臨床療效。 方法 回顧性分析2013年9月—2015年9月期間在該院行椎管擴張成形術(shù)的74例老年頸椎椎管狹窄患者，按照隨機數(shù)字表法分為兩組，其中對照組37例實施單開門頸椎椎管擴大成形術(shù)，而觀察組37例患者實施雙開門頸椎椎管擴大成形術(shù)，就兩種不同手術(shù)方案后患者的優(yōu)良率、日本骨科學會（JOA）評分以及頸椎功能障礙指數(shù)（NDI）三項指標進行詳盡對比。 結(jié)果 對照組總優(yōu)良率是75.68%（28/37），而觀察組聯(lián)合治療后總有效率則是94.59%（35/37），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；對照組治療后的JOA評分（11.37±2.85）分，觀察組JOA評分為（14.79±3.61）分，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結(jié)論 雙開門椎管擴大成形術(shù)相比于單開門對于老年頸椎椎管狹窄療效更優(yōu)，術(shù)后患者頸椎活動度高，大幅改善老年患者生活質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞] 椎管擴大成形術(shù)；頸椎狹窄；老年

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）02（c）-0015-03

Single， Double-door Expansive Laminoplasty for the Treatment of Cervical Spinal Canal Stenosis in the Elderly

WANG Jian-guo

The First Department of Orthopedics， The First Affiliated Hospital of Baotou Medical College， Baotou， Inner Mongolia Autonomous Region， 010401 China

[Abstract] Objective To explore the clinical efficacy of single and double-door expansive laminoplasty in the treatment of cervical spinal canal stenosis in the elderly. Methods A retrospective analysis was conducted on 74 elderly patients with cervical spinal canal stenosis underwent expansive laminoplasty in our hospital from September 2013 to September 2015. The patients were divided into two groups， the control group and the observation group with 37 cases in each in accordance with the random number table method. Patients in the control group were treated by single-door expansive laminoplasty， while those in the observation group were treated by double-door expansive laminoplasty. The excellent and good rate of treatment effect， JOA scores and NDI of the two groups were compared in detail. Results The total excellent and good rate of treatment effect was 75.68% （28/37） in the control group， and 94.59% （35/37） in the observation group with combined treatment， the difference in the treatment effect between the two groups was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the JOA scores were （11.37±2.85） points in the control group， and （14.79±3.61） points in the observation group， the difference in the JOA scores between the two groups was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with the single-door expansive laminoplasty， double-door expansive laminoplasty has better effect， larger range of activity of cervical vertebra， and it can more significantly improve the quality of life in elderly patients.

[Key words] Expansive laminoplasty； Cervical spinal stenosis； Old age

我國老年人口近年來不斷增加，很多城市已經(jīng)步入老齡化城市。由于生活壓力的增大，生活節(jié)奏的不斷變快，人們越來越缺乏時間鍛煉身體，導(dǎo)致尤其是老年人中頸椎椎管狹窄的患者比例逐年上升[1]。臨床治療老年頸椎椎管狹窄以外科手術(shù)為主，療效確切。其中手術(shù)方式主要有單開門、雙開門兩種，該文旨在探討兩種椎管擴大成形術(shù)的療效情況，現(xiàn)整群選取2013年9月—2015年9月期間在該院行椎管擴張成形術(shù)的74例老年頸椎椎管狹窄患者的相關(guān)研究資料整理總結(jié)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取并回顧性分析2013年9月—2015年9月期間在該院行椎管擴張成形術(shù)的74例老年頸椎椎管狹窄患者，按照隨機數(shù)字表法分為兩組。其中對照組中男25例（67.57%），女12例（32.43%），年齡61歲～83歲，平均年齡（68.9±6.5）歲，病程1.4年～6年，平均病程（2.9±1.7）年，平均JOA評分（8.48±3.69）分，平均椎管矢狀徑（10.2±2.4）mm；觀察組中男26例（70.27%），女11例（29.73%），年齡60歲～82歲，平均年齡（68.2±5.8）歲，病程1.4年～6.2年，平均病程（3.2±1.8）年，平均JOA評分（8.67±3.54）分，平均椎管矢狀徑（10.1±2.1） mm。兩組患者的一般資料無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 病例納入標準

①74例患者均明確診斷為頸椎椎管狹窄；②無手術(shù)禁忌癥，無風濕性炎癥，無頸椎外傷史；③患者意識清晰，本人及家屬表示自愿參與并簽署知情同意書。

1.3 方法

對照組采用單開門椎管擴大成形術(shù)，全麻后消毒鋪洞巾，在患者頸后正中作切口，逐層分離暴露出椎板值雙側(cè)小關(guān)節(jié)，切除C6和7的部分棘突，在棘突和椎板連接處打孔，并在右側(cè)小關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)緣進行開槽。將左側(cè)小關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)用咬骨鉗較短，暴露出椎管，把椎板用10號線懸吊在椎旁肌肌膜上再植入碎骨。觀察組采用雙開門椎管擴大成形術(shù)，同樣行全麻后在后正中線作切口，逐層分離，根據(jù)黑川雙開門法將3～7節(jié)的頸椎棘突分開，在頸2棘突后方的1/2處劃一條平行于椎管后壁的半弧形線，用磨鉆小心磨出弧形槽，再用槍鉗咬出椎管后壁間的骨質(zhì)部分，神經(jīng)剝離子分離出部分黃韌帶，依次分離切除，探查頸椎后方椎管的通暢性，待通暢后完成減壓，將T型人工骨塊交叉捆綁固定完成椎管擴大成形。兩組患者均放置引流管24 h后拔除。

1.4 觀察指標及評價標準

觀察兩組患者優(yōu)良率、JOA評分以及NDI。采用JOA評分及Hirabayashi改善率評價手術(shù)治療的臨床效果[2]。JOA評分：13～16分為輕度頸脊髓損害；8～12分為中度頸脊髓損害；7分以下為重度頸脊髓損害。改善率=[（隨訪評分-術(shù)前評分）-（正常評分-術(shù)前評分）]×100%。改善率在80%以上時為優(yōu)，改善率為50%～79%之間時為良；當為25%～49%時為中，當改善率<25%時為差。

1.5 統(tǒng)計方法

研究所得數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0軟件統(tǒng)計處理，計數(shù)資料以百分率（%）表示，結(jié)果采用χ2檢驗，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，結(jié)果采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者優(yōu)良率對比

對比兩組患者術(shù)后的優(yōu)良率，其中對照組總優(yōu)良率是75.68%，而觀察組聯(lián)合治療后總有效率則是94.59%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 2組患者JOA評分和NDI

對比兩組患者的JOA評分，其中觀察組改善程度要明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

老年患者頸椎椎管狹窄是臨床常見的骨科疾病之一，隨著病情的進展，會有脊髓壓迫的臨床表現(xiàn)，若不能及時的治療干預(yù)，容易導(dǎo)致脊髓功能的衰退甚至是消失，極大程度影響了老年患者的身心健康。臨床中多采用單、雙開門椎管擴大成形術(shù)的手術(shù)方案來治療頸椎椎管狹窄[3-4]。李文蛟[5]在頸椎后路單開門聯(lián)合前路椎間盤摘除治療椎管狹窄伴椎間盤脫出效果觀察一文中的研究指出單開門手術(shù)的優(yōu)勢在于手術(shù)操作簡單，更加容易推廣，也易于被骨科醫(yī)師所掌握，但是單開門手術(shù)術(shù)后容易導(dǎo)致神經(jīng)根性的麻痹、頸部活動受限等并發(fā)癥的發(fā)生，分析原因猜測可能由于單開門手術(shù)方案中椎管結(jié)構(gòu)不對稱，使得脊髓不能均勻的漂移所致[6]。而雙開門手術(shù)正是采用對稱性的擴大狹窄的頸椎椎管，因此脊髓受力均勻，大幅降低了術(shù)后神經(jīng)根性麻痹并發(fā)癥的發(fā)生率。

通過上述研究結(jié)果可知，對照組總優(yōu)良率是75.68%，而觀察組聯(lián)合治療后總有效率則是94.59%（，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；對照組治療后的JOA評分（11.37±2.85）分，觀察組JOA評分為（14.79±3.61）分，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。這也充分說明了雙開門手術(shù)方案對于改善臨床效果、提高患者JOA評分的相比于單開門更具有優(yōu)勢，這和陳永和等人[7]的研究結(jié)果類似。

綜上所述，在臨床實施頸椎椎管擴大術(shù)主張首選雙開門手術(shù)方案[8]，盡管手術(shù)操作相對復(fù)雜，但是能夠使得脊髓受力更均勻，對神經(jīng)根牽拉作用降低，因此術(shù)后患者療效更優(yōu)，并發(fā)癥發(fā)生率更低，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 于憲貴，沈廣榮.自體棘突植骨在頸椎后路雙開門椎板成形術(shù)中的早期效果評價[J].重慶醫(yī)學，2014，43（24）：3238-3240.

[2] 邢偉，劉劍峰.頸后路單開門椎管擴大成形術(shù)的發(fā)展及其臨床應(yīng)用和進展[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學雜志，2014，46（7）：809-811.

[3] 王林偉，董宇啟.單開門頸椎椎管擴大成形術(shù)治療頸椎椎管狹窄癥的臨床觀察[J].中國傷殘醫(yī)學，2014，22（10）：7-8.

[4] 姚杰，鄒月芬.新的MRI分級標準對評估退行性頸椎椎管狹窄的臨床意義[J].醫(yī)學影像學雜志，2015，25（7）：1265-1267.

[5] 李文蛟.頸椎后路單開門聯(lián)合前路椎間盤摘除治療椎管狹窄伴椎間盤脫出效果觀察[J]. 世界最新醫(yī)學信息文摘，2015，15（4）：53.

[6] 王提學，聶林，侯勇，等.單開門頸椎管擴大成形Neulen鈦板內(nèi)固定術(shù)后軸側(cè)骨愈合觀察[J].中國脊柱脊髓雜志，2013， 23（5）：454-458.

[7] 陳永和，唐勁忠，黃勝，等.兩種頸椎椎管擴大成形術(shù)治療多節(jié)段頸椎退行性疾病的療效比較[J].中國骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志，2015，12（1）：10-16.

[8] 陳果，王清.單開門椎管擴大成形術(shù)并發(fā)癥研究進展[J].西南軍醫(yī)，2014，16（4）：430-432.

（收稿日期：2015-11-25）