王新瑋

摘 要：諸葛亮罵王朗是《三國(guó)演義》的重要內(nèi)容，羅貫中一方面借諸葛亮之口表達(dá)自己忠君愛國(guó)思想，也借王朗之死勸告士大夫應(yīng)有道德操守。從正反兩個(gè)方面論證了士大夫應(yīng)具有的道德準(zhǔn)則，順應(yīng)了明初重建社會(huì)道德的需要。

關(guān)鍵詞：三國(guó)演義；羅貫中；道德觀

中圖分類號(hào)：I207.413 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）06-0099-02

羅貫中（約1330-1400），元末明初著名小說家，章回體小說的開創(chuàng)者。在他創(chuàng)作的小說中，尤以《三國(guó)演義》最為著名。《三國(guó)演義》中，諸葛亮罵王朗雖著墨不多，但讀者仍為諸葛亮的口才和睿智所折服。歷來點(diǎn)評(píng)者對(duì)這一情節(jié)評(píng)價(jià)極高，如毛宗崗就曾說“武侯雖有出師之表上告嗣君，恨無討賊之文布告天下。今觀罵王朗一篇，即以此當(dāng)布告之文可爾。”[1]

諸葛亮罵王朗不僅體現(xiàn)出羅貫中深厚的語言功底，同時(shí)，也借諸葛亮與王朗的論爭(zhēng)，表明羅貫中心中士大夫應(yīng)有的道德操守。

一、論戰(zhàn)對(duì)手的選擇

諸葛亮第一次北伐，需要從理論上證明出兵的合理性。對(duì)內(nèi)，諸葛亮上《出師表》，表明興復(fù)漢室的決心；對(duì)外，通過同王朗的論戰(zhàn)，表明出兵北伐的正義性。

在《三國(guó)演義》中，蜀國(guó)第一次北伐發(fā)生在建興五年（227年），比歷史上提前一年，羅貫中通過這樣的時(shí)間安排，使蜀軍第一次北伐更加從容，同時(shí)增加了蜀軍戰(zhàn)果，為魏國(guó)重臣上陣創(chuàng)造條件。

在諸葛亮多次北伐期間，曹真、司馬懿均曾作為統(tǒng)帥同諸葛亮作戰(zhàn)，其中曹真在諸葛亮第四次北伐時(shí)因病離開前線，不久病逝。

曹真字子丹，曹操族子，少年時(shí)就曾有射虎的壯舉，成年之后更是屢立戰(zhàn)功，并“晉封邵陵侯，遷大將軍”[2]。作為魏軍大將，曹真多次同諸葛亮對(duì)戰(zhàn)，諸葛亮第一次北伐失敗后，曹真認(rèn)為“（諸葛亮）后出必從陳倉(cāng)，乃使將軍郝昭、王生守陳倉(cāng)，治其城?！盵2]這種預(yù)判很快得到證實(shí)，不久諸葛亮“果圍陳倉(cāng)，已有備而不能克?！盵2]且曹真作為魏軍統(tǒng)帥抵御了諸葛亮前四次北伐，以曹真作為諸葛亮的論爭(zhēng)對(duì)手，更接近歷史的真實(shí)。

但羅貫中放棄曹真選擇王朗，顯然經(jīng)過慎重考慮。歷史上，王朗去世于228年[3]（魏太和二年，蜀建興六年），此際正值諸葛亮第一次北伐期間。但無論《三國(guó)志·王朗傳》還是《三國(guó)志·諸葛亮傳》，都沒有諸葛亮同王朗交戰(zhàn)的記載。

王朗字景興，三國(guó)時(shí)期著名的經(jīng)學(xué)大師，他“著《易》《春秋》《孝經(jīng)》《周官傳》，咸傳于世?！盵3]與此同時(shí)，王朗也具有極高的道德修養(yǎng)，史書中稱他“高才博雅，而性嚴(yán)整慷慨，多威儀，恭儉節(jié)約……常議世俗有好施之名，而不恤窮賤，故用財(cái)以周急為先?！盵3]可見，王朗無論學(xué)識(shí)還是道德，都堪稱三國(guó)時(shí)期的典范，但由于其士大夫的身份，促使羅貫中將王朗選為諸葛亮論戰(zhàn)的對(duì)手。

自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”起，正統(tǒng)的儒家思想成為士大夫遵循的價(jià)值取向和道德準(zhǔn)則，也成為評(píng)價(jià)知識(shí)分子道德優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)。整個(gè)社會(huì)都以儒家道德要求自己，任何有違儒家道德的言行都會(huì)遭到社會(huì)的口誅筆伐。

在羅貫中看來，王朗與諸葛亮均為三國(guó)時(shí)期著名士大夫，將兩人的觀念直接碰撞，不僅能體現(xiàn)出諸葛亮道德高尚，使諸葛亮形象更加完美，也方便羅貫中表明自身的道德觀。

二、王朗與諸葛亮“忠君”思想辨析

在《三國(guó)演義》中，雙方的論戰(zhàn)由諸葛亮首先表明觀點(diǎn)。九十三回寫道：“（孔明）令護(hù)軍小校傳曰：漢丞相與司徒會(huì)話?！盵1]這句話諸葛亮以“漢丞相”自居，而稱王朗為“司徒”，既無“漢”之國(guó)號(hào)，也無“魏”之國(guó)號(hào)，對(duì)此，毛宗崗點(diǎn)評(píng)道：“只一漢字，可以壓倒王朗。司徒上去魏，不予其事魏也，亦不加以漢字者，以不成其為漢臣也?！盵1]諸葛亮試圖通過建立“漢”這一觀念，取得道德上的優(yōu)勢(shì)。

而王朗認(rèn)為“天數(shù)有變，神器更易，而歸有德之人，此自然之理也。”[1]并以此為基調(diào)，繼續(xù)說道：“自桓、靈以來，黃巾倡亂，天下爭(zhēng)橫。降至初平、建安之歲，董卓造逆，傕、汜繼虐；袁術(shù)建號(hào)于壽春，袁紹稱雄于鄴土，劉表占據(jù)荊州，呂布虎吞徐郡，盜賊蜂起，奸雄鷹揚(yáng)。社稷有危累卵之危，生靈有倒懸之急?！盵1]

王朗首先回顧東漢末年天下大亂的局面，并將其作為漢運(yùn)終結(jié)的依據(jù)，接著敘述曹操、曹丕父子的功績(jī)，“我太祖武皇帝，掃清六合，席卷八荒，萬姓傾心，四方仰德，非以權(quán)勢(shì)取之，實(shí)天命所歸也……世祖文帝，神文圣武，應(yīng)天合人?！盵1]在王朗看來，曹操和曹丕父子代漢稱帝，既順應(yīng)天理，也符合民心。

客觀的說，王朗這番說辭很有道理，即表明了曹魏政權(quán)的正統(tǒng)性，也挑戰(zhàn)了蜀漢政權(quán)的合法性。黃巾起義后，連年戰(zhàn)亂，社會(huì)生產(chǎn)遭到極大破壞。曹操、曹丕父子，完成北方統(tǒng)一，使黃河流域的經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)，本身是一種社會(huì)進(jìn)步。在聽完王朗的觀點(diǎn)后，羅貫中寫到“蜀兵聞言，嘆之不已，皆以為有理。”[4]從中可以看出，羅貫中認(rèn)可曹魏代漢的歷史必然，但知識(shí)分子的道德規(guī)范使他必須堅(jiān)持“尊劉貶曹”的思想。

在毛宗崗批注的《三國(guó)演義》中，關(guān)于蜀軍將士的文字已被刪去，這也反映出經(jīng)過明朝對(duì)儒學(xué)的重新塑造，社會(huì)道德重新確立。在士大夫看來，當(dāng)歷史發(fā)展規(guī)律與儒家道德相違背時(shí)，歷史發(fā)展規(guī)律應(yīng)讓位于儒家忠君觀念。

諸葛亮并未從漢魏關(guān)系入手反駁王朗，而是從王朗本身切入，“吾以為漢朝大老元臣必有高論，豈期出此敝言?！盵1]接著，諸葛亮也談到了東漢末年的局勢(shì)，“昔日桓靈之世，漢統(tǒng)陵替，宦官釀禍，國(guó)亂歲兇，四方擾攘。”[1]并將東漢末年天下大亂的原因歸結(jié)為“廟堂之上，朽木為官，殿陛之間，禽獸食祿，狼心狗行之輩，滾滾當(dāng)?shù)?，奴顏婢膝之徒，紛紛秉政。”[1]在諸葛亮看來，天下大亂是因?yàn)榇蟪嫉臒o能，間接地映射曹操、曹丕父子不能盡心輔政，為國(guó)效命，同時(shí)對(duì)王朗身為漢臣而未能盡忠進(jìn)行諷刺。

諸葛亮又從王朗的身世入手，說王朗“初舉孝廉入仕，禮合匡君輔國(guó)，安漢興劉，何期返助逆賊，同謀篡位？罪惡深重，天地不容?！盵1]在諸葛亮的言辭中，處處從道德層面評(píng)判王朗，認(rèn)為王朗喪失了知識(shí)分子應(yīng)有的道德操守。

縱觀全文，王朗與諸葛亮并不是就同一個(gè)問題進(jìn)行辯論，王朗探討的是歷史規(guī)律，他認(rèn)為漢能代秦，魏能代漢；而諸葛亮探討的是士大夫的道德操守，士大夫應(yīng)當(dāng)忠君、報(bào)國(guó)，堅(jiān)守道德底線。

在《三國(guó)演義》中，聽完諸葛亮的話，王朗“氣滿胸膛，大叫一聲，撞死于馬下?！盵1]羅貫中借此勸告士大夫，應(yīng)堅(jiān)守儒家道德規(guī)范，忠君報(bào)國(guó)，而歷史發(fā)展規(guī)律，則應(yīng)讓位于道德操守。

三、明初社會(huì)道德觀念的重建

元末明初，儒家正統(tǒng)觀和道德觀遭到巨大的沖擊，脫脫在為前朝修史過程中并未仿照《三國(guó)志》的先例，將遼、宋、金三朝合并修史，而是分別編修了《遼史》《宋史》《金史》，將三個(gè)王朝全部奉為正統(tǒng)，這即體現(xiàn)元政府的正統(tǒng)觀，也表明儒家道德規(guī)范受到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的沖擊。

明朝建立后，為強(qiáng)化君權(quán)，對(duì)儒學(xué)進(jìn)行改造，重建儒家道德體系。明初，朱元璋一方面推行經(jīng)他刪改過的儒家典籍，從理論上重新樹立儒家道德觀；另一方面，還為士大夫樹立道德典范。洪武年間，明太祖“詔以歷代名臣從祀歷代帝王廟，凡三十七人?！盵5]這些賢臣無一例外是盡忠報(bào)國(guó)，符合儒家道德要求的賢臣，通過對(duì)前代賢臣的祭祀，為士大夫樹立起忠臣和能臣的典范，進(jìn)而重建社會(huì)道德觀念。

羅貫中雖然在《三國(guó)志通俗演義》中不斷神化諸葛亮，但對(duì)諸葛亮“忠君”形象的塑造仍有不足。在同王朗的論戰(zhàn)中，諸葛亮甚至說出了“今幸吾尚在，乃天意不覺炎漢也?！盵4]這樣有悖儒家道德的話。而在毛宗崗點(diǎn)評(píng)后的《三國(guó)演義》中，這句話變?yōu)椤敖裥姨煲獠挥X炎漢，昭烈皇帝繼統(tǒng)西川?！盵1]經(jīng)此改動(dòng)，挽救漢朝的責(zé)任從諸葛亮變成劉備，諸葛亮“忠君”形象更加豐滿。

羅貫中處于元末明初，其創(chuàng)作的《三國(guó)演義》體現(xiàn)了元末明初的社會(huì)面貌，他對(duì)諸葛亮罵王朗的創(chuàng)作，也帶有鮮明的時(shí)代色彩。羅貫中借王朗之口大談“天道”，甚至使蜀軍認(rèn)可王朗的言論，這反映出元末明初社會(huì)，王朗的話具有代表性，很多人認(rèn)可曹魏代漢符合歷史規(guī)律。但在羅貫中的觀念里，士大夫應(yīng)該以忠孝為本，應(yīng)有道德操守，故借諸葛亮之口，訴說忠君愛國(guó)思想，而以王朗之死，表明王朗心中仍然認(rèn)可諸葛亮所構(gòu)建的道德規(guī)范，更進(jìn)一步突出在士大夫心中，道德規(guī)范應(yīng)居于社會(huì)生活首位。羅貫中通過諸葛亮與王朗的論戰(zhàn)，從正反兩個(gè)方面論證了士大夫應(yīng)有的道德準(zhǔn)則，即忠君愛國(guó)，順應(yīng)了明初重建社會(huì)道德的需要。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕毛宗崗.毛宗崗批評(píng)三國(guó)演義[M].濟(jì)南：齊魯書社，1991.1148，1155，1156，1157.

〔2〕陳壽.三國(guó)志（卷九）[M].北京：中華書局，1982.281.

〔3〕陳壽.三國(guó)志（卷十三）[M].北京：中華書局，1982.414.

〔4〕羅貫中.三國(guó)志通俗演義（卷十九）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1975.45，46.

〔5〕張廷玉.明史（卷十五）[M].北京：中華書局，1974. 1293.

（責(zé)任編輯 賽漢）