摘要：社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引起了消費(fèi)糾紛的年增加，也導(dǎo)致了越來越多的群體性消費(fèi)糾紛事件，因此消費(fèi)民事公益訴訟逐漸成為消費(fèi)者維護(hù)其合法權(quán)益的新手段。雖然立法上已將起訴主體加以明確，但也給予了一定的限制，而該限制正是消費(fèi)民事公益訴訟在司法實(shí)踐中所面臨的主要困難。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)民事公益訴訟；起訴主體；限制

中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）20-0238-01

作者簡(jiǎn)介：解晨曦（1991-），女，漢族，江蘇連云港人，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，研究生在讀，研究方向：民事訴訟。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，帶來經(jīng)濟(jì)交往的不斷增加，由此引發(fā)的消費(fèi)群體性糾紛也逐年增加。隨著公益訴訟制度的立法確立，對(duì)于消費(fèi)群體糾紛提起公益訴訟逐漸成為消費(fèi)者維護(hù)其權(quán)益的新手段。那么何為消費(fèi)民事公益訴訟？誰(shuí)又能提起該訴訟？

一、我國(guó)消費(fèi)民事公益訴訟的發(fā)展

從司法實(shí)踐來看，因侵害消費(fèi)者權(quán)益以及消費(fèi)公共利益而提起的訴訟并非是近幾年才興起的，2012年的江蘇某消協(xié)訴某火鍋店案，可以稱得上是最早的真正意義上的消費(fèi)民事公益訴訟，那么，什么是消費(fèi)民事公益訴訟？

首先，要明確消費(fèi)民事公益訴訟是作為民事公益訴訟的一個(gè)分支而存在的。民事公益訴訟主要是指公民、社會(huì)組織以及國(guó)家專門機(jī)關(guān)對(duì)在民事、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中違反民事、經(jīng)濟(jì)法律，導(dǎo)致國(guó)家社會(huì)公共利益受到損害，甚至是破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序的行為依法提起民事訴訟，其目的是要求人民法院來通過審判形式來維護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益。①

而消費(fèi)民事公益訴訟作為其的組成部分，主要指的是在經(jīng)營(yíng)者存在侵害了或者即將侵害到不特定的消費(fèi)者的合法權(quán)益的不法行為的情況下，法律授權(quán)的特定的社會(huì)組織，為維護(hù)該類消費(fèi)者社會(huì)利益而向人民法院提起民事訴訟，并交由人民法院以審判形式處理此案件的訴訟行為。②

二、消費(fèi)民事公益訴訟的起訴主體

2013年，新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式施行，該法第47條對(duì)起訴的主體作出了明確的規(guī)定，即中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。據(jù)此，省級(jí)以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為消費(fèi)民事公益訴訟的唯一起訴主體才被立法所確定。

但是，該規(guī)定是否就將消費(fèi)民事公益訴訟的主體限制于消費(fèi)者協(xié)會(huì)？雖然消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為起訴的主體確實(shí)能發(fā)揮著重要作用，但是，隨著群體性消費(fèi)糾紛數(shù)量的增加，尤其是在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，消費(fèi)民事公益訴訟起訴主體便受到了限制。

三、消費(fèi)民事公益訴訟起訴主體限制

新民訴法規(guī)定，只能由法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織才能對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等有損社會(huì)公共利益的行為，向人民法院提起民事訴訟，在《新消法》中，也只明確了中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)才具有起訴主體的資格，這就導(dǎo)致了該領(lǐng)域“機(jī)關(guān)”與“其他組織”的缺失。

（一）“機(jī)關(guān)”缺失

《民事訴訟法》55條規(guī)定的是只有“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”才具有公益訴訟的起訴主體資格，但卻未對(duì)其中所謂的“機(jī)關(guān)”的類型詳加列舉。故在該類公益訴訟中，究竟哪些“機(jī)關(guān)”才可能享有公益訴訟的起訴主體資格，在具體單行法律中就有了較為寬泛的理解。雖然我國(guó)對(duì)于“機(jī)關(guān)”的概念比較寬泛，類型也眾多，但就公益訴訟起訴資格而言，賦予檢察機(jī)關(guān)的起訴主體資格不僅是法學(xué)界所支持的，③而且也具有司法實(shí)踐與理論基礎(chǔ)。但是，《新消法》的47條中并未有檢察機(jī)關(guān)可以提起消費(fèi)公益訴訟的規(guī)定。因此，在該領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)是無(wú)該起訴主體資格。

（二）“其他組織”以及省級(jí)以下消協(xié)的缺失

由于新《消保法》只規(guī)定了省級(jí)以上的消費(fèi)者協(xié)會(huì)才具有提起消費(fèi)民事公益訴訟的主體資格，也就是說，在沒有其他相關(guān)司法解釋以及其他相關(guān)部門法出臺(tái)之前，只能由省級(jí)以上的消費(fèi)者協(xié)會(huì)才能提起該領(lǐng)域的公益訴訟。這也就意味著，對(duì)于那些處于農(nóng)村或山區(qū)等偏遠(yuǎn)地區(qū)的消費(fèi)者在其合法權(quán)利遭到侵害時(shí)，其只能向其所屬的省、自治區(qū)、直轄市的消費(fèi)者協(xié)會(huì)或去北京尋求中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)，提起該公益訴訟來維護(hù)自身權(quán)益，這顯然是不合情理的，這也間接導(dǎo)致他們?yōu)榱斯?jié)約成本而選擇忍氣吞聲，而不法經(jīng)營(yíng)商只會(huì)無(wú)所顧忌，惡性循環(huán)下，損害的只能是大多數(shù)弱勢(shì)群體的利益。

因此，將消費(fèi)民事公益訴訟的起訴主體資格限定在省以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)，不僅使得該領(lǐng)域公益訴訟開展受到桎梏，④同時(shí)，若涉及特殊領(lǐng)域消費(fèi)侵權(quán)糾紛，具有專業(yè)性的社會(huì)團(tuán)體，比如說營(yíng)養(yǎng)協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)等，則能夠憑借專業(yè)特長(zhǎng)充分維護(hù)受害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

從新《消保法》實(shí)施一年多的實(shí)踐數(shù)據(jù)來看，省級(jí)以上消協(xié)提起的該類公益訴訟并不多見。因此，是否能出臺(tái)專門的司法解釋，對(duì)于該類公益訴訟的相關(guān)起訴主體資格能否進(jìn)一步予以明確，不僅關(guān)系到對(duì)法院受理、審判消費(fèi)維權(quán)案件的指導(dǎo)，也有利于消費(fèi)民事公益訴訟的發(fā)展。

[注釋]

①李慧.論我國(guó)的民事公益訴訟[J].法商論壇，2012（1）.

②顏運(yùn)秋.公益經(jīng)濟(jì)訴訟[M].北京：法律出版社，2008：72.

③劉學(xué)在.民事公益訴訟原告資格解析[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）.

④劉璐.消費(fèi)公益訴訟的法律構(gòu)造[J].法學(xué)，2013（7）.

[參考文獻(xiàn)]

[1]李慧.論我國(guó)的民事公益訴訟[J].法商論壇，2012（1）.

[2]顏運(yùn)秋.公益經(jīng)濟(jì)訴訟[M].北京：法律出版社，2008：72.

[3]劉學(xué)在.民事公益訴訟原告資格解析[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）.

[4]劉璐.消費(fèi)公益訴訟的法律構(gòu)造[J].法學(xué)，2013（7）.