王文淵 王瑋娉 李貝晶 唐鵬程

摘要：從高職院校的社會服務功能出發(fā)，運用經(jīng)驗判斷與定義推演相結(jié)合、文獻研究與專家咨詢相結(jié)合的方法，遴選高職院校社會服務能力的評價指標。采用專家打分構(gòu)建權(quán)重判斷矩陣，利用層次分析法確定各指標的權(quán)重值，最終形成由4個一級指標、13個二級指標和40個三級指標組成的高職院校社會服務能力評價指標體系。評價結(jié)果顯示， 評價指標經(jīng)過一致性檢驗，內(nèi)容效度較好，可作為教育管理部門對高職院校社會服務能力進行考核和評價的工具。

關(guān)鍵詞：高職院校；社會服務能力；指標體系

中圖分類號：G717 文獻標識碼： A 文章編號：1672-5727（2016）07-0042-04

高職院校除完成正常的人才培養(yǎng)之外，更應積極主動發(fā)揮其社會服務功能。《國家高等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃（2011—2015年）》特別強調(diào)，要大力強化高等職業(yè)院校服務區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的能力。特別是地方性高職院校，應充分利用其智力、資源、科技優(yōu)勢，主動提供全方位的社會服務，推動地方經(jīng)濟和社會的發(fā)展。社會服務能力應成為衡量地方高職院校辦學水平的一個重要指標，但作為高職院校辦學水平評估的《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估方案》，對高職院校社會服務能力的評價僅體現(xiàn)在“產(chǎn)學研結(jié)合”觀測點上，且大都是定性描述，缺乏細化的指標和量化標準。因此，科學構(gòu)建高職院校社會服務能力的評價指標體系就顯得尤為重要。本文對地方性高職院校社會服務能力評價的指標體系構(gòu)建進行探討。

一、社會服務能力評價指標體系選取的原則和思路

（一）社會服務能力評價指標選取原則

指標設計按照科學性、獨立性、可測性、系統(tǒng)性和導向性的原則。從地方性高職院校的辦學目標出發(fā)，以地方社會和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展對高校服務的需求為立足點，遴選可量化的指標，且盡可能減少指標間的關(guān)聯(lián)度，指標設計能引導高職院校朝著社會服務這個方向健康有序地發(fā)展。

（二）社會服務能力評價指標選擇的思路

根據(jù)高校社會服務的概念，在遵循教育規(guī)律的前提下，以實現(xiàn)服務社會的辦學理念為導向，以系統(tǒng)分析論和教育評價學為指導，以逐步分解社會服務目標為基本思路，盡可能以全面準確的數(shù)據(jù)信息分析為基礎，選取可操作、能量化表達的測評要素作為指標。

二、社會服務能力評價指標的選取與權(quán)重確定

（一）評價指標體系選取

通過查閱文獻、理論推演和對專家的開放性深度訪談，分解社會服務目標，提出52個初擬指標。將獲得的初擬評價指標進行歸類和調(diào)整，建立指標列表，經(jīng)與專家反復征詢、修改，對指標進行歸并和調(diào)整，經(jīng)過四次修訂，最后形成專家意見基本一致的評價指標體系。評價指標體系由4個一級指標、13個二級指標、40個三級指標組成，見表1。

（二）評價指標權(quán)重的確定

從參加四輪咨詢的18位專家中選出學術(shù)權(quán)威較高的7名專家（高校科研管理、高科技園管理處、科技協(xié)會、工業(yè)園區(qū)企業(yè)主管、科技局、政府社會發(fā)展處、農(nóng)村工作部各1人），采用特爾斐法對地方高職院校服務能力的各級評價指標進行權(quán)重打分，構(gòu)建權(quán)重判斷矩陣，利用層次分析法確定各指標的權(quán)重。

1.一級指標權(quán)重計算及檢驗

由專家對4個一級指標（服務主體狀況、知識技術(shù)生產(chǎn)能力、知識技術(shù)服務領(lǐng)域、服務效益）進行權(quán)重打分后，構(gòu)建權(quán)重判斷矩陣并計算，結(jié)果見表2。

對4個一級指標進行一致性檢驗，計算出來的一致性比率值CR=0.030 82（<0.1），說明權(quán)重判斷一致性較好。

2.二級指標層權(quán)重計算結(jié)果及一致性檢驗

由專家對一級指標體系中的各個二級指標層進行權(quán)重打分，構(gòu)建權(quán)重判斷矩陣，釆用層次分析法計算一級指標層內(nèi)的各個二級指標的權(quán)重，各二級指標權(quán)重計算結(jié)果見圖1、圖2，下頁圖3、圖4，且經(jīng)過一致性檢驗，各二級指標層權(quán)重一致性較好（CR均小于0.1）。

按照類似方法構(gòu)建三級指標權(quán)重判斷矩陣，計算二級指標下的各個三級指標的權(quán)重值并經(jīng)檢驗，均能獲得較好的一致性（CR均小于0.1）。

（三）三級評價指標的組合權(quán)重值與賦分

采用乘積法計算各個三級指標的組合權(quán)重（即在全部評價指標體系中的權(quán)重），W組合=W1xW2xW3（W1，W2，W3分別為該指標所屬一級、二級、三級指標權(quán)重值）。設定各三級指標的滿分為100分，則各個三級評價指標的組合權(quán)重值乘以100后進行微調(diào)即可得到各個三級評價指標相應的賦分值，高職院校社會服務能力得分即為該指標體系各三級指標綜合得分之和，各個三級評價指標的組合權(quán)重計算值與指標賦分值見表3。

（四）評價結(jié)果的判定

運用該指標體系評價地方高職院校的社會服務能力，滿分為100分。各個三級指標的得分之和就是社會服務能力的綜合得分。根據(jù)綜合得分，將地方高職院校的社會服務能力評價結(jié)果劃分為四個等級：優(yōu)秀（85分以上）、良好（71～85分）、合格（60～70分）與不合格（低于60分）。

三、指標體系的效度分析

采用指標內(nèi)容效度分析來驗證評價量表的正確性，由參加Delphi訪談的18名專家對最終形成的指標體系進行評價，按評價指標體系設計很合理（10分）、合理（8分）、比較合理（6分）、一般（4分）、不合理（0分）五個檔次給予評分。結(jié)果，5.6%的專家認為指標體系總體上設計很合理，50%的專家認為指標體系總體上設計合理，認為指標體系總體設計上比較合理的占38.9%。指標體系總體內(nèi)容效度得分為7.11分，指標設計比較理想。

四、結(jié)論

完善高職院校社會服務能力評價標準和方案，引導和促進地方高職院校加強自身的社會服務能力，履行社會服務義務，為地方社會發(fā)展服務，為區(qū)域產(chǎn)業(yè)企業(yè)發(fā)展服務，為社會主義新農(nóng)村建設服務，是推進我國職業(yè)教育改革創(chuàng)新發(fā)展，使高等職業(yè)教育步入內(nèi)涵發(fā)展軌道的重要舉措。

本文提出了評價高職院校社會服務能力的指標與觀測點，并確定了各評價指標的權(quán)重與賦分值（因限于篇幅，各個評價指標的評定等次標準文中未予列出）。作為一個完整的評價標準體系，還應提高各要素評價的可操作性；同時，加強實證研究，增強評價指標的說服力，這也是課題組接下來的工作重心。

參考文獻：

[1]潘懋元，王偉廉.高等教育學[M].福州：福建教育出版社，2005.

[2]鹿紅娟.對地方普通高校社會服務職能的研究[D].天津：天津大學，2005.

[3]仇雅莉.示范性高職院校社會服務的內(nèi)涵與實踐[J].教育與職業(yè)，2010（20）：169-170.

[4]馮暉.教育評估計算學[M].北京：高等教育出版社，2012.

[5]方美君.提升高職院校社會服務能力的對策研究[J].國家教育行政學院學報，2011（1）：77-80.

[6]盛國軍.高校社會服務職能評價體系研究[J].黑龍江高教研究，2012（2）：49-52.

（責任編輯：王璐）

Abstract： According to the social service function of higher vocational colleges， the evaluation index of the social service ability of higher vocational colleges is selected by the combination of empirical judgment and the definition of deduction， the combination of literature research and expert consultation. The weight judgment matrix is constructed by expert scoring， and the weight value of each index is determined by analytic hierarchy process. Finally， the evaluation index system of social service ability of higher vocational colleges is formed by 4 first level indicators， two 13 level indexes and three 40 level indexes. The evaluation results show that the evaluation index is consistent and the content validity is good， and it can be used as a tool to assess and evaluate the social service ability of higher vocational colleges.

Key words： vocational college； social service； index system