夏玉漢

摘 要：羅蒂是新實(shí)用主義哲學(xué)的主要代表之一，在推進(jìn)哲學(xué)向后現(xiàn)代前進(jìn)的道路上他獲得許多贊譽(yù)，也背負(fù)著較多的批評(píng)。從羅蒂哲學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)和邏輯框架出發(fā)，闡明了羅蒂新實(shí)用主義哲學(xué)基于基礎(chǔ)主義的邏輯起點(diǎn)，以解釋學(xué)化基礎(chǔ)主義、以協(xié)同性化客觀性和以弱理性化強(qiáng)理性的邏輯路進(jìn)把傳統(tǒng)哲學(xué)改造成教化哲學(xué)。在此基礎(chǔ)上，指出羅蒂哲學(xué)的致思進(jìn)路并非消極意義上思維的退守，而是中庸的智慧展現(xiàn)，這為重新評(píng)價(jià)邏輯哲學(xué)提供了新視角。

關(guān)鍵詞：羅蒂；新實(shí)用主義哲學(xué)；建構(gòu)路徑

中圖分類(lèi)號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）07-0083-03

20世紀(jì)是一個(gè)不缺乏思想家的時(shí)代，特別是在西方哲學(xué)界。19世紀(jì)初，胡塞爾掀起現(xiàn)象學(xué)熱；隨后，分析哲學(xué)獨(dú)占鰲頭，美洲則以實(shí)用主義哲學(xué)嶄露頭角。然而，哲學(xué)是自己時(shí)代的精神上的精華，現(xiàn)代哲學(xué)也在時(shí)代面前老去，向后現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。理查德·麥凱·羅蒂是當(dāng)代美國(guó)最有影響的哲學(xué)家之一，也是現(xiàn)代哲學(xué)和后現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵人物之一。他曾是分析哲學(xué)的積極參與者，但也是分析哲學(xué)的背叛者；他復(fù)興了實(shí)用主義，但卻不遵守實(shí)用主義的哲學(xué)路徑。作為一個(gè)反傳統(tǒng)的哲學(xué)家，他揚(yáng)棄分析哲學(xué)和邏輯哲學(xué)，使哲學(xué)加快向后現(xiàn)代主義邁進(jìn)。本文試圖從羅蒂新實(shí)用主義哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)出發(fā)，探尋羅蒂哲學(xué)的邏輯進(jìn)路和邏輯指歸，并在此基礎(chǔ)上對(duì)羅蒂哲學(xué)進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。

一、羅蒂新實(shí)用主義哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)

羅蒂新實(shí)用主義哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)是反基礎(chǔ)主義，進(jìn)而向反理性主義、反本質(zhì)主義和反表象主義推進(jìn)的。何為基礎(chǔ)？所謂“基礎(chǔ)”就是認(rèn)為人類(lèi)的知識(shí)都具有某種堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，后者應(yīng)當(dāng)成為一切知識(shí)的合理性的源泉。這種基礎(chǔ)本身具有自明性、確定性，這種特性決定著基礎(chǔ)的本質(zhì)與功用[1]626。也就是說(shuō)，基礎(chǔ)主義總把某種基礎(chǔ)作為一切知識(shí)和理論的根基，一旦這一基礎(chǔ)倒塌，其哲學(xué)和理論必隨之坍塌。按羅蒂的理解，基礎(chǔ)主義大致包括三個(gè)基本前提：第一，任何一種文化都有一個(gè)理論基礎(chǔ)；第二，這個(gè)基礎(chǔ)由一系列特許表象即處于優(yōu)先地位或者說(shuō)具有真理或這項(xiàng)意義的表象構(gòu)成；第三，學(xué)術(shù)研究的主要目的就是探討這個(gè)基礎(chǔ)[1]623。其本質(zhì)也就是，哲學(xué)研究總是在預(yù)設(shè)或?qū)ふ夷撤N理論或知識(shí)的基礎(chǔ)，而并沒(méi)有反思這種基礎(chǔ)是否存在和何以可能。這種形而上的思維模式也就構(gòu)成了西方哲學(xué)的基本模式?；谶@一基礎(chǔ)的是否可能的現(xiàn)實(shí)反思羅蒂批判了古代哲學(xué)、近代哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)。羅蒂認(rèn)為柏拉圖是古代哲學(xué)基礎(chǔ)主義的最大代表，柏拉圖把理念作為其哲學(xué)的基礎(chǔ)。因此，柏拉圖為了突出理念的基礎(chǔ)地位，總是貶低和排斥可感世界，抬高可知世界。到了近代，這種傾向通過(guò)笛卡爾進(jìn)一步加強(qiáng)。他以“樹(shù)喻”試圖說(shuō)明形而上學(xué)的基礎(chǔ)地位，使這一理念得到發(fā)揚(yáng)。在德國(guó)古典哲學(xué)的最高峰，黑格爾仍把“絕對(duì)精神”作為其哲學(xué)的基礎(chǔ)。直到叔本華和尼采，這種基礎(chǔ)主義才被非理性主義沖淡。然而，以現(xiàn)象學(xué)和分析哲學(xué)為代表的現(xiàn)代哲學(xué)仍然沒(méi)有逃出基礎(chǔ)主義的桎梏，他們只不過(guò)是以一種基礎(chǔ)代替另一種基礎(chǔ)的語(yǔ)言置換。因此，羅蒂在跳出分析哲學(xué)的柵欄之后，激烈批判后現(xiàn)代之前的哲學(xué)史所表現(xiàn)的基礎(chǔ)主義傾向。

二、羅蒂新實(shí)用主義哲學(xué)的邏輯進(jìn)路

羅蒂的新實(shí)用主義是在吸收傳統(tǒng)的實(shí)用主義思想的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)。實(shí)用主義的鼻祖美國(guó)哲學(xué)家皮爾士質(zhì)疑思存、有無(wú)和心物二元對(duì)立關(guān)系的存在，提出知識(shí)是觀念引發(fā)的效果，是探索、懷疑和信念的動(dòng)態(tài)過(guò)程的實(shí)用主義哲學(xué)觀。羅蒂批判地發(fā)展了這種實(shí)用主義的觀點(diǎn)，他把基礎(chǔ)主義作為后現(xiàn)代哲學(xué)以前的哲學(xué)弊病，認(rèn)為應(yīng)予以擯棄。因此，他在批判語(yǔ)言哲學(xué)和分析哲學(xué)過(guò)度追求基礎(chǔ)的傾向，主張以解釋學(xué)化基礎(chǔ)主義、以協(xié)同性化客觀性、以若理性代替強(qiáng)理性的邏輯路徑論證作為教化哲學(xué)的新實(shí)用主義的合理性和正確性。也就是擯棄尋求基礎(chǔ)的、二元對(duì)立的思維，以中和的、多元的思維來(lái)探討哲學(xué)。

（一）以解釋學(xué)化基礎(chǔ)主義

解釋學(xué)并不是羅蒂所創(chuàng)，而是20世紀(jì)分析哲學(xué)在語(yǔ)言領(lǐng)域延伸的產(chǎn)物，其主要代表是伽達(dá)默爾。羅蒂所謂的解釋學(xué)是指這樣一種建立在希望與信念上的表達(dá)，即由認(rèn)識(shí)論的撤除所留下的文化空間的場(chǎng)域是存在的，也就是說(shuō)，我們的文化應(yīng)成為不再感覺(jué)到對(duì)限制和對(duì)照的適應(yīng)的這樣一種狀況和要求[2]14。也就是說(shuō)，在羅蒂看來(lái)基礎(chǔ)主義是對(duì)哲學(xué)自身的限制，是對(duì)照式的反映。因此，他為了擺脫這種思維模式，提出了新的解釋學(xué)的方法來(lái)消解傳統(tǒng)哲學(xué)。這種解釋學(xué)的特點(diǎn)有：第一，解釋的主體只是相對(duì)獨(dú)立的參與者，不是權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)者。在這種關(guān)系中，主體與主體不是“主奴”關(guān)系，而是平等主體之間的關(guān)系。第二，知識(shí)是解釋者的共同話語(yǔ)和規(guī)則的信仰，不是對(duì)對(duì)象的本質(zhì)屬性的反映。他一反“鏡式”哲學(xué)的傳統(tǒng)，而把信仰納入知識(shí)的理論體系之中。在這一點(diǎn)上，他與許多后現(xiàn)代哲學(xué)家有著某種契合。第三，解釋者沒(méi)有共同的目標(biāo)和共同的基礎(chǔ)。解釋學(xué)把知識(shí)的可靠性不再歸因于某種不變的基礎(chǔ)，而是將不同解釋者對(duì)某種規(guī)則的認(rèn)同和信仰來(lái)解釋知識(shí)如何可能。他的這種解釋不是徹底否定知識(shí)的可能性，而是以解釋的多元性否定基礎(chǔ)主義的二元模式。這種中道的思維方法使哲學(xué)避免走入徹底的相對(duì)主義和基礎(chǔ)主義的死胡同。

（二）以協(xié)同性化客觀性

傳統(tǒng)哲學(xué)總認(rèn)為知識(shí)的有效性在于它的客觀性，而這種客觀性來(lái)自于哲學(xué)家們預(yù)設(shè)的所謂自明的、直接的、優(yōu)先的基礎(chǔ)。羅蒂指出，所謂的客觀性主要是一致性而非映現(xiàn)性[3]294。由此看出，羅蒂消解了傳統(tǒng)哲學(xué)所追求的客觀性，把客觀性歸因于一致性和共識(shí)性，也就是以協(xié)作和認(rèn)同為指向的協(xié)同性。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，為知識(shí)提供牢固基礎(chǔ)的是某種形而上學(xué)的思維模式，在這種思維模式的引導(dǎo)下，人們總認(rèn)為通過(guò)人類(lèi)的心靈和理性能力可以認(rèn)識(shí)這種基礎(chǔ)性的本質(zhì)，也就是說(shuō)用心靈之鏡達(dá)到對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。羅蒂認(rèn)為，笛卡爾的身心二元論、洛克的知識(shí)論和康德的《純粹理性批判》奠定了近代表相論的基礎(chǔ)。雖然唯意志主義和實(shí)用主義都對(duì)其做了批判，但羅蒂更傾心于實(shí)用主義企圖摔碎心靈的“魔鏡”所做出的努力。因此，羅蒂沿著這條道路進(jìn)一步否定心靈認(rèn)識(shí)的自然之鏡的存在、本質(zhì)與表象對(duì)立的存在。他的解決辦法是不再?gòu)?qiáng)調(diào)哲學(xué)的權(quán)威性和系統(tǒng)性，而是注重哲學(xué)的治療性和教化性，不在追求精確的客觀的本質(zhì)，而關(guān)心的是一致性和共識(shí)性。由此，我們看出羅蒂絕不是否定知識(shí)的可能性，主張絕對(duì)的相對(duì)主義和不可知論，而是懷疑和改造只是可靠性的基礎(chǔ)。因此，這種做法無(wú)疑是溫和的、中庸的方式。這種思維方式的結(jié)果也就是新實(shí)用主義哲學(xué)。新實(shí)用主義哲學(xué)是對(duì)基礎(chǔ)主義和中心主義與相對(duì)主義和懷疑主義的現(xiàn)實(shí)批判和理論考量，同時(shí)中庸式的批判也是他對(duì)哲學(xué)智慧的深刻洞見(jiàn)。

（三）以弱理性化強(qiáng)理性

羅蒂首先考察了理性的內(nèi)涵是“技術(shù)理性”或“生存技巧”，是能夠使用語(yǔ)言、使用技術(shù)，高于他類(lèi)并任意奴役之，從而獲得共同想要的東西的能力，同時(shí)也是一種寬容的美德，它們使我們對(duì)環(huán)境的適應(yīng)越來(lái)越靈巧，又能使我們對(duì)其他類(lèi)型的人漸漸融洽、寬容[4]64-66。在羅蒂看來(lái)，人類(lèi)過(guò)分強(qiáng)調(diào)第二種意義上認(rèn)識(shí)能力上的理性，忽視了第一種和第三種適應(yīng)性和道德性的理性。這就造成了理性的濫用，把人類(lèi)認(rèn)識(shí)的真理性用強(qiáng)理性來(lái)審判。而強(qiáng)理性是權(quán)威性的、精確的、標(biāo)準(zhǔn)的和壓制性的，而弱理性則是寬容的、非精確化的、開(kāi)放的和說(shuō)服性的。因此，他認(rèn)為哲學(xué)的走向是要用弱理性代替強(qiáng)理性，拒斥理性中心主義成為他哲學(xué)的重要特征。羅蒂?gòu)恼軐W(xué)發(fā)展史上梳理了理性中心主義的濫觴，把理性賦予認(rèn)識(shí)的重?fù)?dān)卸下。理性崇拜肇始于古希臘哲學(xué)的“邏各斯”崇拜，經(jīng)過(guò)蘇格拉底、柏拉圖的發(fā)展理性成為哲學(xué)的偶像。近代以來(lái)，笛卡爾哲學(xué)喚起了人的主體性的崛起，洛克的白板說(shuō)提高了人的認(rèn)識(shí)能力。經(jīng)過(guò)啟蒙運(yùn)動(dòng)的洗禮，理性成為裁判，一切都要經(jīng)過(guò)理性的審判?？档逻M(jìn)一步把理性確立為自然法則，提出“知性為自然立法”。而以邏輯哲學(xué)和語(yǔ)言分析哲學(xué)為代表的現(xiàn)代哲學(xué)仍然視理性為“太陽(yáng)”，希望“太陽(yáng)”能照亮心靈，獲得絕對(duì)的、精確的認(rèn)識(shí)。

羅蒂打破了這種強(qiáng)理性的神話，把寬容的、說(shuō)服性的弱理性納入哲學(xué)的系統(tǒng)當(dāng)中。當(dāng)然，哲學(xué)把握世界的方式是理性的，因此羅蒂?zèng)]有徹底否認(rèn)理性的作用，而是從作為參與者和解釋者的知識(shí)的主體的角度把理性的作用進(jìn)行限制和規(guī)約。理性不再是偶像和神話，而是作為共在的人類(lèi)的規(guī)范與約定，遵守和信仰的協(xié)同性。因此，陳亞軍教授指出羅蒂把這種一個(gè)文化共同體的內(nèi)部成員在興趣、目標(biāo)、規(guī)則等方面的一致性叫作“協(xié)同性”，這種協(xié)同性只能由“弱理性”而達(dá)到[5]26-32。也就是說(shuō)，羅蒂在他的新實(shí)用主義哲學(xué)中，對(duì)理性的作用做了中道式處理，既不完全否定理性在認(rèn)識(shí)中應(yīng)有的作用，也不把理性的地位抬高以保證認(rèn)識(shí)的可能性。這種理性的退守不是盲目進(jìn)行的，而是中庸的智慧，是對(duì)人的認(rèn)識(shí)要素的反思與重構(gòu)。也就是說(shuō)，羅蒂認(rèn)為理性只能作為認(rèn)識(shí)的要素之一，而不應(yīng)該主導(dǎo)認(rèn)識(shí)的全部。因此，他用具有中庸特點(diǎn)的協(xié)同性作為人的認(rèn)識(shí)理性和非理性綜合的基礎(chǔ)，在理性中心主義和非理性主義之間走出了一條中庸路線。

三、羅蒂新實(shí)用主義哲學(xué)的邏輯指歸

羅蒂的新實(shí)用主義哲學(xué)是在批判傳統(tǒng)哲學(xué)和吸收現(xiàn)代哲學(xué)的基礎(chǔ)上形成的。新實(shí)用哲學(xué)之所以新是由于它在實(shí)用主義的基礎(chǔ)上改變了傳統(tǒng)的哲學(xué)觀，也會(huì)是哲學(xué)不再作為科學(xué)之科學(xué)或其他學(xué)科的基礎(chǔ)，而是作為教化的哲學(xué)。這就是羅蒂新實(shí)用主義哲學(xué)的邏輯指歸。然而，作為教化哲學(xué)的新的哲學(xué)觀是對(duì)哲學(xué)作為理論思維智慧的重新定位。哲學(xué)不再是高高在上的“領(lǐng)導(dǎo)者”，而是平等的“創(chuàng)造者”和“教化者”。哲學(xué)的任務(wù)不再是要成為科學(xué)之科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者，而是人類(lèi)文明與教化的服務(wù)者。羅蒂進(jìn)一步超越各種哲學(xué)學(xué)派和思潮的對(duì)立，建構(gòu)了他自己的教化哲學(xué)。他把他的這種哲學(xué)觀叫作小寫(xiě)的哲學(xué)或后哲學(xué)，它的主要特點(diǎn)有：其一，否定與消解傳統(tǒng)意義上的哲學(xué)；其二，不確定性、相對(duì)性和描述性的思維特征；其三，以教化哲學(xué)代替系統(tǒng)哲學(xué)與邏輯哲學(xué)。也就是說(shuō)，羅蒂的新實(shí)用主義哲學(xué)觀顛覆傳統(tǒng)哲學(xué)的地位、方法和功用，哲學(xué)不再是各種文化的基礎(chǔ)，也不是追求精確的、不變的基礎(chǔ)和本質(zhì)，而是哲學(xué)在人類(lèi)文化生活中充當(dāng)教化的功能。羅蒂的哲學(xué)觀隱現(xiàn)著后現(xiàn)代哲學(xué)文化的話語(yǔ)方式和思維方式。與海德格爾和維特根斯坦等直言宣稱(chēng)哲學(xué)已死的哲學(xué)觀相比，羅蒂的教化哲學(xué)是一種十分溫和和中庸的話語(yǔ)方式。教化哲學(xué)是在傳統(tǒng)者的深刻反思和批判的基礎(chǔ)上對(duì)哲學(xué)的發(fā)展的后現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向的中庸式智慧的重新審視。也許這種重新審視是哲學(xué)審慎的退守，但更是后現(xiàn)代工業(yè)文化的發(fā)展潮流下的哲學(xué)式中庸智慧的顯現(xiàn)。

所謂中庸是指中道、中和、不偏不倚?！坝埂奔础俺！焙汀坝谩?，也就是平常和功用。中庸也就是指不偏不倚，不走極端，執(zhí)守中道，執(zhí)兩用中。羅蒂以反基礎(chǔ)主義批判后現(xiàn)代以前的哲學(xué)體現(xiàn)了這種中庸的特點(diǎn)。首先，羅蒂的反基礎(chǔ)主義的批判即堅(jiān)持了批判的原則，又沒(méi)有走向絕對(duì)，這體現(xiàn)了他批判的中庸特點(diǎn)。他的批判是建構(gòu)性的，而不是毫無(wú)原則的否定一切基礎(chǔ)，墜入徹底的相對(duì)主義的深淵。其次，羅蒂采取拒斥形而上學(xué)的反本質(zhì)主義的策略，去摧毀基礎(chǔ)主義的根基，在這一過(guò)程中顯示出了中庸特點(diǎn)。在羅蒂看來(lái)，現(xiàn)象和本質(zhì)、內(nèi)在與外在、語(yǔ)言和對(duì)象之間并不存在一道屏障，他們之所以相區(qū)別是因?yàn)槿藗兠枋鍪澜绲姆绞讲煌?。因此，傳統(tǒng)哲學(xué)的，甚至是現(xiàn)代哲學(xué)這種尋找本質(zhì)的哲學(xué)總是走向死胡同和無(wú)限的爭(zhēng)吵。最后，基礎(chǔ)主義總表現(xiàn)為表象主義，也就是說(shuō)，在表象背后總有基礎(chǔ)性的本質(zhì)，并且人可以通過(guò)表象尋找到這個(gè)本質(zhì)。因此，羅蒂認(rèn)為，表象主義本質(zhì)上是一種鏡式哲學(xué)。作為主體的人總有一塊心靈之鏡，通過(guò)這面鏡子，外界事物總能夠通過(guò)心靈之鏡轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)確的表象。羅蒂反思笛卡爾和康德哲學(xué)之后認(rèn)為，他們的哲學(xué)共同之處在于寄希望于不斷檢查、修理和擦亮表象之鏡從而獲得更為準(zhǔn)確的知識(shí)，但就這面鏡子是否真正存在仍存在獨(dú)斷論的嫌疑，因此他們的哲學(xué)基礎(chǔ)一旦倒塌，表象所顯現(xiàn)的知識(shí)就失去了真正的意義[3]。羅蒂否定了這樣一面鏡子的存在，否定這種二元論的思維方式，取而代之的是諸多表象之間共性的中和的多元論。

羅蒂?gòu)姆椿A(chǔ)主義出發(fā)否定了傳統(tǒng)哲學(xué)追求基礎(chǔ)和本質(zhì)，在實(shí)用主義的基礎(chǔ)上把傳統(tǒng)哲學(xué)改造為教化哲學(xué)，轉(zhuǎn)變了哲學(xué)的地位、方法和功用。他的新實(shí)用主義哲學(xué)在哲學(xué)向后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向上做出巨大貢獻(xiàn)。然而，羅蒂的新實(shí)用主義哲學(xué)在論證的邏輯起點(diǎn)、邏輯路徑和邏輯指歸上并非思維的消極退守，而是在避免陷入相對(duì)主義和絕對(duì)主義、基礎(chǔ)主義和懷疑主義這一二元思迷的理性考量上的中庸智慧的選擇。然而，正是這一選擇把哲學(xué)嵌入教化的領(lǐng)地，這使得哲學(xué)溫柔地實(shí)現(xiàn)后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化。正是在這一意義上，羅蒂哲學(xué)的邏輯建構(gòu)為重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)羅蒂哲學(xué)提供了新的視角。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2012.

[2]羅蒂.后哲學(xué)文化[M].黃勇，編譯.上海：上海譯文出版社，2004.

[3]羅蒂.哲學(xué)和自然之鏡[M].李幼蒸，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[4]李剛.論理查德·羅蒂的科學(xué)理性觀[J].理論月刊，2010（8）.

[5]陳亞軍.西方哲學(xué)病的診治者──羅蒂反基礎(chǔ)主義理論釋解[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1997（2）：26-32.