【摘要】本文在國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，構(gòu)造出我國(guó)商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，運(yùn)用因子分析法對(duì)我國(guó)十六家上市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)能力、資源運(yùn)用能力和盈利能力進(jìn)行比較， 并對(duì)其實(shí)證結(jié)果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)分析。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 核心競(jìng)爭(zhēng)力 指標(biāo)體系 因子分析

一、引言

研究我國(guó)商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力狀況，客觀有效的評(píng)價(jià)我國(guó)商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力，找出各個(gè)商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力差異的原因，從而引導(dǎo)商業(yè)銀行制定適宜的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，這不僅對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展具有重要的意義，而且也對(duì)我國(guó)金融體制改革具有重要的指導(dǎo)性意義。

二、指標(biāo)體系構(gòu)建與樣本數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文遵循全面性、代表性、易得性、可比性等原則，借鑒于前人的指標(biāo)體系（吳軍海，2010；姜明生，2009；王宇璇，2008；婁峰，2011；房繼坤，2012；管益忻，2000；趙勇，2003；王祖，2004），從財(cái)務(wù)指標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)力的角度對(duì)商業(yè)銀行的各要素進(jìn)行劃分。

（二）樣本數(shù)據(jù)的來(lái)源

本文選取16家上市銀行2014年年報(bào)數(shù)據(jù)，對(duì)上市銀行經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行對(duì)比研究。其中國(guó)有商業(yè)銀行5家（中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、交通銀行），股份制商業(yè)銀行8家（光大銀行、華夏銀行、民生銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、招商銀行、中信銀行），城市商業(yè)銀行3家（北京銀行、南京銀行、寧波銀行）。

三、我國(guó)商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的因子分析

（一）指標(biāo)的處理

由于選取的指標(biāo)在經(jīng)濟(jì)意義和表現(xiàn)形式上會(huì)有不同，這樣的情況就使得指標(biāo)間不具有可比性，因此，為了進(jìn)行合理科學(xué)的有效綜合評(píng)價(jià)，我們需要對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，標(biāo)準(zhǔn)化處理SPSS軟件會(huì)自動(dòng)完成。

（二）因子分析結(jié)果（榮泰生，2012；楊維忠，2012；宋娜，2006）

由SPSS軟件計(jì)算結(jié)果可以得出成分得分系數(shù)矩陣。根據(jù)每個(gè)因子的得分系數(shù)計(jì)算每個(gè)因子的綜合得分。

四個(gè)因子得分自動(dòng)生成并以FAC1_1、FAC2_1、FAC3_1和FAC4_1命名，保存在SPSS數(shù)據(jù)編輯窗口中。對(duì)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，以因子的方差貢獻(xiàn)率做權(quán)數(shù)，加總各因子得分，得出 16家上市商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分，記為FAC，即FAC=33.60%*FAC1_1+25.89%*FAC2_1+23.50%*FAC3_1+17.01% *FAC4_1。

（三）因子評(píng)分結(jié)果分析

1.盈利能力分析。FAC1_1代表的指標(biāo)可以被看作是商業(yè)銀行盈利能力的衡量。股份制商業(yè)銀行在因子FAC1_1上的得分分化很大，有正有負(fù)，城市商業(yè)銀行的得分全部為正，而國(guó)有商業(yè)銀行的得分全部為負(fù)。盈利能力最強(qiáng)的三家銀行都是城市商業(yè)銀行，這主要是由于城市商業(yè)相對(duì)于國(guó)有銀行和股份制銀行來(lái)說(shuō)，基數(shù)比較小，因此在增長(zhǎng)率指標(biāo)上（存款增長(zhǎng)率、貸款增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率）優(yōu)勢(shì)明顯。

2.經(jīng)營(yíng)能力分析。FAC1_2代表的指標(biāo)可以被看作是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)能力的衡量。三類商業(yè)銀行在因子FAC1_2上的得分分化都很大。三類商業(yè)銀行的排名均有靠前的也有靠后的，排名前五的商業(yè)銀行里，國(guó)有商業(yè)銀行有兩個(gè)，股份制商業(yè)銀行有兩個(gè)，城市商業(yè)銀行有一個(gè)，而排名后五名的商業(yè)銀行里，國(guó)有商業(yè)銀行有兩個(gè)，股份制商業(yè)銀行有三個(gè)，各個(gè)銀行的經(jīng)營(yíng)能力相差很大。

3.安全性分析。FAC1_3表示商業(yè)銀行的資產(chǎn)安全性。五家國(guó)有銀行的分?jǐn)?shù)均為正，安全性最好，其次是城市商業(yè)銀行，城市商業(yè)銀行得分中除北京銀行為負(fù)外，南京銀行和寧波銀行均為正，股份制銀行的得分全部為負(fù)，安全性相對(duì)較差。這主要是由于五大國(guó)有商業(yè)銀行與老百姓的關(guān)系最密切，它們的安全直接關(guān)系到老百姓的生活，所以對(duì)安全性最為重視，而股份制商業(yè)銀行由于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，它們往往會(huì)選擇犧牲部分安全性來(lái)獲得盈利性。

4.綜合競(jìng)爭(zhēng)力分析。FAC因子可以看作是商業(yè)銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)的得分變化比較大，得分前三名的都是城市商業(yè)銀行，它們分別是南京銀行、寧波銀行和北京銀行，而得分最后的三家銀行都是股份制商業(yè)銀行，它們分別時(shí)華夏銀行、民生銀行和興業(yè)銀行?？傮w來(lái)看，城市商業(yè)銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，這主要得益于城市商業(yè)銀行強(qiáng)大的潛在發(fā)展能力，城市商業(yè)銀行規(guī)模小，在公司治理方面更完善，管理水平也較高，雖然其現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新能力相對(duì)較弱，但強(qiáng)大的發(fā)展?jié)摿κ沟闷渚C合競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。

四、結(jié)論

由上述分析可知，核心競(jìng)爭(zhēng)力不僅來(lái)自于現(xiàn)有的規(guī)模優(yōu)勢(shì)、體制與制度優(yōu)勢(shì)，在互聯(lián)網(wǎng)金融強(qiáng)烈的沖擊下，更來(lái)自于其潛在的發(fā)展能力。每一家商業(yè)銀行在發(fā)展的過(guò)程中都有其自身優(yōu)勢(shì)，但也同樣會(huì)存在一些不足，這就需要在發(fā)展的過(guò)程中，積極運(yùn)用科學(xué)的方法，將競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到最大的同時(shí)，采取有效措施向其他商業(yè)銀行學(xué)習(xí)，改進(jìn)質(zhì)量、創(chuàng)新、服務(wù)等方面的不足，結(jié)合實(shí)際情況努力提升商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力，這樣才能夠在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中生存與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]Campbell et al.，《the econometrics of financial markets》，Princeton University Press. 1987

[2]房繼坤.《我國(guó)商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力研究》，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[3]管益忻.《培育、強(qiáng)化企業(yè)核心能力：叩待劃清的卜個(gè)界限》，《南開(kāi)管理評(píng)論》，2000年第5期，第4-9頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：熊園，海南大學(xué)，海南省?？谑忻捞m區(qū)海南大學(xué)。