陳景元 高佳

【摘要】基于“立場三角”理論，分析網(wǎng)絡(luò)熱點事件微博文本中呈現(xiàn)的立場類型及其實現(xiàn)手段，探討各種立場或聲音在微博輿論場中的整合和分化，有助于在錯綜復(fù)雜的輿情態(tài)勢中正確地理解和判定各方立場，分析立場背后的價值取向和意識形態(tài)，從而及時、有效地引導(dǎo)微博輿論從無序的眾聲喧嘩向有序的多聲合奏演變。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)熱點事件；微博文本；評價；立場建構(gòu)

一、“立場三角”理論闡述

在微博輿論場中，網(wǎng)民各種態(tài)度、看法、意見或訴求交會疊加，在多維互動中相互磋商、相互影響，動態(tài)地建構(gòu)著各自的立場。任何預(yù)先設(shè)定立場或固化立場的對立或撕裂，都不利于健康網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的形成。因此，本文擬借鑒著名的“立場三角”理論，探討網(wǎng)絡(luò)熱點事件微博文本中的立場建構(gòu)問題?！傲鋈恰崩碚撌嵌拧げㄒ浪?007年提出的一個立場分析模型，將立場理解為一個三角行為，即分為評價、定位和離合三個子行為，涉及立場主體1、立場主體2和立場客體三個要素。杜·波依斯首次明確提出了立場是社會行為者以對話的方式，對同一客體進行評價，對主體進行定位，并且與其他主體建立離合聯(lián)系的行為。[1]

“立場三角”理論突出了立場的主觀性、互動性和評價性[2]，從互動視角闡釋了對話中的立場共建和立場分離，為我們正確理解微博話語立場提供了一個理論分析工具，對于正確判定個人或團體的立場具有十分重要的意義。

二、網(wǎng)絡(luò)熱點事件微博文本中的立場類型

網(wǎng)絡(luò)熱點事件微博文本中存在著多種不同的聲音，不同聲音的背后往往代表不同群體的立場。同聲相應(yīng)，異聲相雜，于是立場在互動中發(fā)生分化或轉(zhuǎn)變，立場主體們逐漸建立起離合關(guān)系（結(jié)盟或疏遠(yuǎn)）。微博用戶都是不同的立場主體，他們之間存在著犬牙交錯的互動?？偟膩砜?，可以將微博文本中動態(tài)建構(gòu)的立場分為一致性立場、分歧型立場和中立化立場三種類型。

（一）一致性立場

所謂一致性立場，就是微博用戶（即立場主體）之間對事件相關(guān)的特定議題（即立場客體）在互動中所持的觀點態(tài)度相同或相似，即評價一致。也就是說，不同立場主體之間重合的觀點態(tài)度越多，越趨向于一致，從而彼此結(jié)盟，共同建構(gòu)起一致性話語立場。

（二）分歧型立場

所謂分歧型立場，就是微博用戶之間對事件相關(guān)議題所持的觀點態(tài)度不同或截然相反。分歧型立場又分為完全分歧型立場和部分分歧型立場。完全分歧型立場是不同立場主體之間觀點看法沒有交集。部分分歧型立場是不同立場主體之間觀點看法有相同之處，也有不同之處。這是由于雙方對同一立場客體的評價不同，從而彼此疏遠(yuǎn)，共同建構(gòu)分歧型立場。

（三）中立化立場

所謂中立化立場，即立場主體不選邊站隊，對立場客體不發(fā)表評價，對主體也不進行定位。這樣，主體之間離合關(guān)系無法形成，也就無所謂結(jié)盟或疏遠(yuǎn)。

需要特別說明的是，一致性立場和分歧型立場是相對的概念，需要根據(jù)具體語境進行判定。立場分化的輿情事件，主體間的離合關(guān)系是動態(tài)建立的，立場主體與一方建構(gòu)一致性立場，往往意味著與另一方建構(gòu)分歧型立場。同樣，立場主體與一方建構(gòu)分歧型立場，往往意味著與另一方建構(gòu)一致性立場。立場不是固化的，隨著事件的演化、真相的揭開和公眾關(guān)注焦點的轉(zhuǎn)移，立場會在共同注意力的指引下發(fā)生轉(zhuǎn)變，輿情反轉(zhuǎn)的事件也時有發(fā)生。

三、網(wǎng)絡(luò)熱點事件微博文本中立場的實現(xiàn)手段

微博文本呈現(xiàn)多層次、多向度的互動，一方面與現(xiàn)實的網(wǎng)民互動，另一方面與潛在的、想象的網(wǎng)民互動。在這種接力式的互動中，逐漸完成立場結(jié)盟或分離。結(jié)盟形成一致性立場，分離形成分歧型立場。

（一）一致性立場的實現(xiàn)手段

（1）轉(zhuǎn)發(fā)或分享。微博轉(zhuǎn)發(fā)有一鍵行為的轉(zhuǎn)發(fā)、復(fù)制粘貼轉(zhuǎn)發(fā)和改編轉(zhuǎn)發(fā)等多種手段。建構(gòu)一致性話語立場，語言相似度非常高，具體表現(xiàn)為話語雷同或重復(fù)、句式或語序和語氣等一致。重復(fù)和一致能反映微博網(wǎng)友之間的共鳴，增加共識。一鍵行為的轉(zhuǎn)發(fā)，微博作者不發(fā)表評論。但轉(zhuǎn)發(fā)也表達了一種態(tài)度，傾向于對文本觀點的認(rèn)同，是建構(gòu)一致性立場的一種表達手段。復(fù)制粘貼和改編的轉(zhuǎn)發(fā)，大多數(shù)是復(fù)制粘貼部分詞語，或者對原文本有關(guān)內(nèi)容進行改編，作者可以有所闡發(fā)，有的還有原文鏈接。因此，轉(zhuǎn)發(fā)可以看成是一種模仿或改寫，體現(xiàn)了微博文本的互文性，可以引起情感的共鳴，即使不發(fā)表言論，也可以看成是對原創(chuàng)微博作者的支持。另外，分享也可以看成是一種轉(zhuǎn)發(fā)行為。

（2）點贊和打賞。微博有點贊功能的設(shè)置。點贊是一種互動行為，表達贊同或喜愛。點贊也是一種評價，傳遞了網(wǎng)友的評價立場。收獲的贊越多，表示微博獲得贊同的網(wǎng)友人數(shù)越多，持一致性立場的人數(shù)也越多。新浪長微博還增添了打賞功能，打賞表示讀者對微博作者的一種喜愛態(tài)度，也能傳遞評價立場。眾多打賞者與作者聯(lián)盟，共同建構(gòu)了一致性立場。

（3）使用贊同語詞。跟點贊和打賞一樣，表示贊同的語詞，是對原微博作者觀點的認(rèn)同，也是常見的建構(gòu)一致性立場的手段。微博文本中最為常見的有動詞“支持”“同意”“挺”“頂”等。另外，諸如“好文”“精彩”等贊同語詞，都凸顯了網(wǎng)友的一致性立場。

（4）重復(fù)語匯或使用褒貶色彩相同的語匯。重復(fù)語匯或使用褒貶色彩相同的語匯，且褒貶指向也相同。即如果一立場主體對立場客體的評價使用了褒義語匯，則與之互動的另一立場主體對立場客體的評價也必須使用褒義語匯。反之亦然。語匯重復(fù)或同褒同貶，保持立場聲音的一致性，才能產(chǎn)生共鳴構(gòu)建起一致性立場。

（5）使用高量值情態(tài)詞語。微博文本中，用情態(tài)詞語與讀者磋商，拉攏讀者，爭取團結(jié)一致，結(jié)成同盟，這是與讀者建構(gòu)一致性立場的手段。表高量值的“要”“必須”“應(yīng)”“應(yīng)該”“務(wù)必”等情態(tài)詞語，潛在地與其他立場主體建立了一種控制和服從的對話關(guān)系，縮小或壓制了與讀者人際磋商的空間，增加了讀者反對或質(zhì)疑的人際成本。因此，高量值的情態(tài)詞語可以對讀者意識形態(tài)進行操控，將讀者導(dǎo)向一致性立場，這在道德評價和義務(wù)評價中經(jīng)常使用。

（6）引用或轉(zhuǎn)述言論。援引其他信源的觀點，一方面可以看成是引用方與被引用方的互動，彼此言論互相支持；另一方面是引用方與讀者互動，引導(dǎo)讀者對其他信息渠道或權(quán)威人士聲音的認(rèn)可，接受其觀點立場。實際上，是作者將自己的聲音掩蓋在引用聲音之下，借別人之口發(fā)自己之聲，作者觀點與引用觀點融為一體。因此，引用或轉(zhuǎn)述可以看成是對讀者的意識形態(tài)進行有意識的引導(dǎo)，旨在拉攏讀者，共同建構(gòu)一致性立場。

（7）傳信語詞。微博文本中常用的表達確切性的傳信語詞，主要有“確實”“顯然”“不可否認(rèn)”“毋庸置疑”等。這些傳信語詞，將命題表述得無可厚非、不可推翻，旨在壓制或排除其他分歧型話語立場，與讀者共同建構(gòu)起一致性立場。

（8）對分歧型立場的駁斥。已知立場主體甲與立場主體乙持分歧型立場，立場主體丙對立場主體乙的觀點言論予以駁斥，從而間接地與立場主體甲取得了一致性。這樣，立場主體丙與立場主體甲之間建構(gòu)了一致性立場。

（二）分歧型立場的實現(xiàn)手段

（1）疑問、反詰與否定。呂叔湘指出“反詰實在是一種否定的方式，反詰句里沒有否定詞，這句話的用意就在否定”[3]。沈家煊明確提出了“疑問跟否定是相通的”[4]。張曉濤論證了特指問、是非問、選擇問等疑問句與否定的相通性。[5]我們認(rèn)為，疑問、反詰與否定一樣，本質(zhì)上是相通的，旨在挑戰(zhàn)對方立場，是建構(gòu)分歧型立場的表達手段。[6]

（2）使用反對語詞。網(wǎng)絡(luò)熱點事件文本中，立場主體用動詞“譴責(zé)”“反對”等與另一互動的立場主體建構(gòu)分歧型立場。

（3）使用褒貶色彩不同的詞語。立場主體甲與立場主體乙互動，針對同一立場客體，雙方因政治觀點或利益訴求不同，采用不同的評價標(biāo)準(zhǔn)，選取不同褒貶色彩的評價語匯，你褒我貶，你貶我褒，彼此有意疏遠(yuǎn)，從而建構(gòu)了分歧型立場。

（4）負(fù)面情感詞語、感嘆語、詈罵語和詛咒語。負(fù)面情感詞語、感嘆語、詈罵語和詛咒語，能實現(xiàn)立場表達在情感階上的定位，也是建構(gòu)分歧型立場的詞匯手段，是判定立場的顯性標(biāo)記。負(fù)面情感詞語，如“可怕”“傷心”等，表達負(fù)面評價。感嘆語，如“呸”“哼”等，表達不滿或不認(rèn)同。詈罵語和詛咒語，表達強烈的憤怒。這些語詞，縮小了對話的空間，拉大了人際距離，將立場分歧擴大到最大化。

（5）轉(zhuǎn)折關(guān)聯(lián)標(biāo)記。邏輯連詞與話語立場密切相關(guān)，也是呈現(xiàn)評價立場的一種方式。漢語語義重心在后，轉(zhuǎn)折詞語之后傳遞的信息才是發(fā)話人的重點，轉(zhuǎn)折關(guān)聯(lián)標(biāo)記是漢語立場判定的語境化線索。微博文本中常用“然而”“但是”“其實”“實際上”等逆接詞語明示立場分歧，建構(gòu)分歧型話語立場。

（6）反預(yù)期標(biāo)記。用反預(yù)期標(biāo)記，如“居然”“不料”等，表達了立場主體的心理預(yù)期落空，也能傳遞說話人的立場、觀點或態(tài)度。這種反預(yù)期表達，是一種負(fù)面評價，也是建構(gòu)分歧型立場的詞匯手段。

（7）對分歧型立場的支持。已知立場主體甲與立場主體乙持分歧型立場，立場主體丙對立場主體甲支持，從而與立場主體乙間接地建構(gòu)了分歧型立場。微博輿論場就是在這種主體之間多維互動中建立起離合關(guān)系。

（8）反語、反諷修辭。反語和反諷都必須結(jié)合語境，在廣闊的時空中才能確切理解。反語是說反話，在網(wǎng)絡(luò)熱點事件微博文本中通常是用褒義詞語表達負(fù)面評價，從而與另一立場主體建構(gòu)分歧型立場。反諷與反語不同，反諷其實是一種回聲提述。[7]說話人用諷刺的口吻重復(fù)對方言辭，或者仿擬對方言辭，掀起全民話語運動。這種重復(fù)或仿擬是調(diào)侃、嘲諷，如網(wǎng)民仿擬“這屆人民不行”這句調(diào)侃，造出“這屆病人不行”“這屆觀眾不行”“這屆基層不行”等語句，“這屆××不行”成為迅速躥紅網(wǎng)絡(luò)的流行句式。這些言辭，網(wǎng)民認(rèn)為是荒謬的、不得體的、非常可笑的，是非常不認(rèn)同和否定的。民間話語體系用反諷辭格與官方話語體系對話，建構(gòu)了分歧型立場。

（9）疏遠(yuǎn)介入。疏遠(yuǎn)介入是作者清楚地表明說話人與所引用的命題是有距離的，他把自己跟該命題的關(guān)系區(qū)分清楚了。在微博文本中，疏遠(yuǎn)介入通常由“聲稱”“揚言”“謊稱”“鼓吹”“叫囂”等表負(fù)面評價的轉(zhuǎn)述動詞實現(xiàn)。運用疏遠(yuǎn)介入，顯示作者對引用的聲音或觀點保持距離或不認(rèn)同，撇清了自己跟該命題或觀點的關(guān)系，與引用方建構(gòu)了分歧型話語立場。

（三）中立化立場的實現(xiàn)手段

中立化立場即立場主體對立場客體不發(fā)表看法和態(tài)度，與另一立場主體不結(jié)盟，也不疏遠(yuǎn)。在網(wǎng)絡(luò)熱點事件微博文本中，網(wǎng)友以參與者角色介入話語，很少是超然的旁觀者，因此中立化立場非常少，且中立化立場往往被看成是具有一定否定傾向的。

持中立化立場，客觀、中立、不帶任何個人偏見。從“立場三角”理論來看，是立場主體對另一立場主體的觀點態(tài)度不予評價，在情感和認(rèn)識上也不予定位。即一方評價/定位處于缺省的狀態(tài)，這種不介入的方式無所謂結(jié)盟和疏遠(yuǎn)，互動也就難以持續(xù)下去。因此，持中立化立場通常的表現(xiàn)是不嵌入態(tài)度，或不予互動，甚至關(guān)閉微博。

總之，立場表達手段豐富多樣。除了運用語法手段、詞匯選擇外，也有一些副語言手段。微博有上千種表情符號，其中積極表情符號是建構(gòu)一致性立場的手段，消極表情符號是建構(gòu)分歧型立場的手段。

四、結(jié)語

在網(wǎng)絡(luò)熱點事件微博文本中，眾聲喧嘩，話語狂歡?；貞?yīng)、支持、反對、批評、譴責(zé)、質(zhì)疑、求證、修正、聲明、道歉、辟謠、辯解、挑戰(zhàn)等多種聲音互相關(guān)聯(lián)、縱橫交織。立場主體之間的互動帶來或協(xié)商，或支持，或反對，或補充，或修正，逐漸完成立場整合和分化，形成一致性立場和分歧型立場。

立場是動態(tài)的，立場是建構(gòu)性的，文本中立場的實現(xiàn)手段豐富多樣。隨著輿情的演化升級，立場主體間互相回應(yīng)、互相影響而產(chǎn)生共振效果，各種立場或聲音在微博輿論場中整合和分化，圍繞共享價值而建立起來的社會團體的類型也逐漸浮現(xiàn)出來。正確地判定立場，分析立場及其背后的社會團體以及意識形態(tài)，有助于加深對微博話語機制的認(rèn)識，有助于引導(dǎo)微博輿論從無序的眾聲喧嘩向有序的多聲合奏演變。

[文本為國家社會科學(xué)基金西部項目“微博輿論場的評價研究”（13XYY005）、教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“基于網(wǎng)絡(luò)熱點事件的漢語評價研究”（12YJC740005）、四川省教育廳科研重點項目“基于熱點事件的網(wǎng)絡(luò)論壇語言暴力研究”（13SA0006）的階段性成果]

參考文獻：

[1]Du Bois， J. W. The stance triangle[A]. In R. Englebretson （eds.）， Stancetaking in Discourse：Subjectivity， Evaluation，Interaction[C].Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company，2007：163.

[2]姚雙云.《話語中的立場表達：主觀性、評價與互動》評介[J].外語教學(xué)與研究，2011（1）.

[3]呂叔湘.1942中國文法要略[M].北京：商務(wù)印書館，1982：290.

[4]沈家煊.不對稱和標(biāo)記論[M].南昌：江西教育出版社，1999：45-105.

[5]張曉濤.疑問和否定的相通性及構(gòu)式整合研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011：24-131.

[6]陳景元.網(wǎng)絡(luò)流行構(gòu)式“說好的×呢”的動態(tài)建構(gòu)[J].新疆大學(xué)學(xué)報，2016（3）.

[7]曾衍桃.反諷論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006：2.

（陳景元為內(nèi)江師范學(xué)院范長江新聞學(xué)院副教授，博士；高佳為內(nèi)江師范學(xué)院范長江新聞學(xué)院副教授，博士）

編校：董方曉